Станет ли Приднестровье новой ареной сражений гибридной войны?

Запад пытается дестабилизировать обстановку в еще одной бывшей советской республике

Оригинал статьи: Газета «Комсомольская правда»
Авторы: Олег Карпович, Михаил Троянский

Сразу несколько событий, произошедших в последние дни в Молдавии, заставили задуматься: а не является ли эта республика потенциально новой точкой напряжения на постсоветском пространстве? Сначала президент Майя Санду накануне 9 мая, по сути, пошла по пути Петра Порошенко и Владимира Зеленского, запретив Георгиевскую ленту – один из самых дорогих сердцу не перестроившихся на западный лад молдаван символов Победы. При этом, с особым цинизмом было заявлено, что место ленты – «на свалке истории». Затем бывший министр обороны Виталий Маринуцу, тесно связанный с правящими кругами, назвал «пятой колонной» часть русскоязычного населения и автономную Гагаузию, по сути, выразив мысли ориентирующегося на Брюссель и Вашингтон политического истеблишмента. А вскоре произошел и теракт в Тирасполе, который, конечно, еще предстоит расследовать – но для обычно спокойного Приднестровья он стал крайне тревожным знаком.

Формально, молдавские власти заняли позицию нейтралитета с момента начала украинского кризиса, на словах подтвердив свою приверженность внеблоковому статусу страны. Но судить, как известно, нужно не по словам, а по делам. А дела вызывают немало вопросов. Не выросло ли в Молдавии новое поколение политиков, для которых кровопролитный конфликт тридцатилетней давности – лишь подзабытый исторический эпизод, а постоянные призывы к выводу из ПМР оперативной группы российских войск – намек на готовность силой решить приднестровский вопрос? Не планируется ли попыток ограничить автономный статус Гагаузии, с таким трудом доставшийся этой некогда стремившейся к независимости территории в середине 1990-х годов? И не увидим ли мы попыток провести молдавскую «декоммунизацию», а заодно и «дерусификацию», через зачистку под таким предлогом нелояльных прозападному курсу политиков и общественных деятелей?

Да, сегодня такой сценарий может показаться алармистским. Но ведь и на Украине девять лет назад ставленники Запада формально лишь продавливали соглашение об ассоциации с ЕС. Представить себе все последующие трагедии – захват власти радикалами, агрессию против Донбасса, всплеск неонацизма, атаку на русский язык, репрессии против оппозиции и т.п. – едва ли могли предвидеть даже самые прозорливые аналитики. Но кураторы антироссийских сил на постсоветском пространстве неоднократно демонстрировали свою готовность к игре с нулевой суммой, задача которой – лишить Россию лидирующей роли в её ближнем зарубежье. Предыдущие партии проходили с переменным результатом – например, они не без успеха были сыграны в Прибалтике, но закончились фиаско Запада в Средней Азии, а в Грузии и на Украине еще далеки от завершения. Всё это – локальные сражения гибридной войны, которую США и их сателлиты негласно объявили нашей стране ещё в те далекие времена, когда Москва наивно пыталась встроиться в американоцентричный «цивилизованный мир».

Именно поэтому, все попытки предсказать, какой же будет система региональной безопасности после успешного завершения специальной военной операции РФ на Донбассе, во многом лишены смысла. Для того, чтобы её, эту систему, построить, предстоит разгрести, как говорит Николай Патрушев, «авгиевы конюшни», создававшиеся вопреки нашим предупреждениям в минувшие после распада СССР десятилетия. Тот же приднестровский прецедент весьма показателен. Жители крупной республики, в свое время проявившие принципиальность и вставшие на защиту родного языка и идентичности, вот уже 30 лет являются заложниками политики молдавских и, частично, украинских властей, не прилагающих никаких усилий для урегулирования конфликта, зато активно манипулирующих им, в том числе, через периодическое блокирование границ ПМР, в своих антироссийских играх. Нельзя не согласиться с генерал-майором Рустамом Миннекаевым, недавно отметившим, что действия российских вооруженных сил на юге Украины в перспективе помогут и защите прав русскоязычного населения Приднестровья. А затем, рискнем предположить, добавят уверенности в завтрашнем дне молдавской оппозиции и жителям Гагаузии.

Если кто-то в Кишинёве всерьез считает, что конфликт в Приднестровье можно бесконечно долго сохранять в замороженном состоянии, дожидаясь вожделенного ослабления Москвы, дабы когда-нибудь силой присоединить ПМР, заодно решив и остальные «проблемы», то операция РФ на Украине посылает таким авантюристам недвусмысленный сигнал – поиск договоренностей с Тирасполем следует активизировать, пока такая возможность сохраняется. Сигнал этот относится не только к Молдавии. Нелишне будет задуматься и руководству Грузии – о том, к каким тяжелым последствиям может привести отказ от признания независимости Абхазии и Южной Осетии на фоне декларируемого курса на присоединение к НАТО. Стоит напомнить, что договорные обязательства Москвы перед Сухумом и Цхинвалом предусматривают оказание им военной помощи в случае внешней агрессии. О том, к чему способны привести риски существования подобных неразрешенных конфликтов, президент Владимир Путин недавно говорил применительно к евро-атлантическим амбициям Украины. Тбилиси следовало бы подробнее проанализировать эту поучительную историю и её последствия. Точно так же, как странам Прибалтики не мешает задуматься о том, чем чреваты систематические ущемления прав русскоязычного населения и линия на реабилитацию нацизма. У России достаточно методов воздействия и рычагов, чтобы без создания лишних рисков для собственной безопасности защитить соотечественников даже в странах НАТО, ошибочно считающих членство в Альянсе индульгенцией на самую оголтелую русофобию.

В конце концов, украино-донбасские события – это не отдельный эпизод, который можно вынести за скобки рассмотрения ситуации в соседних странах. И не просто финал одного конкретного затянувшегося конфликта. Это поворотный момент в новейшей истории постсоветской политики и решительный шаг России к полноценному переформатированию геополитической ситуации на территории бывшего СССР. В условиях, когда внешние игроки вроде США и ЕС годами лишь сознательно усугубляли «управляемый хаос» в нашем ближнем зарубежье, а бюрократы из ОБСЕ продемонстрировали полную импотенцию при урегулировании взрывоопасных конфликтов (тут можно вспомнить не только Донбасс, но и Нагорный Карабах), именно Россия окончательно и решительно берет на себя роль главного гаранта безопасности во всем регионе. Безусловно, гаранта, претендующего на приоритетный учет собственных интересов, но при этом – более эффективного и справедливого, нежели так и не понявший всех аспектов местной специфики коллективный Запад.

Специальная военная операция на Украине – это не только начало конца периода турбулентности на постсоветском пространстве. Это – «конец начала» процесса выстраивания устойчивого и справедливого порядка в нашем неспокойном регионе, а возможно – и за его пределами. Процесса долгого, но неотвратимого.

Эпоха новой искренности Запада

Запустив в феврале процессы безудержной эскалации конфликта с Россией, Запад сбросил все маски и загнал себя в замкнутый круг

Оригинал статьи: Газета «Труд»
Авторы: Олег Карпович, Михаил Троянский

Украинские власти получили карт-бланш на организацию любых информационных провокаций, которые, в свою очередь, доводят до уровня истерии общественное мнение в США и странах Европы. Возникает эффект бумеранга — на соответствующие настроения ориентируются уже местные политики, живущие в режиме перманентной предвыборной кампании. Беспрецедентные санкции против Москвы так и не достигли своей главной цели – внутриполитической дестабилизации России. Но и отменить их невозможно в силу имиджевых причин – Запад не способен признать неэффективность выбранной стратегии, уже обернувшейся экономическими ударами по базовому электорату. Каналы диалога с Россией заблокированы практически по всем направлениям, соответственно, США и их союзники поставили себя в зависимость от позиции Киева, превратившего переговорный процесс в очередной инструмент манипуляции настроениями западных руководителей. Как справедливо заметил Президент В.В.Путин, ситуация близка к тупику.

Мудрые государственные деятели, руководившие ключевыми странами НАТО в прошлом, в подобных условиях постарались бы объективно оценить обстановку, напомнить Украине о деструктивном влиянии затянувшегося кризиса на международную безопасность и необходимости скорейшего поиска компромиссов, наконец, пошли бы на прямой диалог с Россией по вопросу об урегулировании конфликта и выстраивании новой архитектуры европейской безопасности. Но это был бы путь Де Голля, Брандта, Геншера, Миттерана… А что же делают те случайные фигуры локального масштаба, которые волей судьбы (и капризов избирателей) оказались у власти в Вашингтоне и европейских столицах? Конечно же, идут на дальнейшее обострение.

Вместо того, чтобы проанализировать предысторию украинского кризиса и признать, что расширение НАТО – военного союза, существование которого утратило смысл после окончания «холодной войны» – является первопричиной происходящих трагических событий, они идут по проторенной дорожке. Объявление о намерении расширить Альянс за счет Швеции и Финляндии, конечно же, «по многочисленным просьбам трудящихся», призвано сделать разрядку напряжения невыполнимой миссией. Нейтральный статус Стокгольма и Хельсинки традиционно символизировал альтернативу блоковому мышлению в Европе. Эти две страны научились стабильно и эффективно развиваться в условиях невовлеченности в западные стратегические игры по сдерживанию России и сковыванию ее военного потенциала. Их пример был наглядной и яркой демонстрацией возможности особого пути для государств, с одной стороны, нацеленных на евроинтеграцию, с другой – не желающих превращаться в очередной бастион американской гегемонии. А ведь именно такую модель развития – вступление в ЕС при закреплении внеблокового статуса – предлагал закрепить за Украиной В.Зеленский. Даже если подобную инициативу он выдвигал искренне, в чем есть большие сомнения, возникает вопрос – соответствует ли она планам западных кураторов Киева?

Параллельно с продолжающейся кампанией по подрыву внутриполитического единства россиян и провоцированию дефолта в нашей стране, создаются предпосылки для долгосрочного военного давления. Через концентрацию сил у российских границ Запад стремится навязать нам новую гонку вооружений, которая должна будет, по его замыслу, медленно, но верно, измотать население и заставить его сделать выбор в пользу «партии реванша 90-х».

Однако Вашингтон и Брюссель слишком сильно повысили ставки. Холодная война на два фронта – против России и Китая – заведомо обречена на провал – экономический, внутриполитический, стратегический. Коллективный Запад банально не выдержит того напряжения, которое сам пытается создать, ставя под угрозу всю модель современной глобализации. Администрация Байдена и ее союзники стремятся представить выбранный ими курс как средство возвращения снизившегося в последнее время западного влияния на глобальной «шахматной доске», но в реальности, наоборот, делают все для бесповоротной девестернизации международных отношений. Главное, что в эпоху новой искренности мы можем больше не заблуждаться насчет истинных целей и задач наших, в недавнем прошлом так называемых «партнеров». Один из важнейших уроков украинских событий заключается в том, что мы должны окончательно расстаться с иллюзиями насчет перспектив диалога с евро-атлантическим сообществом и вместо новых игр в дипломатический политес оперативно предпринять необходимые шаги для защиты национальной безопасности.

Об авторах: Карпович Олега Геннадьевич — эксперт Российского общества политологов, доктор политических наук, доктор юридических наук, профессор, проректор по научной работе и директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России;
Троянский Михаил Григорьевич — кандидат исторических наук, проректор по вопросам повышения квалификации и профессиональной переподготовки Дипломатической академии МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посланник 1 класса.