Карпович Олег Геннадьевич — эксперт Российского общества политологов, доктор политических наук, доктор юридических наук, профессор, проректор по научной работе Дипломатической академии МИД России, директор Института актуальных международных проблем
«Сербский сценарий» для России
Источник: Газета «Труд»: «За беспрецедентным разгулом русофобии стоит практический расчет, опирающийся на исторический опыт»
Авторы: Олег Карпович, Михаил Троянский — проректоры Дипломатической академии
Для многих граждан России кампания по «отмене» нашей страны, вылившаяся в беспрецедентный разгул русофобии, стала потрясением. Но в реальности такие действия не являются ни изобретением последних дней, ни исключительно эмоциональным жестом, продиктованным бессилием (хотя и без этого не обошлось). За ними стоит практический расчет, опирающийся на исторический опыт.
В поисках аналогии можно обратиться к началу 1990-х. Тогда с подобного рода кампанией очернения впервые столкнулась Югославия, власти которой посмели бороться за сохранение территориальной целостности своей страны. В отношении Белграда, оставшегося в ту пору без поддержки ослабленной и зависимой от Вашингтона Москвы, был применен максимальный санкционный арсенал, сопровожденный чередой бойкотов, от экономических до спортивных, и усилиями по демонизации сербов в международном общественном сознании.
Сербский народ в глазах обывателей «назначили» ответственным за кровопролитные события в Хорватии, Боснии и Герцеговине. На преступления хорватской армии, организовавшей масштабные этнические чистки в Сербской Краине, как и боевиков-бошняков, сотрудничавших с исламистским террористическим интернационалом (вплоть до Бен Ладена), мировые СМИ, западные политики и дипломаты в основном закрывали глаза.
Расчеловечивание сербов в ведущих масс-медиа подготовило почву для новой кампании – уже в поддержку натовских бомбардировок Югославии в 1999 году. Широким массам на уже построенном фундаменте антисербских стереотипов навязали мысль о том, что Белград осуществлял безжалостные этнические чистки в Косово и несет заслуженное «наказание», тогда как повстанцы-косовары (в реальности – террористы, наркодилеры и военные преступники) были преподнесены как герои…
Сербам навязывалось чувство вины за их собственные страдания в результате действий НАТО, а в качестве искупления и шанса на реабилитацию предлагалось пожертвовать национальным суверенитетом: провести при поддержке иностранных кураторов «цветную революцию», принести в жертву свергнутого Слободана Милошевича, смириться с отделением Черногории, принять провозглашение независимости Косово. Такого рода «путь очищения» при этом, по мнению его идеологов, еще не пройден до конца – населению и политическим элитам Сербии регулярно дают понять, что для отпущения грехов 90-х им необходимо окончательно «сдать» боснийских и косовских соплеменников, отвернуться от России, а желательно подать заявку на вступление в тот самый Альянс, который когда-то бомбил их мирные города кассетными снарядами. Унижение должно быть полным и абсолютным. Надо отдать должное выдержке сербского президента Александра Вучича, стоящего на пути у окончательного растаптывания национальной гордости, но никто сегодня не может сказать, как долго Белграду удастся сдерживать давление извне и изнутри.
Именно на этот путь – добровольного коленопреклонения и самобичевания – нынче предлагают встать российской интеллигенции, среднему классу, молодежи. Западные политтехнологии работают по уже опробованному на Балканах сценарию. Националисты на Украине могут сколько угодно демонстрировать иностранным корреспондентам свастику, пытать на камеру пленных, угрожать убийством семьям российских военнослужащих в прямом эфире – эти «эксцессы исполнителей» из общественного сознания старательно вычистят.
Россияне же – независимо от того, являются ли они участниками операции, оказывают гуманитарную поддержку жителям Донбасса или просто занимают аполитичную позицию – заведомо дегуманизированы в глазах западного потребителя информации. Избежать клеймения можно только через публичное отречение от Родины, подобное тому, которое на прошлой неделе совершил, скажем, бывший министр иностранных дел Андрей Козырев. В интервью Financial Times он не только призвал Запад заставить свой народ максимально страдать и обойтись с ним, как с жителями нацистской Германии в 1940-е годы, но еще и выразил сожаление, что не может лично поехать на Украину воевать против соотечественников. Это, наверное, высшая степень «сознательности», которую, по мнению Запада, должен продемонстрировать россиянин.
Попытка через психологическую войну, шантаж и банальное запугивание заставить граждан России противопоставить себя своему государству даст, скорее всего, противоположный эффект. Мы все еще обладаем свободой выбора в том, что касается выстраивания союзов и прорыва любых попыток изоляции. В американских СМИ мелькают удивленные восклицания: «Россия не так уж изолирована — мир, оказывается, не ограничивается Западом». Да и сам коллективный Запад со временем поймет, что, разорвав создававшиеся столетиями связи и демонизировав Москву, он теряет не меньше России, а скорее даже больше. Скажем, гуманитарное пространство Совета Европы, еще совсем недавно простиравшееся на грандиозные территории, сегодня, по факту, сузилось до средиземноморского региона и его окрестностей. Та ли это великая Европа, о которой грезили выдающиеся политики, философы, дипломаты прошлого? Или просто геополитический придаток Соединенных Штатов?
Зеленский как ширма для реабилитации нацизма
Источник: Аргументы и факты
Информационная война, развязанная против России после начала специальной военной операции на Украине, уже давно перешла все этические границы. Одним из самых циничных приемов ее инициаторов стало бессовестное манипулирование так называемым «еврейским вопросом». Идеологи очернения Москвы в лучших традициях геббельсовской пропаганды пытаются представить белое черным, помня, что «повторенная тысячу раз ложь становится правдой». Нацисты в создаваемой ими картине мира представляются героями, ведущими «битву за свободу и независимость», а борцы с нацизмом — «агрессорами» и «оккупантами».
Доходит до абсурда. Россию, внесшую ценой десятков миллионов жизней решающий вклад в победу над гитлеровской Германией, давя на самые низменные эмоции обывателей, сравнивают с Третьим рейхом, а киевский режим, годами покровительствовавший неонацизму, выставляют эдаким «движением сопротивления», особенно активно апеллируя к еврейскому происхождению Владимира Зеленского. Всё по Оруэллу.
Как и любая ложь, эта кампания по дезинформации отталкивается от некоторых непреложных фактов, которые затем ставят с ног на голову. Действительно, в украинской политической, деловой и культурной жизни евреи исторически играют крайне существенную роль. Во многих районах страны, особенно в юго-восточных областях, они традиционно являются важнейшей частью интеллектуальной и творческой элиты.
Показательно, что украинское еврейское сообщество, пройдя через все потрясения XX века, не растеряло свою уникальную идентичность, сохранив крепкие и надежные связи и с Землей обетованной, и с общинами по всему миру.
Идентичность эта базировалась не только на этнических и религиозных факторах, но и на трагическом историческом опыте. Именно украинские евреи в наивысшей степени ощутили на себе удар нацистских орд в годы Великой Отечественной Войны и оказались перед лицом физического уничтожения, которое методично осуществлялось, в том числе силами местных коллаборантов — таких, как УПА (запрещённая в России организация, — Ред.) и ей подобные. Только несгибаемая сила воли и помощь Красной армии позволила избежать воплощения бесчеловечных планов Рейха и его соучастников в жизнь. Память об этих страшных временах и сегодня объединяет евреев Украины, верных своим традициям и историческому наследию. Наследию, которое на протяжении последних тридцати лет, и особенно — после событий 2014 года, безжалостно пытались осквернить и уничтожить экстремисты и националисты, объявившие себя учениками пособников Холокоста — Степана Бандеры и Романа Шухевича.
Три года назад Зеленский победил на выборах в первую очередь за счет голосов тех слоев населения, которые устали от героизации нацизма и оплевывания памяти о Великой Отечественной войне при предыдущем руководстве. От него искренне ждали не только решительных шагов по установлению мира на Донбассе, но и ликвидации неонацистских формирований, которые в статусе ветеранов Майдана и «антитеррористической операции» (еще одна формулировка в стиле Оруэлла) пользовались иммунитетом и безнаказанностью.
Однако, оказавшись в уютном кабинете на Банковой улице, Зеленский выбрал путь наименьшего сопротивления.
Он предпочел закрывать глаза на факельные нацистские шествия, которые из года в год принимали все более массовые масштабы, и на риторику ненависти, все громче звучавшую в Киеве. Пока ведущие мировые издания (например, журнал Harper’s Magazine) писали об атмосфере страха и нетерпимости, создававшихся неонацистами в северо-западных городах, в частности, в Ужгороде, и о нападениях на активистов в столице, команда Зеленского твердила о том, что стоявшие за этими событиями силы политически маргинальны и якобы не представляют никакой угрозы. Лидерам этих формирований — националистических батальонов и крайне правых организаций — создавали тепличный «режим наибольшего благоприятствования».
Десятки праворадикальных организаций, не скрывавших своего расизма и антисемитизма, устанавливали тесные связи с единомышленниками за рубежом. Украина быстро превратилась в центр международного нацистского интернационала.
Неподсудность его идеологов и выданная им санкция на произвол резко контрастировали с результатами, которые околонацистские политические силы получали на выборах. Украинское общество решительно и последовательно отвергало их, тогда как киевские политико-олигархические круги цинично пестовали, чтобы использовать для запугивания оппонентов и подготовки окончательного решения «донбасского вопроса».
В этой ситуации еврей, внук ветеранов Великой войны Зеленский оказался замечательной ширмой, которой можно было прикрывать скатывание страны к «ценностным ориентирам» нацистов.
Вместо бережной заботы о памяти об исторических драмах своего народа, Зеленский, размахивая происхождением как охранной грамотой, прикрывал трансформацию Украины в государство, где евреи могли оказаться перед угрозой новых погромов. Это не гипербола. В 2018 году радикалы при попустительстве местных властей разгромили и сожгли в Киеве цыганские лагеря. Можно только гадать, какие еще планы вынашивались украинскими нацистами. Вполне возможно, что именно вмешательство России и усилия по ликвидации этих, по сути, бандформирований спасли местных евреев от очередной цепочки трагических событий.
Но главное преступление Зеленского перед своим народом заключалось в попытке стереть память о его боли и победах 1940-х годов, подменив её новой версией истории. Десятилетиями жители Украины, независимо от национальности — будь то русские, евреи, цыгане, румыны, венгры — вспоминали о подвиге советского народа, который не просто встал на пути у бесчеловечной машины — Третьего Рейха, а разрушил ее, остановил Холокост, освободил Европу от этого зла, как тогда казалось, раз и навсегда. Сегодня, переписывая учебники истории, борясь с тенью героического прошлого и представляя общественности новых «героев», некогда с гордостью носивших форму Рейха, киевские власти пытаются заставить молодое поколение украинцев устыдиться Великой Победы и мысленно сочувствовать захватчикам. Полностью в духе нынешней эпохи «постправды» именно человек с еврейскими корнями был выбран «адвокатом» этой аморальной линии. По его призыву даже многие страны — участницы антигитлеровской коалиции сегодня отправляют деньги и вооружение на помощь батальонам нацистов, противостоящим наследникам победоносной Красной армии.
Рано или поздно это безумие закончится. Но чтобы ускорить финал, свой голос должны подать те, кто больше всего пострадал от национал-социализма и поклялся никогда больше не допустить возвращения в политику адептов этой бесчеловечной идеологии.
Как сказано в Библии, «тот, кто лжёт и не покается, будет изгнан» (У. и З. 42:21). Президент Зеленский многократно солгал, заявляя о том, что в его стране нет нацистов. Он предал свой народ, бесстыдно и демонстративно. Конечно, изгнать его могут лишь граждане Украины — но мы все способны помочь им, не замалчивая эту проблему и, даже в условиях беспрецедентного противостояния, оставаясь верными своим убеждениям и памяти о подвигах и страданиях наших предков.
О том, почему сближение России и США еще возможно
Источник: Газета.Ру — «Никсон 2.0»
Сегодня можно с уверенностью утверждать, что на столь низком уровне двусторонний диалог России и США в последний раз находился в первой половине 1950-х годов. Шла война в Корее, в Америке бушевал маккартизм, США в какой-то момент (после высылки Дж. Кеннана) остались без посла в СССР, а сценарии обмена ядерными ударами со всей серьезностью обсуждались аналитиками и военными в обеих странах. Пагубность такого балансирования на грани пропасти вскоре стала очевидной лидерам и в Вашингтоне, и в Москве.
Да, новые периоды конфронтации – и в начале 1960-х, и при «раннем Рейгане» – еще неоднократно напомнят об опасностях, которые таило биполярное противостояние. Но все же пресловутый «свет в конце тоннеля» оставался, продолжался, не прекращаясь и во времена наивысшего напряжения, переговорный процесс по контролю над вооружениями, сохранялись и развивались контакты по культурной, научной, спортивной линиям, не были оборваны экономические связи. Ставка на мирное сосуществование двух систем оправдала себя. В дальнейшем построенный, в том числе на наследии этого периода, фундамент двусторонних отношений также позволил с относительным успехом, но преодолеть острую фазу кризисов вокруг бомбардировок НАТО Югославии, вторжения Грузии в Южную Осетию, американской реакции на присоединение Крыма и т.д. Диалог, так или иначе, продолжался и помогал надеяться на более-менее предсказуемое будущее. Сейчас все кардинально иначе.
Подобное положение дел при всей его абсурдности – все-таки речь идет о крупнейших ядерных державах – может сохраняться десятилетиями. Как мы увидели за прошедшие недели, факторов, способных остановить «свободное падение» российско-американских отношений в пике, практически нет.
В США отсутствует мощное и влиятельное пророссийское бизнес-лобби (его остатки были окончательно добиты после начала кризиса), а вся политическая элита идеологически накручена до предельной степени истерии. В этом контексте можно вспомнить хотя бы доходящие до грани патологии недавние выступления сенаторов Л.Грэма (с призывом к физическому устранению президента России) и Р.Скотта (предлагавшего срочно ввести на Украину американские войска). По сравнению с ними даже команда Дж.Байдена выглядит воплощением умеренности. Немногочисленные законодатели, настроенные на диалог (например, бывшие конгрессмены Д.Рорабахер и Т.Габбард), годами подвергались остракизму в СМИ и были фактически «вычищены» с Капитолийского холма. Порой кажется, что оптимистам сейчас даже не на что опереться: применение в отношении России «культуры отмены» похоронило даже немногие каналы неформальной коммуникации по культурной и научной линиям, в прошлом пережившие самые темные времена.
Так существует ли сценарий, при котором «разрядка 2.0» наступит в «холодной войне 2.0» раньше, скажем, столетнего юбилея совместной Победы во Второй мировой войне?
Разумеется, да. Но для того чтобы он воплотился в жизнь, необходима кардинальная смена менталитета вашингтонского истеблишмента. Давно поставленные во главу угла надежды на смену власти в России изнутри и приход в руководство страны прозападных политиков наглядно воплотились в нынешних санкциях, ставших частью мощнейшей информационно-психологической войны. В администрации Дж.Байдена открыто говорят о том, что гражданам России посылается сигнал: «Смените курс вашего руководства или несите ответственность за его действия через бытовые и финансовые трудности». В США традиционно считают, что такой метод «кнута» обязательно заставит «бичуемых» потянуться за обещанным «пряником». Это грубейшая ошибка. «Ковровая бомбардировка санкциями», вопиющая в своей несправедливости и неизбирательности, лишь усилит мобилизацию российского общества и маргинализацию и без того немногочисленных сторонников прозападного курса. О незыблемости «крымского консенсуса» уже говорят социологические опросы ВЦИОМ и ФОМ. Новое поколение российских управленцев будет формироваться в условиях практически полного отсутствия контактов с коллективным Западом – обрезанных по западной же инициативе – и ускорившейся ориентации на Восток. По окончании специальной военной операции на Украине, которая неизбежно приведет к долгосрочной милитаризации общественного сознания, высказывание альтернативной мейнстриму позиции по Донбассу (не говоря уже о Крыме) для любого серьезного политика в стране станет электоральным самоубийством. На наших глазах формируется обновленный, еще более антизападный и бескомпромиссный, общественный консенсус – чему санкции только помогают.
Как только в Вашингтоне расстанутся с иллюзиями и откажутся от намерения дождаться «новой перестройки» в России, на первый план в американской внешней политике неизбежно выйдут прагматики, которые начнут, не без сбоев и периодических откатов, генерировать новую повестку дня двусторонних (и многосторонних) отношений, в конце концов оставив украинский вопрос за скобками. Многое, конечно, будет зависеть и от динамики смены поколений в американской системе. Нынешняя политическая жизнь в США характеризуется доминированием тяжеловесов-ветеранов (не будем произносить слово «геронтократия»), таких, как сам Дж.Байден (79 лет), лидер республиканцев в Сенате М.Макконнелл (80 лет), спикер Палаты представителей Н.Пелоси (81 год) и многие другие, чей менталитет сформировался в годы холодной войны. Они могут искренне считать, что повторение сценария конца 1980-х годов реально – стоит лишь немного поднажать, и Россия поддастся давлению либо рухнет под гнетом внутренних факторов. Это заблуждение проистекает из личного опыта времен распада СССР. Мантра «можем повторить» окончательно подчинила сознание многих свидетелей и участников тех событий с американской стороны.
Но их потенциальные и рвущиеся во власть преемники – фигуры принципиально иной формации, к тому же пришедшие в политику в момент ее небывалой внутренней поляризации, которая при Д.Трампе и Дж.Байдене достигла исторического пика.
Американское население в куда большей степени интересуется экономическими вопросами, нежели принципами евро-атлантической солидарности. По данным социологических опросов, в феврале 2022 года главной проблемой для страны «ситуацию с Россией» (формулировка компании Gallup) считали только 2% респондентов. И это несмотря на многолетнюю «обработку» общественного мнения СМИ и обеими партиями! Когда нынешняя волна чрезмерной идеологизации и ностальгии по однополярности сойдет на нет, задавать тон внешнеполитическому курсу США будут прагматики нового поколения.
В годы первой холодной войны страх перед «красной угрозой» зачастую позволял «ястребам» манипулировать симпатиями избирателей и наэлектризовывать информационную повестку. У конфликта на Украине такой идеологической составляющей нет. Если отвлечься от пафосных заявлений Байдена и его назначенцев, речь идет не о вопросе жизни и смерти для рядовых граждан США, а о региональном кризисе, не имеющем отношения к их повседневности. Будет расти и понимание того факта, что США, являвшиеся главными бенефициарами глобализации, через бездумное применение санкций сами разрушают эту систему, дробят ее на блоки и провоцируют отдельные государства, включая Китай, выстраивать альтернативные модели межгосударственных экономических отношений.
Эрозия традиционных логистических цепочек, неизбежные энергетические кризисы и рост цен на энергоносители, а также стремление развивающихся стран (в частности, входящих в БРИКС) снизить зависимость от американского бизнеса и доллара будут подстегивать следующую плеяду политиков в США, причем как левого, так и правого толка, искать нестандартные способы выхода из созданного их предшественниками тупика. В этот момент они неизбежно обратятся к первопричине грядущих проблем, которой, безусловно, станет начатая с ковбойской лихостью экономическая война против России.
И тут снова нельзя не обратиться к истории. В свое время, чтобы разрубить созданный на заре «холодной войны» гордиев узел и параллельно решить внутренние задачи в переживавшей небывалый раскол стране, Р. Никсон поступился многолетними принципами, пойдя на казавшееся немыслимым восстановление отношений с КНР – и изменил все правила игры в международных отношениях. Это был тот самый Никсон, который в порыве борьбы с коммунистами в начале 1950-х гг. сокрушался по поводу «потери Китая» и участвовал в маккартистской охоте на ведьм. Возможно, среди вашингтонских политиков дня сегодняшнего, пока что послушно следующих генеральной линии, уже сейчас начинает задумываться о ее перспективах «Никсон будущего», который, по мере нарастания внутриамериканского кризиса (а предпосылок для сглаживания ситуации не наблюдается), решится протянуть российским коллегам руку дружбы. Будем надеяться, что в этот раз ожидание отрезвления США продлится менее длительный срок.
Конечно, как писал А.И. Солженицын, «хотелось бы дожить и узнать: чем все это кончится». Доживем. Обязательно доживем. А там – и столетний юбилей Великой Победы вместе отпразднуем.