РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ПОЛИТОЛОГОВ
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
9 июля 2020 года Открытая трибуна
Аналитический центр Российского общества политологов 2-6 июля 2020 года провел дистанционный экспертный опрос на тему «Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию РФ: итоги, оценки и перспективы». В опросе приняли участие представители региональных отделений РОП, независимые эксперты. Предлагаем вашему вниманию комментарии участников проекта.
Стризое Александр Леонидович, доктор философских наук, профессор Волгоградского государственного университета (ВолГУ), эксперт РОП.
Поправки в Конституцию: итоги и перспективы
Всенародное голосование по внесению поправок в Конституцию России завершилось, поправки вступили в действие. Президент России В. В. Путин, инициировавший процесс модернизации Основного закона, получил однозначное одобрение и твердую поддержку значительного большинства граждан. Сегодня очевидно, что итоги голосования стали манифестацией социальных ожиданий общества, подтвердили важность социальной повестки дня, широко представленной в поправках, а также необходимость как можно скорее приступить к реализации новых конституционных идей.
Не случайно В.В. Путин в своем выступлении 3 июля после обнародования результатов голосования очертил контуры масштабной программы законодательной деятельности федеральной и региональной власти, включающей в себя 100 Федеральных законов, 150 Постановлений Правительства, 650 Уставов субъектов Федерации и иных региональных нормативных актов. Разработка, принятие, а главное реализация этих актов потребуют усилий не только государственных органов и политических партий, но и разнообразных общественных движений, призванных не только «приземлить» эти акты, адаптировать их к местным особенностям и условиям, но и контролировать их осуществление.
Работа над осуществлением социальных и политических конституционных инноваций потребует внутренней мобилизации всей системы политического управления страной, что выявит многие ее скрытые болезни и пороки и, прежде всего, коррупцию, парализующую любую политическую волю. Отсутствие быстрой и оперативной реакции в аппарате управления, неумение распорядиться выделенными средствами, нарушения финансового законодательства мы не раз ощущали в последнее время и в связи с реализацией социально ориентированных национальных проектов, и с выполнением решений федерального Центра о поддержке медицинских работников, борющихся с пандемией.
Отражением этого стали сдвиги в общественных настроениях, зафиксированные в опросе активной интернет-аудитории (более 1200 опрошенных), проведенным одним из волгоградских телеграмм-каналов. Лидерами предпочтений стали «Единая Россия», КПРФ и партия «Народ против коррупции», получившие по 18% . Далеко позади оказались старые парламентские партии ЛДПР (8%) и «Справедливая Россия» (3%) с их традиционным популизмом. В обществе все острее проявляется запрос на наведение порядка в органах управления всех уровней, для которых совпадение экономического кризиса и чрезвычайной ситуации в здравоохранении обернулись серьезным испытанием на профессионализм и умение работать с людьми. Этот запрос – вспомним поправки о запрете чиновникам иметь двойное гражданство и собственность за рубежом, — стал частью манифестации социальных ожиданий, о которой мы говорили ранее.
Воля народного большинства, легитимировавшая модернизацию Конституции 1993 года, может быть противопоставлена В. В. Путиным разным группам властвующей элиты, чьи интересы обострились и разошлись в процессе подготовки поправок. Вряд ли эта воля погасит конфликты внутри самой элиты, но она, хочется надеяться, в состоянии удержать сторонников крайних радикальных позиций от непродуманных решений и авантюристических действий. С принятием поправок политическое противоборство элитных группировок переместится не только в пространство деятельности Государственного совета, но также в плоскость поиска приемлемых для них вариантов модернизации Конституции, а также в сферу поиска таких вариантов ее толкования и реализации, которые бы в максимально возможной степени учитывали их корпоративные интересы.
Кампания по принятию поправок в Конституцию и ее результаты, помимо всего прочего, выявили тот факт, что справиться с решением проблем внутри страны – преодолением экономического кризиса, модернизацией здравоохранения и образования, ликвидацией экологических катастроф, — власть не может без своеобразного «общественного договора». Такой договор больше не строится на политико-правовом романтизме заверений представителей государства и общества о взаимной преданности и взаимном служении. В наше, стремительно утрачивающее иллюзии прагматично-рыночное время он больше приближается к деловому контракту. Это может быть и традиционный патерналистский контракт в духе «мы потерпим и поддержим, но вы обеспечьте и гарантируйте». Разовые выплаты социальной поддержки превращаются в этом случае в инструмент обеспечения лояльности, а жизнь граждан в марафонский забег, в котором главное – дотянуть до очередной инъекции финансовой поддержки.
Но это может быть и «контракт соучастия», в котором каждый проходит свою половину пути: власть и граждане не только терпят и жертвуют, но и берут на себя ответственность за самоорганизацию и активное включение в решение конкретных задач. Логика борьбы с коррупцией дополняется совершенствованием социального контроля и самоорганизации, соблюдения законов, норм и правил в повседневной жизни. Важным условием реального решения социальных проблем на местах является расширение муниципальной демократии (локальных опросов, референдумов), продуманная политика наполнения местных бюджетов и рост грамотности и профессионализма муниципальных служащих. Этот путь, более затратный на первых порах, требующий изменений привычных схем управления и организационных усилий, гарантирует в перспективе надежность власти на местах и отсутствие иллюзорной и опасной для современных обществ «революции растущих ожиданий».
Прошедшее голосование показало, что многие прежние электоральные страхи и опасения могут быть развеяны, если технологические решения организаторов соответствуют привычному порядку жизни и здравому смыслу большинства граждан. Технология многодневного голосования, допускающая выбор времени и места волеизъявления, оказалась максимально соответствующей характерной для всех современных обществ, в том числе и российского, тенденции к индивидуализации и разнообразию стилей поведения, жизненных укладов и траекторий.
Эта схема оказалась удобна и для молодежи, о чем свидетельствуют данные эксперимента по электронному голосованию, и для «трудоголиков», озабоченных экономией времени, и для пенсионеров и многодетных семей, с трудом меняющих привычный порядок дня. Если в Волгоградской области, где явка в последние десятилетия на федеральных выборах чаще всего была близка к 40-45%, то в этот раз она перешагнула за порог 80%. Можно предположить, что до половины участников голосования сделали это досрочно, в предшествующие дни.
Приведенная в газете «Ведомости» за 1 июля таблица Центризбиркома, выражающая динамику досрочного голосования, показывает, что вполне реальная для первого дня явка в 9,2% далее возрастала каждый день на 7-10%, что дало к 30 июня 2020 года 52,9% проголосовавших от общего числа. Таким образом, более половины участников голосования сделали это в наиболее удобные для себя выходные или рабочие дни. Вряд ли сегодня практика Единого дня голосования в ее жестком истолковании с «эстетикой единого строя», окажется технологически эффективной и соответствующей современному пониманию гражданского долга и человеческого достоинства.
Политическая экспертиза не может удовлетвориться изображением прошедшего голосования как «чуда преображения» прежней, «ельцинской» Конституции 90-х годов в «новый, социально ориентированный тип Основного закона». Она может констатировать момент устойчивости в отношениях народа и власти, когда голосование показало доверие большинства граждан Президенту В. В. Путину и его предложениям при наличии ожиданий их осуществления. Экспертиза может также аргументировать необходимость по-новому выстраивать архитектуру демократического взаимодействия с гражданами, не подавляя или игнорируя их активность, а направляя ее в конструктивное русло. Без этого будет трудно превратить момент устойчивости в тенденцию.
Маковская Дарья Владимировна, Севастопольский государственный университет, кандидат политических наук, член Президиума Российского общества политологов, руководитель Севастопольского регионального отделения РОП
Голосование по Конституции подтвердило высокий уровень доверия Президенту России
Завершившееся 1 июля 2020 года Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию стало одним из самых значимых в истории Российской Федерации событий. Высокая явка и убедительная поддержка предлагаемых изменений была обусловлена целым рядом факторов, в том числе эффективной разъяснительной работой, грамотной организацией процесса голосования. Ключевую роль сыграло то, что содержание поправок охватывало наиболее значимые для представителей разных социальных групп моменты, в том числе защиту государственного суверенитета, закрепление социальных гарантий и основополагающих для российской государственности ценностей.
Показательно, что изменения, условно названные представителями оппозиции как «обнуление сроков», которые активно использовались критиками введения изменений в Основной закон в качестве основного аргумента «против», в итоге стали одним из ключевых аргументов «за». Результаты голосования продемонстрировали высочайший уровень доверия граждан действующему Президенту Российской Федерации.
Результаты голосования в определенной степени зависели от специфики регионов. В Севастополе поправки в Конституцию поддержали 84,67% участников голосования, что говорит о значительном уровне поддержки предложенных изменений, об эффективности работы городской власти и преодолении внутриэлитной конфронтации в городе. Для жителей города федерального значения Севастополя, так же, как и Республики Крым, очень важным при принятии решения являлось содержащееся в поправках положение о запрете на отчуждение территорий Российской Федерации, которое на уровне Основного закона закрепляет необратимость выбора, сделанного севастопольцами и крымчанами в 2014 году.
Мартынов Михаил Юрьевич, доктор политических наук, руководитель Ханты-Мансийского отделения РОП
Поправки в Конституцию отражают современную экономическую и политическую ситуацию в России
Существуют две версии объяснения сущности конституций. Согласно одной политической традиции, конституция – это договор между гражданами, согласно другой – это договор между гражданами и властью. Российская политическая практика родила третий вариант трактовки конституции – как договора между группами этой власти.
Политическая часть принятых поправок к Конституции РФ направлена на переконфигурирование центров власти, центров принятия решений. В известной мере, — это отказ от модели суперпрезидентской республики (хотя, безусловно, никакого реального движения к парламентской республике при этом не произойдет).
Необходимость изменения структуры распределения власти связана с задачей обеспечить ее безболезненный транзит. Использование института преемника в этих целях не исключено, но встречает серьезные проблемы. В момент, когда Б. Н. Ельцин рекомендовал В. В. Путина на пост президента, российская элита была относительна сплочена. Она была консолидирована задачей приватизации государственной собственности, и эта стратегическая цель микшировала внутренние противоречия. Сегодня такой консолидирующей цели нет, и что еще хуже, стремительно сокращаются ресурсы, неизбежно обостряя за них борьбу.
В этих условиях единственно разумный выход – в целях снижения остроты этой борьбы — попробовать разделить власть, рассредоточив ее в нескольких центрах силы. Усиление полномочий Госсовета, при одновременном наделении парламента серьезными рычагами влияния на правительство, уже создает, как минимум, три таких центра, включая фигуру президента. Другое дело, насколько в реальности это разделение устроит элитные группы и гарантирует относительный внутриэлитный мир.
Вторую часть внесенных поправок можно назвать идеологическими. Это поправки, связанные с трактовкой роли языка, сущности семьи, упоминания Бога и пр. Содержание всех этих поправок объединяет общая смысловая канва – это идеологические установки консерватизма. Современная российская бюрократия, составляющая основу элиты, а также примкнувшие к ней группы интеллигенции, в том числе творческой, давно пропагандируют идеологические смыслы консерватизма, которые теперь оказываются конституционно закрепленными.
Утверждение консерватизма в качестве попытки создания общей идеологической основы для элиты тоже вполне объяснимо. Апелляция к дореволюционной архаике и превращение царской России в политический идеал имеет вполне прозаическую и современную цель: легитимизировать закрепление собственности за ее нынешними владельцами. И отношения собственности, и обеспечивающие их институты власти современной России легитимизируются через аналогию с этим экономическим и политическим идеалом прошлого – Россией царской.
В целом, поправки к Конституции РФ отвечают потребностям сегодняшней непростой экономической и политической ситуации. Устраняются некоторые очевидные противоречия прежней редакции конституции, вроде необходимости местного самоуправления, для существования которого ни в 1990-е годы, когда принималась эта прежняя редакция, ни сегодня, как не было, так и нет никаких предпосылок. Одновременно создаются политические и идеологические возможности для обеспечения, по возможности, безболезненного транзита власти.
Юрченко Виктор Михайлович, руководитель Краснодарского регионального отделения РОП, доктор философских наук, советник при ректорате КубГУ, профессор кафедры политологии и политического управления, депутат городской Думы Краснодара
Следует интегрировать изучение внесенных поправок в учебный процесс в вузах
По принятым поправкам в Конституцию РФ я выступал в качестве эксперта на TV и в СМИ Краснодарского края. Если кратко обозначить мою позицию, то она состоит в следующем:
1.Поправки, вынесенные на всенародное обсуждение и поддержанные большинством участников голосования, очень своевременны, обоснованы и необходимы на современном этапе России. И по форме, и по содержанию, и по способу принятия.
2.Политологи РОП в течение нескольких последних лет на научных конференциях, в своих публикациях говорили о необходимости внести поправки в Конституцию РФ (см., например: Юрченко В.М. Национальная идентичность и политическая идеология // Духовно-нравственные основы идеологии Российской государственности на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 13-15 марта 2017 г. Краснодар-Сочи, с.110-115).
3.После внесения изменений в Основной закон страны политологическому сообществу (РОП), руководители которого принимали участие в работе над поправками (А. Ю. Шутов), на наш взгляд, следует интегрировать изучение внесенных поправок в учебный процесс в вузах. А также в выступлениях членов РОП в СМИ, обратив особое внимание на формирование единой системы государственной власти, социальный блок, воспитательную работу с молодежью, суверенитет России, национальную безопасность.
Арьков Виталий Александрович, основатель экспертно-аналитической сети PolitRUS, представитель АПЭК в Нижнем Поволжье, член Клуба экспертов Нижнего Поволжья (Волгоград)
Поправки в Конституцию являются частью проекта транзита власти в России
Впервые в новейшей истории страны Общероссийское голосование проводилось в течение недели (с 25 июня по 1 июля), а в двух субъектах Федерации (Москва и Нижегородская область) еще и экспериментально в онлайн-формате.
Основной причиной этого, конечно, является пандемия CОVID-19 и стремление руководства страны свести к минимуму риск заражения сотрудников УИК и избирателей. Тем не менее, как показали опросы, опыт понравился многим россиянам тем, что можно посетить УИК в удобный из дней, а не тратить на это выходной. Скорее всего, данный опыт будет востребован в дальнейшем при проведении референдумов, а если сохранится угроза CОVID-19, то и на досрочных парламентских выборах, которые могут состояться уже в конце текущего года.
В целом успешным оказался и опыт дистанционного (онлайн) голосования. Особенно он понравился молодым россиянам, многие из которых в этой связи впервые использовали свое право избирателя, что заметно отразилось на явке в той же столице.
Пока рано говорить о внедрении онлайн-голосования даже как параллельного формата на всей территории страны, поскольку еще остаются зоны, не охваченные выосокоскоростным доступом в Интернет, однако в городах-миллионниках при проведении выборов муниципального уровня (мэры, депутаты), а также локальных опросов населения, думается, он окажется востребован.
Севшими в лужу оказались те представители внесистемной оппозиции и сетевые всепропальщики, громко заявлявшие об отсутствии наблюдателей в ходе Общероссийского голосования, подводя тем самым к вопросу о его легитимности.
По имеющейся у меня информации, своих наблюдателей направляли Общественная палата России, Общественные палаты субъектов Федерации, ведущие политические партии, а также ассоциация «Независимый общественный мониторинг», Корпус «За честные выборы» и их партнеры. Всего было зарегистрировано 526 584 наблюдателя, представлявших 1602 организации.
За процессом голосования в России наблюдали также и депутаты Европарламента, отметившие высокий уровень подготовки и проведения голосования с точки зрения обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности и его максимальную прозрачность в таких непростых условиях.
Кстати, именно пандемия CОVID-19 и дошедший также и до России мировой экономический кризис подтвердили необходимость разработки и принятия социального блока поправок, который логично поддержало большинство россиян.
Также большое значение в свете мировых негативных тенденций имеют дополнения в Конституцию России о нерушимости ее границ и сохранении исторической памяти. Как мы знаем, в последние годы – особенно в канун 75-летия Великой Победы – активизировались попытки переписать историю Второй мировой войны и ее результатов, значительно принизить роль нашей страны в разгроме гитлеровцев и освобождении Европы от коричневой чумы. Более того, тиражируются абсолютные фейки о якобы причастности Советского Союза к развязыванию Второй мировой войны и другим преступным деяниями того времени.
С архивными документами в руках патриотически настроенная часть общества современной России активно борется за сохранение исторической правды – ради памяти наших героических предков, ради мира и свободы будущих поколений. Очень важно, что это направление нашло отражение в поправках к Конституции России и подавляющее большинство сограждан их поддержали.
Наибольшие споры в обществе, конечно, вызывал политический блок предложенных изменений в Конституцию России – в связи с давно обсуждавшийся транзитом власти от Владимира Путина к преемнику или транзитом внутри власти самого Путина. Внесенные изменения, на мой взгляд, стали частью этой сложной и продолжительной процедуры. И, как заметил сам Путин, сняли многие вопросы для испытывавшей нервозность в связи с транзитом управленческой элиты России, вернув внимание ее представителей к исполнению своих прямых обязанностей.
После вступления в силу изменений в Основной закон страны высока вероятность того, что целый ряд политических деятелей из ТОП-50 получат новые назначения, либо значительно усилят свое влияние на занимаемых постах в результате перезагрузки всей вертикали российской власти.
В связи с серьезным усилением роли Государственного совета не стал бы исключать не только досрочных выборов депутатов Государственной Думы РФ со сменой спикера, смены руководства в Совете Федерации РФ и очередной рокировки в составе Правительства России, но и продолжения обновления губернаторского корпуса.
Ункуров Эдуард Юрьевич, научный сотрудник БНУ «Институт комплексных исследований аридных территорий Республики Калмыкия», руководитель Калмыцкого регионального отделения Молодежного отделения РОП
Федеральный Центр ужесточит контроль за работой глав регионов
Голосование по поправкам в Конституцию в Республике Калмыкии прошло спокойно. Без каких-либо скандалов и демонстраций против поправок, которые проходили в некоторых городах нашей страны. Частично отсутствие протестных акций связано с тем, что в республике сложилась тяжелая эпидемиологическая ситуация по COVID-19, и организовывать какие-либо митинги в это время было не только незаконно, но и опасно для здоровья. Это понимают и представители оппозиции, поэтому никаких политических демонстраций они не проводили.
Что же касается итогов голосования по поправкам в Конституцию, то согласно данным Центральной избирательной комиссии, подавляющее большинство жителей нашей республики (84,09%) подержали изменения, предложенные Президентом. Каждый шестой житель Калмыкии (14,88%) проголосовал против поправок в Конституцию. Таким образом, несмотря на то, что в целом жители республики поддерживают общенациональный вектор, который предлагает наш Президент, все же далеко не все поправки наши земляки были готовы поддержать.
Согласно данным Центральной избирательной комиссии, явка в Калмыкии на референдум по поправкам в Конституцию составила 69%. Данный результат далеко не самый впечатляющий, хотя он и близок к средним показателям по России. Но даже таких показателей могло не быть, если бы за поправки голосовали как обычно в течение одного дня. Чтобы повысить явку в период голосования и, одновременно, избежать ажиотажа на участках, были использованы несколько технологических решений.
Во-первых, все жители нашей страны могли проголосовать за поправки в Конституцию с 25 июня по 1 июля. Данная мера (отказ от практики голосования в один день) оказалась весьма эффективной, что отметили, в том числе, иностранные наблюдатели.
Во-вторых, Центризбирком России предоставил возможность Москве и Нижегородской области использовать технологию дистанционного электронного голосования. Вполне возможно, данный опыт будет затем перенесен на всю страну, и в скором времени мы сможем проголосовать на выборах, не выходя из дома.
После успешного принятия поправок в Конституцию, наступит черед изменений в законодательстве российских регионов. Одним из первых глав регионов РФ, который высказался по данному поводу, стал глава Калмыкии Бату Хасиков, предложивший изменить Конституцию республики – Степное уложение. Скорее всего, вскоре и другие главы регионов выскажутся в подобном же ключе.
Ранее директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Талия Хабриева отметила, что после изменения Конституции необходимо уточнить не менее 650 законов и Уставов регионов. Также, по ее оценке, в связи с принятием конституционных поправок, корректировки потребуют не менее 150 постановлений Правительства РФ.
Что касается перспектив отношений регионов и федерального Центра, я считаю, что федеральный Центр будет все жестче контролировать работу глав регионов. В пользу этого говорит публичное недовольство Владимира Путина работой ряд губернаторов, которые, по сути, не справились с возложенными на них функциями во время карантина.
Васильев Юрий Васильевич, Ставропольское региональное отделение РОП
Триумфом завершился марафон длиною в несколько месяцев
Ожидания экспертов оправдались. Ставропольский край «выдал» более 80% явки голосующих и почти 85% тех, кто принял и одобрил изменения в Конституцию.
Поправки к действующей Конституции Российской Федерации, озвученные Президентом России в традиционном ежегодном Послании 2020 года, обсуждались абсолютным большинством населения края – от региональных руководителей органов власти и управления до сходов граждан в небольших населенных пунктах. Губернатор Ставрополья В. Владимиров многократно публично принимал участие в разъяснении сути и смысла поправок. Такая позиция руководства края дала свои результаты – она вызвала широкий интерес населения и формировала доверие граждан и к президентским инициативам, и к руководству края.
Это хорошее начало для серьезного старта. Тем более, что присутствует серьезная осмысленность всего, что предлагается Президентом в государственном строительстве, социальной и экономической сфере. Для края особенно важно построение единой вертикали публичной власти, которая объединяет все уровни социальной организации жизни в единую систему публичной власти, нацеленную на важнейшую общегосударственную задачу – повышение благосостояния народа, а также повышение эффективности госуправления и подъем экономики края.
Устинова Ольга Андреевна, социолог, член Клуба экспертов Нижнего Поволжья
Здравый смысл все же победил фейки, но их продолжают распространять
Первое в истории современной России Общероссийское голосование закончилось. Большинство россиян высказались за те изменения, которые предложила власть в целом и Президент, в частности. В том, что официальные данные и реальные совпадают, лично у меня сомнений нет. Да, никто не исключает отдельных нарушений и перегибов. «Человеческий фактор», как и во всех остальных сферах жизни, сработал и здесь. Но, данные экзит-полов показали, что тотального подлога в результатах голосования нет.
Не буду ссылаться на результаты ФОМ и ВЦИОМ, которых постоянно обвиняют в трансляции недостоверных результатов (хотя это по факту совершенно не так). Другие уважаемые исследователи, такие, например, как ИНСОМАР, давали максимально точный прогноз и по явке, и по распределению голосов, который отличался от официального лишь на величину статистической погрешности. Едва ли власть делилась «закрытой информацией» с коммерческой структурой.
Процитирую также «Левада-Центр» – локомотив объективности социологических опросов с точки зрения оппозиции, который тоже констатировал перевес сторонников поправок: «Почти половина россиян (47%) проголосовали бы за предложенные президентом поправки в Конституцию, а треть (31%) — против, если бы общероссийское голосование по этому вопросу состоялось в ближайшие месяцы». Еще 22% респондентов не определились со своим мнением. Это следует из данных апрельского опроса «Левада-Центра». Стоит уточнить, что это процент от всех избирателей России, а не от тех, кто пришел на участки. Среди электорально-активной части сторонников заметно больше, это то, что оставил за рамками своих комментариев «Левада-Центр». Да-да, и в этой же статье социологи констатировали, что 65% россиян готовы поучаствовать в голосовании. А 27 июня эта цифра составила 72% — 22% уже проголосовали, еще 50% декларировали свое намерение. Напомню, официальная явка, зафиксированная ЦИК — 67,97%. Поэтому обвинения со стороны оппозиции в подлоге – не более чем оскорбительная речь проигравшего, неспособного достойно признать свое поражение.
Много обвинений было 2 июля со стороны несогласных, весьма эмоциональных и часто субъективных, да, и просто вымышленных. Хотелось бы отдельно остановиться на них. Позволю себе высказаться языком простого гражданина своей страны.
Во-первых, почему-то стало нормальным и даже модным называть тех, кто поддерживает точку зрения власти «быдломассой», «тупыми упырями» и прочими нелицеприятными сравнениями. Это что современная интерпретация 1917 года, где кто-то снова пытается разделить страну на «красных» и «белых», столкнув лбами согласных и несогласных? К этому ведет своих слушателей несистемная оппозиция? Видится, таким образом, что да. Готово ли российское общество в очередной раз заплатить кровью своих детей за смену эфемерной власти, которая ему, этому народу, никогда не достанется? Вопрос риторический.
Во-вторых, много подмен понятий, утрированных выводов, «притянутых за уши» «ученых», псевдонаучных теорий и пр. Наиболее часто встречаются в текстах эпитеты: «многочисленные» (даже если эти «многочисленные» — 3 человека), «международные», «экспертные». Цель таких информационных материалов – придать ничтожному событию масштабность, показать массовость какого-либо явления. Привлечение экспертов – чтобы показать статусность очередного вывода. «Международный» – конечно же эквивалент объективности, независимости, «истины последней инстанции».
Внимательно изучив не один десяток подобных материалов, я так и не обнаружила в них ссылок на фундаментальные труды «экспертов/ученых», на которых постоянно ссылаются авторы сомнительных текстов. Также не нашлось и числового выражения «многочисленности»: нарушений при подсчете голосов, 22-миллионных вбросов на УИКах, людей, проголосовавших по 2-3 раза. Ну а «международность», при оговорке, что в эти договоры входят далеко не все государства, и вовсе не имеет никакого веса. Получается так, что в США все хорошо, а в России уж точно все как в банановой республике… Перечислите, пожалуйста, например, все международные договоры, которые подписаны ведущей державой современности, уважаемые авторы. Так, для объективности картины, чтобы избиратели понимали, кто вообще соблюдает эти «международные стандарты и нормы», на которые вы постоянно ссылаетесь. Может быть, выяснится вдруг, что здесь не совсем Северная Корея?
В-третьих, обвинения в адрес власти в том, что (цитирую одно из изданий по названию сильно похожее на ведущую газету США) «не обеспечено равенство прав сторонников и противников поправок при агитации». Правда? Не обеспечено? Для справки: число пользователей интернета в России в феврале 2020 года, по данным Mediascope, достигло 96,7 миллиона человек, интернетом пользуются 79% россиян. По данным «Левада-Центра», за последние десять лет четверть россиян потеряли доверие к телевидению, востребованность ТВ в качестве источника информации падает. По данным We Are Social & Hootsuite, социальными сетями в России пользуются 70 миллионов человек — 48% от всего населения страны. По данным Brand Analytics, только за апрель 2020 года 32,3 миллиона активных пользователей «ВКонтакте» оставили 576,5 млн сообщений, 1,3 млн авторов в Facebook написали 44,2 млн постов, а 722 тыс. пользователей Twitter — 35,5 млн твиттов. Я умышленно не беру информацию из других источников, чтобы меня не обвинили в предоставлении необъективных цифр. Разве это все не равнозначная площадка для агитации против? Более чем! Но видимо, информационные материалы, направленные на обвинения подобного толка, не предполагают, что кто-то обладает доступом к данным об объемах аудитории Рунета, где и развернулась основная битва за протест. Кстати, их легко можно найти — эти цифры, например, с сайта Центра политической конъюнктуры.
В-четвертых, уже заезженная пластинка о «принуждении граждан к участию в голосовании», пресловутый «могучий административный ресурс». О том, что пойдут голосовать по указанию работодателя, заявили аж целых 2% респондентов. Даже если предположить, что еще столько же побоялись признаться социологам во время опроса, то 4% принужденных голосовать вряд ли создали массовость явки, о величине которой так любят говорить несогласные с результатами Общероссийского голосования. Предлагаю критикам перенаправить свои усилия на Австралию, Грецию, Пакистан и целый ряд других стран, где неучастие в избирательном процессе вообще карается законодательно.
В-пятых, режет слух «не позволили обеспечить плюрализм». Напомню, что плюрализм происходит от лат. pluralis — «множественный». А разве что-то обсуждалось кроме поправки о возможности В.В. Путина баллотироваться в качестве кандидата в президенты? Лидер просмотров, по данным Яндекса, накануне голосования – «поправка об обнулении». Нет, не о государственной безопасности, защите животных или детей, конституционных судьях, и даже не о русском языке, пенсиях или Боге… К этому умышленно не был создан интерес россиян. Вы же, уважаемые оппозиционеры, создали ажиотаж вокруг только одного мнения/темы/поправки, тогда к чему эти стенания о «множестве независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия»?
Можно еще долго перечислять все то, чем переполнен интернет по «конституционной» теме. Только у меня один вопрос к авторам критических сочинений – а судьи кто? Те, кто вместо конструктивного диалога и поэтапной и последовательной работы на благо общества использует те же самые методы, которые так активно критикует: необъективность, умалчивание информации, авторский вымысел, полное отсутствие аргументов и фактов, игра на эмоциях, брендирование протеста («Голос» – плохая попытка, правда)? Это был риторический вопрос. Ваши манипуляции и попытки занять место тех, кто сегодня руководит страной, слишком очевидны, грубы и примитивны, потому и не сработало. Ложь, она чувствуется.
Новая мизансцена – Иван Сафронов, очередной Иван Голунов, очередная «жертва карательной машины государства». И вряд ли я одна догадываюсь, чем закончится этот очередной плохо поставленный спектакль…
Серенко Андрей Николаевич, директор Аналитического центра РОП
Социальные гарантии Основного закона может помочь обеспечить Федеральная служба защиты Конституции
Итоги голосования по поправкам в Конституцию создали для Президента РФ Владимира Путина возможности для новых политических инициатив. Судя по некоторым признакам, часть этих инициатив будет направлена на укрепление вертикали власти во всех ее ключевых звеньях, что повлечет за собой как кадровые перемены на федеральном, региональном и муниципальном уровне (прежде всего, через антикоррупционную повестку), так и усиление роли исполнителей президентских инициатив – внутриполитического блока администрации главы государства и спецслужб.
Постреферендумный период может стать временем суровых испытаний для российской бюрократии, отмобилизованной в системе вертикали власти. Качеством этой бюрократии, уровнем ее эффективности, сегодня недовольны как Президент, так и общественное мнение: первый – потому, что происходит очевидная пробуксовка с практической реализацией путинских социально-экономических инициатив, второе – из-за не менее очевидной неспособности бюрократии создать условия для повышения уровня и качества жизни народа. В итоге сегодня фиксируется рост протестных настроений не только в российском обществе, но и в Кремле: Путина актуальная социально-экономическая ситуация в стране не устраивает едва ли не больше, чем рассерженных среднестатистических россиян. И это Президент демонстрирует уже вполне отчетливо, что, безусловно, не может не способствовать росту тревожности в бюрократической корпорации.
После корректировки Основного закона РФ лозунг «Кадры решают все» вновь обретает свою политическую актуальность. Наделение правительства, парламента, Госсовета новыми полномочиями, возможностями и ответственностью немедленно обостряет вопрос о персональном соответствии олицетворяющих эти институты лиц и групп интересов. Те, кто годился для работы в кабмине или Госдуме в рамках прежних конституционных рамок не обязательно продолжат соответствовать занимаемому положению после 1 июля 2020 года. Еще более актуальной эта проблема выглядит для будущих членов обновленного Госсовета – политическое усиление этого института повышает планку и для глав регионов, которые будут в нем заседать. И пока не ясно, каким образом будет решаться задача нового соответствия в этой сфере – за счет совершенствования имеющегося губернаторского корпуса, через его радикальную кадровую перетряску или же в сочетании двух этих механизмов.
Задача совершенствования контроля над бюрократией (включая различные группы интересов в вертикали власти) в постреферендумный период неизбежно приведет к усилению роли ФСБ и других правоохранительных и специальных ведомств в системе госуправления. В силу специфики российской политической модели, в которой слабы механизмы публичного демократического и общественного контроля над бюрократией, фактор спецслужб, «ока государева», традиционно играет ключевую роль. Возможно, когда-то ситуация изменится, но сегодня чекистская корпорация остается и главной контролирующей инстанцией за деятельностью бюрократии, и кадровым резервом для нее, и внешним рецензентом, заменяющим реальный общественный контроль. Впрочем, особый статус органов безопасности в российской политической системе повышает также требования к самим силовикам – наличие удостоверения офицера ФСБ, МВД, ФСО и т.д. не означает автоматически, что его обладатель отличается безупречной честностью, высоким профессионализмом и преданностью Родине. Очевидно, что и в силовой корпорации неизбежны перемены, без которых она не сможет эффективно решать поставленные главой государства задачи.
Инициированное Президентом РФ конституционное обновление, сопровождавшееся продвижением в общественном мнении тезиса о возрастающей роли Основного закона для повседневной жизни граждан страны, актуализирует сюжет о необходимости надежного контроля за соблюдением новых социальных гарантий, закрепленных в Конституции в результате Общероссийского голосования 25 июня – 1 июля 2020 года.
Конечно, можно попытаться предложить обществу взять на себя соответствующую контролирующую функцию, однако, представляется, что это приведет лишь к профанации идеи защиты социальных завоеваний Конституции. Существующие правоохранительные структуры (органы прокуратуры, суды и т.д.), как показывают опросы общественного мнения, имеют небезупречную репутацию. Представляется, что новая Конституция требует и новых, авторитетных в обществе, инструментов обеспечения ее гарантийного потенциала.
Возможно, имеет смысл подумать над созданием в стране Федеральной службы защиты Конституции, которая бы подчинялась напрямую Президенту – как гаранту Основного закона, имела бы достаточно широкие правовые и административные полномочия и была полностью сконцентрирована на вопросах содействия практической реализации конституционных гарантий прав и интересов граждан.