13 октября 2020 года состоялся второй экспертный семинар по проекту ГК «Росатом» и факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова на тему «Взаимодействие общества, власти и госкорпораций в условиях режима повышенной готовности: доверие, ответственность, солидарность». В мероприятии приняли участие эксперты Российского общества политологов — представители академического сообщества факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и Воронежского государственного университета, а также руководители общественных организаций Воронежской области, гражданские активисты.

Модераторами экспертного семинара выступили исполнительный директор Российского общества политологов, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор политических наук Игорь Иванович Кузнецов член Воронежского отделения Российского общества политологов, доцент кафедры социологии и политологии исторического факультета Воронежского государственного университета, кандидат политических наук Роман Васильевич Савенков.

Игорь Иванович Кузнецов поприветствовал участников экспертного семинара от имени сопредседателя Российского общества политологов, декана факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, доктора исторических наук Андрея Юрьевича Шутова, поблагодарив представителей экспертного сообщества и коллег из Воронежа за активное участие в уже ставшем традиционным проекте ГК «Росатом» и факультета политологии МГУ, который в 2020 году проходит в новом, дистанционном формате. И.И. Кузнецов обозначил основную задачу текущего семинара – проследить, как изменилась работа структур управления в особых условиях: какие управленческие практики сохранились и воспроизводятся в условиях пандемии и какие новые направления появляются в данной сфере, возникают ли сложности при реализации управленческих решений в новых обстоятельствах. Участникам семинара было предложено обсудить несколько вопросов:

1. Проявление проблематики социальной солидарности: как реализуются механизмы взаимопомощи и взаимовыручки общества, бизнеса и власти (новые волонтерские практики, работа служб социальной защиты, взаимопомощь граждан и прочее), направленные на обеспечение нормального функционирования общества в сложный период.
2. Реализация коммуникативных стратегий: изменение позиционирования госкорпораций, новые условия работы. Вопросы функционирования коммуникационных систем крупных компаний и регионов в условиях пандемии. Взаимосвязь экономики и общественной системы в условиях «ковидных» ограничений.
3. Динамика характера репрезентации идентичностей (в том числе на региональном уровне) и ее влияние на характер социального запроса и электоральные процессы в регионах.

Член Воронежского областного регионального отделения Российского общества политологов, доцент кафедры социологии и политологии исторического факультета Воронежского государственного университета, кандидат политических наук Роман Васильевич Савенков в рамках формулирования тем для предстоящего обсуждения обратил внимание на региональную специфику, заключающуюся в работе на территории области Нововоронежской атомной электростанции, что дает возможности для обсуждения взаимодействия гражданского общества и власти в контексте взаимной заинтересованности некоммерческих организаций и ГК «Росатом».

С первым докладом экспертного семинара выступил профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор политических наук Александр Павлович Кочетков, который подчеркнул необходимость подходить к вопросу взаимодействия гражданского общества и госкорпораций с общесистемных позиций, признавая значительное количество общих целей и интересов, добиваясь взаимовыгодного сотрудничества акторов. При этом, ключевую роль в данном процессе должно брать на себя государство как основной субъект управления, способный к консолидации усилий всего общества, в том числе в условиях режима повышенной готовности. В свою очередь, любая социально ответственная корпорация должна заботиться о проживающих на территории людях, а соответственно, она заинтересована в создании взаимовыгодных условий общения с властью и гражданского общества для решения возникающих проблем. Ключевой функцией гражданского общества должна стать функция контроля соответствия принимаемых управленческих решений интересам общества.

Более того, в условиях кризиса возникает необходимость создания общих консолидированных структур, которые способны быстро решать возникающие проблемы, вести разработку совместных планов действий в подобных условиях и их корректировку, совместно с привлечением всего общества, осуществлять как непрерывный сбор информации о состоянии общества, так и информирование населения на регулярной основе. Новая структура, объединяющая усилия трех групп акторов на основе координации взаимных обязательств и контроля за их исполнением будет способствовать претворению в жизнь управленческих решений в условиях пандемии, будет понятна обществу и поддержана населением.

Председатель правления Центра Социально-политических технологий, кандидат политических наук Владимир Валентинович Инютин в рамках доклада «Новые практики социальной солидарности гражданского общества. Взаимодействие с крупными корпорациями» отметил, что пандемия обострила проблему социальной солидарности в отношениях между гражданами, госкорпорациями и государством, обусловив появление так называемой «креативной солидарности», позволяющей преодолеть дефицит межличностного доверия и доверия к государству, который усугубляют ограничительные меры и будущая неопределенность.

Эксперт также обозначил социальные условия солидарности, среди которых – распознавание общей угрозы, наличие тесных социальных связей (моральная плотность), наличие совместных социальных ритуалов и так далее.

В целом, обращаясь к данным исследования ФОМ, В.В. Инютин отметил серьезную склонность граждан помогать друг другу (74% россиян – респондентов апрельского исследования ФОМ отметили, что Россия относится к тем странам, граждане которой готовы помогать друг другу; 41% принявших участие в исследовании отметили, что в период пандемии люди стали помогать друг другу более активно; при этом представители социальной категории «пенсионеры» готовы более активно оказывать поддержку окружающим, нежели представители молодого поколения).

Также В.В. Инютин выделил три типа социальной реакции на самоизоляцию: солидаризация, поляризация и атомизация. Солидаризация в данном контексте является наиболее оптимальной реакцией. При этом, в данном случае важна роль предпринимательского сообщества. Эксперт поделился опытом работы воронежских компаний в период пандемии, задействованных в реализации некоторых социальных практик: благотворительность, волонтерство (кейс «Мы вместе!»), культурные акции, отдельные социальные акции бизнеса, помощь группам населения, оказавшимся в зоне повышенного риска (в том числе врачам).

В заключение эксперт отметил, что «коронакризис» позволил самоорганизоваться структурам гражданского общества, выявить новые пути взаимодействия власти и общества, однако все еще перспективной является работа по направлению участия корпораций в проектах помощи врачам и больницам, информационной поддержке, поддержке социального бизнеса и подготовке кадров для НКО.

Заведующий кафедрой российской политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор философских наук Валерий Иванович Коваленко в своем выступлении обратил внимание, что кризис, связанный с пандемией коронавируса, открывает возможности для поиска новых стратегий развития России. Особая роль в данном процессе отводится энергетическому сектору российской экономики и атомной промышленности в частности как отрасли, способной функционировать в условиях, задаваемых новым этапом технологического развития. Представители атомной промышленности как наукоемкой отрасли со значительным кадровым потенциалом, каким не обладает ни одна частная компания, должны принимать участие в определении новых стратагем развития страны.

В.И. Коваленко отметил, что любой серьезный кризис должен становиться основанием для обсуждения новых принципов инновационного развития. Кризис дает новые возможности для развития, включая атомную промышленность, и новых механизмов утверждения доверия в обществе. Эксперт согласился с А.П. Кочетковым, что ключевая роль в данном процессе должна принадлежать государству: должна быть разработана внятная политика в отношении поддержки атомной промышленности, нормативная база для обеспечения дальнейшего уверенного развития промышленности, формы поддержки малого и среднего предпринимательства, в том числе через венчурные организации, обозначена роль университетов. В.И. Коваленко подчеркнул необходимость выработки новой идеологии модернизации, инновационного развития страны – формирование нового общественного идеала и выведение на первый план лиц, которые должны стоять в центре внимания общественности.

Доцент кафедры социологии и политологии исторического факультета Воронежского государственного университета, кандидат политических наук, член Общественной палаты Воронежской области Виктория Владимировна Черникова согласилась с В.И. Коваленко в необходимости формулирования нового видения научно-технического развития после «коронакризиса» и выделила ряд тенденций, которые проявились в работе организаций гражданского общества в период пандемии. Эксперт отметила рост социальной солидарности, проявляющийся в том числе в увеличении количества людей, желающих заниматься волонтерской деятельностью, и росте активности НКО. А также участие государства в формировании практик социальной солидарности, которое инициировало помощь и поддержку гражданскому обществу, предлагало необходимые некоммерческим организациям ресурсы, активно привлекало бизнес, что обеспечило эффективное и взаимовыгодное межсекторное партнерство, а также рост ответственности структур гражданского общества. Применительно к работе отдельных институтов гражданского общества В.В. Черникова подчеркнула сокращение горизонта планирования деятельности некоммерческих организаций – нацеленность на реализацию краткосрочных целей ввиду непредсказуемости ситуации с коронавирусом, а также изменение сферы деятельности движений. На первый план сегодня выходят вопросы экологии, обеспечения жизнедеятельности, системы межсекторного взаимодействия, вовлечение граждан в инновационные структуры, диджитализация, что обуславливает необходимость поиска новых стратегий развития организаций гражданского общества.

В.В. Черникова обратила внимание на два мотива участия госкорпораций в поддержке гражданского общества: репутационный аспект и продвижение новых стратегий развития. Росатом как компания будущего, по мнению эксперта, должна активно встраиваться в процесс формирования стратегий взаимодействия общества, бизнеса и власти.

И.И. Кузнецов обратился к В.В. Черниковой с просьбой прокомментировать ситуацию, сложившуюся в волонтерском движении в период пандемии, отметив опыт представителей НКО ЗАТО Трехгорный Челябинской области – участников первого семинара проекта ГК «Росатом». Челябинские коллеги столкнулись со спекулятивной динамикой волонтерского движения, когда в состав волонтеров включались люди, преследующие личную выгоду: получение пропуска на поездки по закрытому городу, улучшение имиджа «волонтеров» при минимальной вовлеченности в проекты помощи людям и прочее. В.В. Черникова отметила, что в Воронежской области ситуация не приняла аналогичного характера: в регионе не была введена система пропусков, а люди, не готовые работать на системной основе, сами отказывались от участия в волонтерском движении. Значим в данном контексте был также и социально-психологический фактор: жители городов устали находиться дома, в связи с чем были заинтересованы в проявлении гражданской активности.

Доцент кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат исторических наук Татьяна Васильевна Евгеньева в выступлении определила три тенденции, которые наиболее полно проявились в условиях кризиса. Во-первых, усиление поляризации идентичностей по типу «свои»-«чужие» по отношению к любым типам государственных структур, включая госкорпорации, ослабление доверия к представителям власти, результатом чего стало усиление позиций «ковид-диссидентства». Т.В. Евгеньева предложила скорректировать классификацию типов социальной реакции на карантин, предложенную В.В. Инютиным. Эксперт отметила, что для российского общества характерна скорее фрагментация, а не атомизация, которая бы проявлялась на уровне межличностных отношений. Фрагментация, в свою очередь, заключается в разделении общества на небольшие общности, в том числе на фоне развития социальной солидарности, которая также носит фрагментированный характер и проявляется или на уровне отдельного вида деятельности, или в рамках реализации какого-либо проекта. Т.В. Евгеньева подчеркнула, что все примеры, предложенные В.В. Черниковой, как раз свидетельствуют о развитии проектной модели солидарности. В рамках поддержки населения в период пандемии, по мнению эксперта, традиционные НКО не все смогли встроится в предложенную модель: некоммерческие организации не воспринимают себя в качестве самостоятельных субъектов, а идентифицируют себя через образ государства (либо «за», либо «против»).

Также Т.В. Евгеньева затронула тему коммуникативных стратегий государства и госкорпораций, имеющих ряд характерных черт: информация, предлагаемая обществу акторами политического процесса, либо чересчур сложная, либо имеет слишком упрощенный вариант. А в самой коммуникации не хватает последовательности и включенности образно-символической сферы (ориентированной на ассоциативное, а не рациональное восприятие). Эксперт также обратила внимание на недостаточность изучения современных технологий коммуникации и, как следствие, их эффективного использования.

Руководитель благотворительной акции «Бумеранг Добра», член Общественной палаты Воронежской области Степан Иванович Кострикин рассказал о помощи обществу в условиях пандемии силами государства и бизнеса. Так, аграрные предприятия региона выделили нуждающимся гражданам более 30 тысяч продуктовых наборов, предприятия малого и среднего бизнеса предоставляли горячие обеды и средства индивидуальной защиты для медиков, а правительство региона передало автомобили под нужды волонтеров.

С.В. Кострикин согласился с В.В. Интютиным в том, что пандемия действительно является фактором сплочения общества и предложил повышать эффективность взаимодействия некоммерческих организаций с обществом через вовлечение граждан в волонтерское движение посредством социальных сетей и тиражирование лучших волонтерских практик как на уровне региона, так и на федеральном уровне.

Заместитель заведующего кафедрой политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат политических наук Александр Евгеньевич Коньков рассказал о ходе исследования «Государственная политика как фактор укрепления общественной солидарности» по направлению изучения взглядов студенческой молодежи на проявления общественной солидарности. Эксперты поставили задачей определение уровня межличностного, институционального доверия и уровня доверия власти среди молодежи. В опросе приняли участие 100 студентов различных направлений подготовки и годов обучения. В результате апробационного исследования было выявлено, что приоритетными типами идентичности молодежи являются гражданская и профессиональная идентичности, наименее распространенным типом является идентичность по уровню доходов (13% респондентов). Наибольшая ценность для студентов – принадлежность к семье (более 70% опрошенных), профессиональному сообществу (60%), к культурному и к сообществу граждан РФ (38%).

Большинство респондентов полностью доверяют своим родным, однако друзьям – в три раза реже. Наибольшим доверием из числа организаций пользуются благотворительные структуры, в меньшей степени – бизнес. В части реализации своей политической позиции молодые люди, в целом, готовы к политической дискуссии с носителями других политических взглядов, готовы отстаивать свою позицию, при этом, слушать и оппонентов. Тем не менее, студенты испытывают трудности в оценке соотношения своих политических взглядов с жителями родного города и жителями своего дома (более 50% не смогли охарактеризовать политические взгляды своих соседей). Большинство представителей молодежи также вовлечено в активную помощь окружающим (только 7% не выразили никакой социальной активности за последний год). Применительно к вопросам политической активности большинство молодых людей высоко оценивают вероятность массовых акций протестов в своем городе (63%). Готовы к участию в соответствующих акциях 25% респондентов, большинство не готово проявлять какую-либо активность.

Таким образом, исследователи подчеркивают, что в ходе пандемии студенты оказались одной из наиболее пострадавших социальных групп: значительно изменился процесс обучения, снизилась определенность представлений молодежи о своем профессиональном будущем. Кроме того, А.Е. Коньков обратил внимание на необходимость в контексте реализации государственной политики обращать внимание на риски, которые несет воспитание нового поколения, проходящее в цифровой среде. В этой сфере корпоративный сектор может наблюдать новые возможности для себя, оказывая поддержку молодому поколению.

Доцент кафедры социологии и политологии исторического факультета Воронежского государственного университета, кандидат политических наук Денис Владимирович Сосунов поделился опытом проведения экспертного опроса, посвященного вопросам формирования ценностного консенсуса в российском обществе, в рамках которого было опрошено 54 эксперта из различных регионов страны. Так, 80% респондентов отметили, что в России отсутствует ценностный консенсус, а его формированию препятствуют такие факторы как: безответственность, стремление отдельных групп к переделу собственности, социальное расслоение, разрыв между народом и элитой, противостояние между субъектами в формировании повестки дня и прочее. Таким образом, исследователи наметили несколько кливажей, характерных для современного российского общества: вопрос социальной справедливости, раскол социокультурного характера (индивидуализм-коллективизм; западничество-славянофильство), взаимоотношение центра и субъектов (антимосковские настроения в ряде регионов). Кроме того, эксперты отмечают три уровня институтов по характеру выполнения ими консолидирующей роли: высший уровень влияния (Президент РФ и Администрация Президента РФ, силовые структуры, Правительство РФ), средний уровень (региональные власти, финансово-промышленные группы и другие), низший уровень (общественные организации, Общественная палата РФ, общественные советы, фабрики мысли).

Говоря о региональной специфике Воронежской области, Д.В. Сосунов обратил внимание на проект Воронежской атомной станции теплоснабжения, строительство которой было законсервировано в мае 1990 года, когда жители Воронежа проголосовали против ее строительства. Несмотря на большое количество инициативных предложений, поступающих от жителей региона относительно возможности создания на базе ВАСТ музея или артобъекта, ГК «Росатом» было принято решение провести демонтаж, что демонстрирует нарушение коммуникативных практик между крупным бизнесом и гражданским обществом. В связи с чем Д.В. Сосунов предложил несколько принципов формирования коммуникативных стратегий госкорпораций: проведение всестороннего исследования общественного мнения перед реализацией крупных инфраструктурных проектов; реализация практик, связанных с краудсорсингом; информирование населения об интересных практиках в социальных сетях; проведение мероприятий, нацеленных на формирование эмпатии между представителями государства и заинтересованными представителями общественно-политических кругов.

Заместитель заведующего кафедры государственной политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат политических наук Максим Владимирович Вилисов предложил универсальную модель оценки стабильности и устойчивости политических систем в условиях кризиса (используемую как на уровне государств, так и на уровне ЗАТО и моногородов).

Также М.В. Вилисов отметил необходимость расширения исследовательского потенциала посредством изучения неформальных практик управления, что особенно актуально в условиях кризиса, когда формальные институты зачастую работают некорректно, что провоцирует падение доверия общества к национальным правительствам, СМИ, экспертному сообществу и другим структурам. Эксперт обратил внимание на некоторые инструменты, активно используемые в условиях кризиса в рамках взаимодействия госкорпораций с властными структурами и гражданским обществом: кооптация (расширение коммуникационной сети, повышение информирования), контроль, камуфляж. А также модели неформального управления в условиях кризиса: «управление сверху» (мобилизация, мотивация), «управление снизу» (требования, условия, идентичность) и «горизонтальные сетевые взаимодействия» (ресурсные обмены).

Помощник председателя Совета Ассамблеи народов России, член Общественной наблюдательной комиссии Воронежской области, координатор Воронежского дома дружбы Владимир Анатольевич Иванов выделил основные тенденции развития общества и государства в «постковидный» период: отсутствие сформированной нормативной базы, отсутствие понятных рамок «постковидного» миропорядка, сложность перехода к цифровому обществу ввиду необеспеченности значительной части граждан возможностью выхода в Интернет, востребованность в новых условиях проектов, которые можно легко трансформировать из офлайна в онлайн.

В части развития межнациональных отношений в условиях пандемии эксперт отметил слаженную работу государства, представителей бизнеса и власти: к поддержке мигрантов в Воронежской области подключились НКО, сами мигранты через землячества и низовые и общественные структуры также смогли самоорганизоваться и выстроить отношения с государственными структурами. Никаких серьезных конфликтных ситуаций не наблюдалось. Кроме того, диаспоры включились в волонтерское движение.

После завершения основной части мероприятия участники экспертного семинара перешли к формату свободной беседы.

В.И. Коваленко обратил внимание коллег на активно используемое в дискурсе понятие социальной дистанции, которое резко контрастирует с обсуждаемыми сегодня понятиями солидарности и консолидации общества. Эксперт призвал экспертное сообщество активно включаться в консультирование органов власти с целью недопущения введения в дискурс новых понятий, имеющих нежелательные для общества коннотации.

И.И. Кузнецов согласился с В.И. Коваленко и отметил, что понятие социальной дистанции расходится с социальным запросом на развитие солидаристских практик. «Законодателем мод» введения новых понятий выступают бюрократические структуры, чья работа требует серьезной экспертной проработки.

В.В. Инютин в своем комментарии согласился с Т.В. Евгеньевой относительно необходимости корректировки классификации типов социальной реакции на противоэпидемиологическую самоизоляцию: отход от понятия атомизации в пользу фрагментации. А также отметил, что в обществе на сегодняшний день присутствуют все три тенденции: в самом начале пандемии активнее проявлялась тенденция на достижение социальной солидарности. На текущий момент все чаще превалируют тенденции к социальной фрагментации, что связано с социально-психологической усталостью общества.

А.П. Кочетков, обращаясь к опыту проведения социологических исследований экспертами А.Е. Коньковым и Д.В. Сосуновым, подчеркнул, что полученные данные (80% экспертов говорят об отсутствии ценностного консенсуса в обществе, а 25% представителей молодежи готовы участвовать в массовых акциях протеста) свидетельствуют о наличии серьезной идеологической проблемы. Общество нуждается в формулировании идеологии не как доктрины, а как системы ценностей, его объединяющей.

К данному вопросу также вернулся И.И. Кузнецов, отметив, что, по данным социологических исследований, две трети молодых россиян готовы к отъезду из страны, ключевыми мотивами для чего является желание повышение качества жизни и стремление к самореализации.

Ссылаясь на данные, предложенные руководителем Федерального агентства по делам национальностей И.В. Бариновым, А.Е. Коньков сообщил, что сегодня фиксируются значительные результаты в вопросе становления общероссийской гражданской нации: 98% россиян за предыдущий год не испытывали проблем, связанных со своей национальностью, 91% россиян отождествляет себя с общероссийской гражданской нацией.

Завершая экспертный семинар, И.И. Кузнецов подчеркнул необходимость укрепления взаимодействия власти и гражданского общества, а также активного использования экспертного потенциала и краудсорсинговых технологий. И.И. Кузнецов рассказал об опыте сопредседателя Российского общества политологов А.Ю. Шутова – декана факультета политологии, члена рабочей группы по подготовке поправок к Конституции России, на адрес которой от представителей гражданского общества поступило более 900 предложений по вопросам изменений Основного Закона. Несмотря на активное участие общества, в повестку дня рабочей группы вошло менее 5% тем, затронутых гражданами.

И.И. Кузнецов поблагодарил экспертов за участие в семинаре и выразил надежду на увеличение количества встреч с коллегами из Воронежа в дистанционном формате.

Автор: Юлия Петрова