20-24 мая 2021 года в Доме отдыха МГУ имени М.В. Ломоносова «Буревестник» Российское общество политологов провело Научно-практическую конференцию «Предмет, структура и функции современной политологии», посвященную 250-летию публикации работы К. Лангера «О пределах и важнейших представителях политической науки» (1771) – первому сочинению по политической науке в России.

Участие в мероприятии, прошедшем в смешанном, очно-дистанционном, формате приняли известные российские специалисты в области политической науки и высшего политологического образования, обсудив следующие ключевые вопросы:

• Предметное поле современной политологии.
• Структура политической науки: разделы, направления, тематика. Внутригосударственное и международное измерение политических процессов.
• Политология, её государственный и межгосударственный потенциал и предназначение.
• Проблемы политологического образования в России.
• Новая номенклатура научных российских специальностей и политология. Каким должно быть содержание паспортов политологических специальностей?

Пленарное заседание конференции 21 мая прошло под руководством сопредседателя Российского общества политологов — члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, председателя совета директоров Экспертного института социальных исследований, декана факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, заведующего кафедрой истории и теории политики, доктора исторических наук, профессора Андрея Юрьевича Шутова.

Также в течение 21-23 мая в рамках конференции состоялись встречи и дискуссии, четыре секционных заседания, а также прозвучали доклады участников мероприятия.

Открывая Пленарное заседание, особое внимание в рамках работы конференции А.Ю. Шутов предложил обратить на выработку нового прочтения номенклатуры научных специальностей по политологии, подготовку обновленных паспортов научных специальностей. Профессор отметил, что «есть ряд дисциплин, которые за последние 10-15-20 лет вошли в предметное поле современной политологии», что, безусловно, требует реакции академического сообщества.

С докладом «Политическая наука перед вызовами XXI века» выступил декан факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор философских наук, профессор Андрей Юрьевич Мельвиль. Он отметил, что сегодня «политическая наука находится в промежуточном состоянии. Мы все фиксируем дефицит крупных теоретико-методологических парадигм, больших идей после десятилетий доминирования бихевиорализма и рационального выбора». А.Ю. Мельвиль обратил внимание на два типа вызовов – онтологических (внешний экзистенциальный ландшафт в обществе и политике) и эпистемологических (нерешенные теоретико-методологические проблемы). В рамках первого направления был выделен ряд важных тем в новой политологической повестке, поднят вопрос о пределах политического прогнозирования, обозначена важность ценностного фактора в политическом знании.

Среди эпистемологических вызовов А.Ю. Мельвиль выделил проблему причинности; вопрос о соотношении количественных и качественных методов и «Digital divide» в политической науке; вопрос о перспективах и ограничениях междисциплинарности.

 

Кроме того, отдельного внимания, по мнению исследователя, заслуживают вопросы организации политической науки, ее включенность в международные тренды.

 

Подводя итог, профессор А.Ю. Мельвиль отметил, что контуры будущего политической науки «весьма туманны», однако многое будет зависеть от ответов на обозначенные в докладе и иные вызовы. «Мировая политическая наука сегодня «беременна», но роды новых парадигм вряд ли будут легкими и вряд ли случатся скоро».

Заведующий кафедрой теории и философии политики Санкт-Петербургского государственного университета, доктор философских наук, профессор Владимир Александрович Гуторов представил доклад на тему «К вопросу о структуре и пределах политического знания: политическая философия, политическая теория и политическая наука», в котором предложил обратить внимание на соотношение данных понятий в актуальной номенклатуре специальностей.

Профессор осветил ход развития предметного поля политической науки с течением времени и подчеркнул ряд проблем и вопросов, с которыми столкнулась политология на современном этапе развития. Среди них – проблема нормативности; проблема статуса политической науки; вопрос о соотношении с политической теорией; попытки осовременить политическую науку, отдалить от традиции; развитие бюрократического подхода и др.

Оксана Викторовна Гаман-Голутвина, заведующая кафедрой сравнительной политологии Московского государственного института международных отношений (университета) МИД РФ, доктор политических наук, член-корреспондент РАН в докладе «Миссия и функции современной политической науки» подчеркнула необходимость вести постоянный мониторинг развития дисциплины и выявление точек уязвимости – точек торможения развития политической науки.

Говоря о проблемах развития политологии, профессор отметила, что «на системном уровне пока не преодолена локальная механистическая методология», «происходит вытеснение методологического дискурса на глубокую периферию дисциплины». Кроме того, «под рубрикой методологии сплошь и рядом обсуждаются вопросы методики — процедуры техники и методы», что также негативно сказывается на развитии политической науки.

О.В. Гаман-Голутвина также обратила внимание на исторические корни факторов торможения развития дисциплины, связанные с процессом формирования идентичности американской политической науки, который предполагал дистанцирование от «исторического, теоретико-методологического и философско-исторического контекста; в ней была слабо развита теория». В то же время, отечественная школа унаследовала, по мнению исследователя, не лучшие, а самые слабые американской политической науки. Таким образом, «эрозия методологических оснований политической науки», «противостояние методологических позиций», «дебаты количественных и качественных методов» сегодня становятся ключевой проблемой.

Завершая выступление, говоря о перспективах развития политической науки, профессор отметила, что «кризис развития – это состояние нормальной науки, когда происходит накопление эмпирического материала и переосмысления полученных результатов. Эта работа конвертируется в нечто более серьезное».

Профессор кафедры государственной политики МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор политических наук, профессор Олег Федорович Шабров представил доклад на тему «Политическая наука: между должным и сущим», сделав акцент на сложности понятия политики — неоднозначности подходов к определению на ценностном, идеологизированном, обыденном и научном уровнях.

Профессор отметил, что зачастую в понятие политической науки выводится декларативность, нормативизм, что, в целом, не характерно для научного знания, которое характеризуется единством и неоспоримостью. «Научное знание должно быть общее представление о явлении, о научном факте в научном сообществе. Кроме того, оно должно быть неоспоримым сегодня». «Обращаясь к нормативистскому подходу, мы лишаем себя возможности критического анализа того, что происходит».

Таким образом, О.Ф. Шабров обратил внимание на необходимость «договориться о понятиях, поскольку они должны быть инвариантны по отношению к ценностям». Этому может способствовать выделение ключевых признаков политики и политического.

Кроме того, в рамках доклада О.Ф. Шабров предложил отказаться от внесения в предметное поле политической науки ценностных оснований. В то же время, по мнению профессора, ценности необходимы, когда стоит вопрос о стабильности общественных систем.

Профессор Павел Афанасьевич Цыганков, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник кафедры международных отношений и интеграционных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор философских наук в докладе «Международно-политическая теория: особенности формирования и развития предметного поля» обратил внимание на три вопроса: соотношение дисциплины международных отношений и политической науки; проблема универсальности международно-политического знания; развитие больших споров и место нового большого спора.

Профессор отметил, что общим для политической науки и международных отношений является изучение вопросов власти, ценностей и интересов. В то же время отмечается и ряд отличий: по объекту, по предметному полю, по степени предсказуемости, по источникам, по времени институционализации, по степени автономности и т.д. Кроме того, П.А. Цыганков подчеркнул, что международная политическая наука характеризуется незавершенностью предметного поля. Значительным является влияние юристов, социологов и др. Не ясно соотношение между наукой о международных отношениях и геополитикой.

Говоря о теоретическом знании, П.А. Цыганков обратил внимание, что «ни одна теория не способна отразить действительность во всей ее сложности; любая теория – схематизация своего объекта, абстрактное выражение аспектов объекта, которые она считает важным; теория включает деятельность по отбору и упорядочиванию фактов и явлений». «Теория не является ценностно нейтральной, представляет структурирование реальности». Теория международных отношений зависит от статуса страны, от амбиций политических элит и др. Таким образом, изучение теории следует начинать с анализа ее связей с национальными особенностями.

Теория международных отношений развивается через дискуссии, «большие споры», которые затрагивают все основные вопросы (объект науки, действующие лица, основные процессы, настоящее, прошлое и будущее сферы; проблема глобальности международного знания). П.А. Цыганков сообщил, что «в академическом сообществе интенсивно развивается идея о выходе из доминирования американской международной политической науки, западоцентричного взгляда на мировые, международные и глобальные политические процессы»; начинается новый большой спор, связанный с оценкой вклада незападного мира в формирование знания о мире. Дискуссия существует в течение последних 10-15 лет: «уточняются понятия и граница западного и универсального; ставится вопрос о возможности подлинно глобального знания с учетом его национальных корней и особенностей; возможности создания и развития национальных школ».

«Предпринимаются попытки оживить западное знание под видом глобального знания, претендующего на универсальность. Это заставляет задуматься о соотношении глобального и национально-самобытного в формировании знания вообще и науки о международных отношениях в частности. Без нового прояснения этих понятий и характера их взаимоотношения на современном этапе трудно ставить вопрос о формировании российской школы международных отношений».

Заведующая кафедрой мировых политических процессов Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации», доктор политических наук Марина Михайловна Лебедева в докладе «Международные отношения в политологической системе знаний» отметила, что современная политическая наука сегодня находится в кризисе во многом потому, что политическая организация мира находится в кризисе (то, что мы обсуждаем, интерпретируем). «Впервые в мире все три уровня пирамиды зашатались: Вестфальская система; система межгосударственных отношений; политические системы государств». Таким образом, профессор отметила, что «формируется кумулятивный эффект, ситуация идеального шторма.

М.М. Лебедева обратила внимание на то, что международные отношения – это часть политической науки. У политологии и международных отношений общий фокус – политика. В то же время, как сообщила профессор, на практике дисциплины развиваются параллельно друг другу с опорой на разные факты, теории, в рамках разных ассоциаций, научные работы публикуются в разных журналах. Об этом свидетельствует и опыт развития рассматриваемых дисциплин в России и за рубежом, и актуальная практика.

М.М. Лебедева призвала постепенно решать данную проблему посредством сближения политологии и международных отношений, выделив в качестве задачи разработку гибких стандартов и у политологов, и у международников; предоставление им возможности выбирать и менять внутриполитическую или международную траекторию обучения.

Директор Института международных отношений, заведующий кафедрой международных отношений, политологии и мировой экономики Пятигорского государственного университета, доктор политических наук, профессор Виктор Николаевич Панин представил доклад на тему «Перспективные направления научных исследований по международным отношениям в контексте современного этапа развития политической науки», в рамках которого очертил основные проблемы и перспективы исследований международных политических исследований.

Так, среди актуальных вопросов профессор отметил появление и включение в политику новых акторов (акторов вне суверенитета, транснациональные корпорации, финансово-промышленные группы и пр.); изменение характера угрозы национальной безопасности Российской Федерации, в т.ч. предполагающую работу с молодым поколением; развитие терроризма и экстремизма и т.д. Особую актуальность в данном контексте также приобретают исследования национальных интересов; проблематики международного сотрудничества; исследования информационной политики и пропаганды; изучение возможностей публичной дипломатии и др. Особое внимание В.Н. Панин обратил на взаимодействие России с западными партнерами, призвав критически относиться к западным стандартам, в т.ч. в сфере высшего образования.

Заведующая кафедрой социологии и психологии политики МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор философских наук, профессор Елена Борисовна Шестопал в докладе «Политическая психология как политологическая субдисциплина и ее включение в новые паспорта специальностей по политологии» обратила внимание на ряд проблем, связанных с природой политического знания. Профессор отметила, что «политологическое знание никак не получается свободным от политических ценностей, пристрастий, политической ангажированности». Таким образом, и политическая наука не может быть абсолютно объективной, независимой от оценочных суждений.

В то же время, как отметила профессор, «весь класс знания, посвященного ценностям, идеологии, политической культуре сейчас выброшен из числа специальностей – специальность 23.00.03 исключена из числа специальностей. Встает вопрос о том, что делать с тем огромным слоем политологических знаний, куда его встроить, чтобы его не потерять?» Укрупнение проблемных областей в данном контексте является шагом назад, потому что накопленные знания, субдисциплины растворяются в паспорте специальностей.

В качестве решения существующей проблемы Е.Б. Шестопал предложила включить накопленные знания, наработки (в т.ч. политической психологии) в новые паспорта специальностей. «Без человеческого измерения политология станет наукой о безличных институтах, что ее обеднит». Также профессор обратила внимание на необходимость учета в новых паспортах специальностей таких направлений исследования, как изучение политического лидерства; общественного мнения и психологического состояния общества и его способности влиять на политический процесс; изучение состояния отдельных социальных групп, установок, ценностей, мотивов их членов; политического восприятия; политической социализации граждан и т.д.

Кроме того, Е.Б. Шестопал подчеркнула, что кроме внутренней политики, психологическое измерение требуется и в изучении мировой политики, глобальных процессов. Актуальной является и проблематика, связанная с национальной идентичностью, которая, по мнению профессора, должна найти отражение во всех специальностях.

Михаил Иванович Рыхтик, директор Института международных отношений и мировой истории Национального исследовательского Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского, доктор политических наук, профессор РАН представил доклад «Какие риски следует принять во внимание при работе над содержанием паспортов научных специальностей?», предложив рассматривать паспорта специальностей не только как «инструмент организации образовательного процесса и научного знания», но и в качестве «инструмента бюрократического управления образовательным процессом и развитием научного знания». Профессор подчеркнул, что в современных условиях при формулировке паспортов специальностей необходимо непременно обращать внимание и на второе направление их применения.

В данной связи профессор предложил и далее следовать за ранее заложенной тенденцией на укрупнение, меньшую детализацию формулировок, поскольку задачей является «не потерять тот багаж знаний и предметных полей, которые уже были освоены политологами». Кроме того, «паспорт специальности должен обладать внутренним экспансионистским духом», что позволит в ближайшие годы «нам увереннее себя чувствовать в рамках университетского образования в области политических наук».

Профессор Татьяна Александровна Алексеева, Заслуженный деятель науки РФ, заведующая кафедрой политической теории Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации, доктор философских наук, в рамках дискуссии обратила внимание на соотношение понятий политической науки и международных отношениях, а также на необходимость учета межстрановых различий в понимании дисциплин. Кроме того, как отметила профессор, политическая наука (равно как и международные отношения) не является точной и не может существовать без идеала, без политической философии. «Я буду категорически настаивать на том, чтобы внести в политическую теорию и другие разделы международные разделы, потому что без них мы не понимаем, что происходит; равно как и в международные разделы соответствующие политико-философские аспекты».

Т.А. Алексеева отметила, что современная эпоха характеризуется изменчивостью, случайностью, трудно предсказуемостью, синергией. «Возникают три главных проблемы, которые нами в полной мере не осмыслены: требуется новое переосмысление понятия международного; понятия политического (как более широкого, изменчивого, подвижного понятия); соотношения политического и социального. В качестве задачи академического сообщества, в т.ч. реализуемой в рамках подготовки паспортов специальностей, профессор отметила необходимость «разбудить студентов и направить на изучение грамматики политологии; научить думать политически».

Профессор Александр Иванович Соловьев, заведующий кафедрой политического анализа факультета государственного управления, профессор кафедры государственной политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор политических наук подчеркнул необходимость «оставлять определенный теоретических зазор» в рамках формулирования паспортов специальностей. «Сегодня большие возможности для концептуализации новых явлений, которые пока не нашли своего теоретического осмысления, — мы должны оставлять зазор для домысливания». Профессор отметил, что «динамика социально-экономического, политического развития будет многие законченные формулировки ставить под вопрос».

Кроме того, А.И. Соловьев обратил внимание на несколько сложных методологических вопросов. По мнению профессора, «позитивизм сегодня не может быть адекватной эпистемологической платформой для отражения тех вещей, которые мы хотим зафиксировать в паспортах» — так, например, государственные отраслевые политики формируются на основе экстрарациональных форм. «Элемент экстрарациональности также должен отражаться, но это сложно реализовать в рамках формализованных конструкций паспортов».

Заведующий кафедрой истории социально-политических учений факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор политических наук Александр Андреевич Ширинянц в докладе «Об истории социально-политической мысли и её месте в предмете большой политологии» отметил, что «прежде всего нужно понять, что, когда мы говорим об истории социально-политической мысли, стоит понимать под этим отрасль исторической науки, истории общественной мысли, которая в силу общности методологии и специфики предмета находится на стыке истории и политологии». Под историей социально-политической мысли мы подразумеваем в первую очередь учебную дисциплину, преподавание которой долгие годы ведется в Московском университете (с 1971 года). Эта дисциплина основана на результатах труда историков, литературоведов, философов, юристов, политологов, всех тех, кто исследовал историю мировой социально-политической мысли.

«История социально политической мысли наряду с политической философией и политической социологией — это важнейшая конститутивная часть политологии. Известно, что без истории нет и теории, и можно утверждать, что история социально-политической мысли — это сама политология, непрерывно пополняющая и обновляющая багаж научного наследия». Профессор отметил, что «с этой точки зрения справедливым будет следующее умозаключение: с одной стороны, представление о том, что такое история политологии основано на определенном видении того, что такое политология; а с другой – представление о том, что такое политология, определяется тем, как осмыслена ее история», что требует расширения предметного поля политической науки не просто до социально-политической смысли.

Исполнительный директор Российского общества политологов, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор политических наук Игорь Иванович Кузнецов предложил при формировании паспортов научных специальностей также обратить особое внимание на положение региональных ВУЗов и «не потерять в качестве образования».

Кроме того, профессор положительно оценил возобновление дискуссии о предмете и методологии политической науки и предложил также оценить то, как российское общество будет выходить из пандемических ограничений, уровень невротизации общества и политических элит в контексте избирательной кампании летне-осеннего периода, что также является предметом политической науки.

Заместитель декана факультета политологии, заведующий лабораторией политико-правовых исследований МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор политических наук Алексей Юрьевич Мамычев предложил отразить в паспорте второй специальности вопросы цифровой трансформации, что связано с необходимостью осмысления активного процесса развития технологий (фотошоп-фото; фотошоп-видео; фейковые видеоновости и др.), расширения возможностей использования искусственного интеллекта.

В дискуссии также приняли участие члены Экспертного совета по политическим наукам Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и другие ведущие отечественные ученые и эксперты-политологи.

22 мая в рамках конференции состоялись секционные заседания.

Первая секция прошла под названием «История и теория политики», а ее модераторами выступили: доктор политических наук, профессор  Александр Андреевич Ширинянц, заведующий кафедрой истории социально-политических учений факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова и доктор философских наук, профессор  Владимир Александрович Гуторов, заведующий кафедрой теории и философии политики Санкт-Петербургского государственного университета.

В ходе работы секции прозвучал установочный доклад доктора философских наук, профессора  Татьяны Александровны Алексеевой (МГИМО) на тему «Политическая теория конструктивизма: третье поколение. Что дальше?», а в дискуссии приняли участие к.и.н.  Роман Артурович Евтехов (МГУ), д.ф.н., проф.  Татьяна Васильевна Карадже (зав. каф. политологии МПГУ), д.п.н., проф.  Марина Мирановна Мчедлова (зав. каф. сравнительной политологии РУДН), к.и.н., доц.  Антон Вячеславович Комплеев, зам. декана ф-та политологии МГУ),  Кирилл Максимович Федорищев (СПбГУ) и к.п.н.  Антон Павлович Воробьев (Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева).

Вторую секцию «Политические институты, процессы, технологии» модерировал д.п.н., доц.  Игорь Иванович Кузнецов, исполнительный директор Российского общества политологов, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

С установочным докладом на тему «Этнополитический сегмент современного  политического знания» выступила доктор политических наук, профессор  Майя Арташесовна Аствацатурова, директор научно-образовательного центра политических и этнополитических исследований Пятигорского государственного пятигорского государственного университета. Участниками дискуссии стали руководитель Ленинградского областного РО РОП, д.п.н., проф.  Александр Вячеславович Курочкин (декан факультета политологии СПбГУ) д.п.н.  Алексей Юрьевич Мамычев (зам. декана ф-та политологии МГУ), к.п.н.  Иван Алексеевич Бронников (зам. декана ф-та политологии МГУ), д.ф.н. и проф.  Елена Борисовна Шестопал (МГУ), д.п.н., проф.  Лидия Николаевна Тимофеева (РАНХиГС).

Третья секция получила название по политологической специальности,  предусмотренной новой номенклатурой научных специальностей — «Государственное управление и отраслевые политики», а обсуждение на ней в качестве модератора провел д.п.н, проф.  Александр Иванович Соловьев, заведующий кафедрой политического анализа факультета государственного управления, профессор кафедры государственной политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

Установочными докладами на секции стали три выступления:

• доктора философских наук, профессора  Леонида Владимировича Сморгунова, заведующего кафедрой политического управления Санкт-Петербургского государственного университета на тему: «Институты государственной управляемости в условиях цифровизации»;
• кандидата политических наук, доцента  Веры Александровны Суворовой, доцента кафедры государственного управления и политических технологий Государственного университета управления на тему: «Государственная миграционная политика Российской Федерации на современном этапе»;
• и доктора политических наук, доцента  Александра Александровича Казакова, доцента кафедры политических наук Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского на тему: «Информационная и образовательная политики в контексте государственного управления: медийные аспекты».

Участниками дискуссии стали д.п.н., доц. Артур Леонович Демчук, зав. каф. сравнительной политологии (МГУ), д.п.н., проф. Олег Федорович Шабров (МГУ), ученый секретарь Экспертного совета ВАК по политологии, к.п.н., доц. Андрей Вячеславович Абрамов (зам. декана фа-та политологии, МГУ), к.п.н., доцент Иван Алексеевич Бронников (зам. декана фа-та политологии, МГУ) и другие эксперты.

Четвертую секцию «Международные отношения» модерировала доктор политических наук, профессор  Марина Михайловна Лебедева, заведующая кафедрой мировых политических процессов Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

В начале дискуссии прозвучали установочные доклады:

• д.п.н., проф.  Валерия Алексеевича Ачкасова, заведующего кафедрой этнополитологии факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета на тему: «Этничность в современных международных отношениях»;
• д.п.н., проф.  Василия Клавдиевича Белозёрова, заведующего кафедрой политологии Московского государственного лингвистического университета, ведущего научного сотрудника научно-исследовательской лаборатории «Изучение мировых и региональных социально-политических процессов» Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова на тему: «Необходимость и возможность политологического изучения войны и военной действительности в современных условиях»;
• д.п.н., проф.  Татьяны Алексеевны Шаклеиной, заведующей кафедрой прикладного анализа международных проблем Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации на тему: «Особенности изучения и преподавания международных отношений на современном этапе: междисциплинарные и прикладные исследования».

В обсуждении приняли участие: д.п.н., проф.  Михаил Иванович Рыхтик (ННГУ), д.п.н., проф.  Рафик Хамматович Усманов (зав. каф. политологии и международных отношений Астраханского госууниверситета), д.ф.н., проф.  Павел Афанасьевич Цыганков (МГУ), д.п.н., доц.  Михаил Валерьевич Горбачев (МГУ) и к.п.н.  Интигам Байрамович Мамедов (зам. декана ф-та политологии МГУ).

  

По итогам конференции и состоявшихся обсуждений, на основе предложений, внесенных участниками, была завершена работа над проектами паспортов научных специальностей по политическим наукам. Созданные коллективными усилиями ведущих политологов страны документы в ближайшее время будут размещены на сайте Министерства науки и высшего образования для широкого общественного обсуждения.