РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ПОЛИТОЛОГОВ
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

18 июня 2021 года                                                       Открытая трибуна

Выборы в Госдуму: новые возможности Единого дня голосования и перспективы партии «Единая Россия»

Аналитический центр Российского общества политологов (РОП) провел опрос экспертов РОП, посвященный предвыборной проблематике. Экспертам было предложено оценить использование новых возможностей в Единый день голосования (ЕДГ) 2021 года (дистанционное электронное голосование, многодневная процедура голосования и др.), то каким образом это может повлиять на явку избирателей и возможные результаты выборов, а также дать оценку электоральным перспективам лидера партийного спектра страны — «Единой России». Предлагаем вашему вниманию комментарии экспертов РОП.

Кузнецов Игорь Иванович, исполнительный директор Российского общества политологов, доктор политических наук, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова

ВЫБОРЫ НЕ ДОЛЖНЫ ПРЕВРАТИТЬСЯ В ГОНКУ ПУСТЫХ ОБЕЩАНИЙ

Российская избирательная система весьма динамично развивается в настоящее время именно в части организации и проведения выборов, совершенствования самой процедуры голосования. Пандемия COVID-19 только ускорила те тенденции, которые были намечены ранее.

1.Планируемые в сентябре выборы, в рамках Единого дня голосования (ЕДГ) не должны усилить опасности заражений (в том числе повторных) в условиях продолжающейся пандемии. Для этого будут применены многодневная (3 дня) процедура и дистанционное электронное голосование (в некоторых регионах). Это позволит избежать скопления граждан на избирательных участках, сделает возможным голосование с использованием электронной платформы. При этом необходимо обеспечить тайну голоса, сохранность бюллетеней и чистоту их подсчета.

Доверие к выборам как институту и признание их результата складывается не только из явки избирателей в день голосования, но также из готовности граждан поддержать кампанию в качестве наблюдателя, взаимодействовать с кандидатами и партиями, избиркомами. В конечном счете доверие предполагает взаимное ответственное отношение, уважительный и конструктивный диалог. Очень важно, чтобы все участники кампании — партии и кандидаты — понимали необходимость сотрудничества и, несмотря на имеющиеся идеологические и политические предпочтения, разные позиции, не использовали грязных приемов и технологий.

2.«Единой России» (ЕР) будет весьма непросто завоевать конституционное большинство в Государственной Думе. Но задача такая будет, на мой взгляд, ставиться руководством партии. Именно на это нацелен был прошедший этап партийных праймериз, этому способствует выдвижение новых лиц, ранее не участвовавших в публичной политике на таком уровне. Некоторые идеи «народной программы» ЕР уже встречают серьезную поддержку избирателя (например, газификация жилых домов в регионах).

Многое зависит от того как будет сформирован список лидеров партии в целом, какие лидеры поведут борьбу в одномандатных округах…  Для «партии власти», как и для других участников кампании, будет важно услышать избирателя и предложить конкретные решения, но при этом избежать популизма, не скатиться в гонку обещаний, пустых посылов.

Вилков Александр Алексеевич, руководитель Саратовского регионального отделения Российского общества политологов, доктор политических наук, профессор Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» СОХРАНЯЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ОСТАТЬСЯ ПАРТИЕЙ ВЛАСТИ

Использование новаций в ЕДГ 2021 года нацелено, прежде всего, на создание возможностей для повышения результатов «Единой России» на предстоящих выборах депутатов Государственной Думы. Результаты опросов ведущих социологических центров страны показывают существенное снижение электорального рейтинга единороссов (колебания в пределах одной трети избирателей), по сравнению с предшествующими выборами.

Поэтому использование дистанционного электронного голосования и многодневной процедуры голосования создают потенциальные возможности для применения административного ресурса «партии власти». Они обусловлены тем, что дистанционный вид голосования фактически полностью выведен из-под контроля независимых наблюдателей и представителей оппозиционных партий, а многодневная процедура голосования серьезно затрудняет контроль за ее осуществлением, и, особенно, за подведением итогов и определением результатов выборов.

Поэтому применение данных новаций, официально объясняемое заботой о здоровье российских граждан в условиях нарастания третьей волны пандемии, чревато дальнейшим распространением нигилистических настроений в российском обществе и снижением уровня легитимности как самого института выборов, так и формируемых на их основе государственных органов. Это очень опасный тренд, который не способствует стабильности политического и социально-экономического развития страны.

Более рациональной и технологически и тактически более обоснованной видится попытка «Единой России» переломить ситуацию с нарастанием негативного восприятия партии в обществе за счет применения процедуры праймериз. Акцент сделан на том, что формирование партийных списков накануне выборов на основе предварительного голосования носит открытый и демократический характер, и свидетельствует о готовности партии сделать ее социальным лифтом для привлечения в политику новых, ярких, инициативных и ответственных личностей. Причем речь идет не только о членах партии, но и о беспартийных лидерах, готовых воспользоваться площадкой «Единой России» для своего вхождения в сферу политики.

Тем самым «Единая Россия» в очередной раз пытается осуществить ребрендинг своей партии и позиционировать ее избирателям как «общенародную партию», представляющую интересы различных слоев населения. Поэтому в партийном списке обязательно будут учителя, шахтеры, медики, военные, пенсионеры, студенты, фермеры и другие представители важнейших электоральных сегментов современной России. Их предназначение будет заключаться в изменении стереотипного восприятия «Единой России» как «партии власти», представляющей интересы, прежде всего, российского господствующего класса. Это достаточно примитивная технология, но она продолжает работать, хотя и не в определяющей степени.

Другой проверенной технологией будет использование и поддержка в одномандатных округах ярких лидеров-«самовыдвиженцев», формально не связанных с «Единой Россией», но входящих в случае своей победы во фракцию единороссов в Государственной Думе и значительно увеличивающих ее представительство в парламенте. Несмотря на возможности оппозиционных партий противодействовать данной технологии в процессе предвыборной борьбы за счет разоблачения таких «независимых» кандидатов, тем не менее, в значительном числе случаев она также работает.

В результате «Единая Россия» сохраняет шансы остаться «партией власти», невзирая на свой низкий предвыборный электоральный рейтинг. Тем самым система законсервирует себя как минимум до следующих выборов Президента Российской Федерации.

Казаков Александр Александрович, доктор политических наук, доцент кафедры политических наук Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского

ТРЕХДНЕВНОЕ ГОЛОСОВАНИЕ ПОВЫШАЕТ ЛЕГИТИМНОСТЬ ИТОГОВ ВЫБОРОВ

19 сентября в России пройдет очередной Единый день голосования. Кроме депутатов Государственной Думы, будут избраны главы 12 субъектов Федерации и депутаты представительных органов 39 регионов.

Единый день голосования будет проходить в нашей стране уже в четвертый раз. Однако в этом году на федеральных выборах, скорее всего, будет использован целый ряд новшеств (решение о порядке голосования на выборах в ближайшее время примет ЦИК). Среди наиболее вероятных и потому активно обсуждаемых нововведений выделил бы следующие.

Многодневное голосование (но не более трех дней) – на мой взгляд, самое очевидное и бесспорное решение. И дело здесь не только в сложной эпидемиологической ситуации (хотя это, безусловно, важно), но и просто в удобстве для избирателей. Выборы пройдут во время, когда будет еще продолжаться дачный сезон. Поэтому возможность проголосовать в один из трех дней (без строгой привязки к потенциально «дачному» воскресенью) считаю совершенно оправданным и, честно говоря, давно назревшим шагом. Плюс ко всему, подобное изменение можно рассматривать не только как заботу о гражданах, но и как инструмент повышения легитимности органов власти. Чем выше явка (а за три дня на избирательные участки, очевидно, придут больше людей, чем за один), тем большую часть российского общества будут представлять избранные властные институты. К тому же, результаты социологических опросов говорят о том, что сами россияне к возможности голосовать в течение нескольких дней относятся скорее положительно.

Голосование вне стационарных помещений. Опять же, это вопрос безопасности, удобства и явки. У противников власти данная инициатива вызывает неприятие потому, что, на их взгляд, в таких условиях сложнее контролировать сам процесс волеизъявления. Однако что им мешает организовать наблюдение в том числе и вне избирательных участков? Да, для этого потребуется больше ресурсов, но для действительно серьезных политических сил это не должно стать непреодолимым препятствием.

Электронное голосование и голосование по почте. Подобные прецеденты в нашей стране уже были (в частности, в Москве), но не в федеральном масштабе. Убежден, что рано или поздно мы к этому придем. Однако уверенности в том, что вся страна готова к этому уже сегодня, у меня пока нет. Думаю, что прежде, чем распространять подобную практику на территорию всей страны, ее нужно несколько раз тщательно протестировать в отдельных округах, предусмотреть все возможные сложности и исключить любые варианты взлома систем, потери голосов и искажения реальных результатов. Звучит банально, но тем не менее: каждый голос важен, а потому рисковать мнением избирателей в погоне за технологическим трендом, наверное, пока преждевременно.

Наконец, еще одна новация – голосование по месту пребывания. Раньше требовалось брать открепительное удостоверение, теперь достаточно просто подать заявление (в том числе – через сайт «Госуслуги») о включении себя в списки избирателей по месту пребывания. Сделать это можно будет не ранее 45 дней до выборов и не позднее 14.00 дня накануне выборов. Словом, проголосовать вне своего «родного» избирательного участка теперь станет значительно проще. Учитывая то, что в сентябре многие еще находятся в отпусках, это тоже очень удобно.

Резюмируя, могу сказать, что большинство предлагаемых нововведений продиктованы заботой о здоровье и удобстве граждан, а также нацелены на повышение явки (и, как следствие, легитимности органов власти). Конечно, при желании всегда можно найти в чем-то какие-то скрытые мотивы и угрозы. Однако в данном случае это не имеет под собой реальных оснований. От того, где и когда проголосует конкретный человек, его электоральные предпочтения вряд ли изменятся.

Ярулин Илдус Файзрахманович, руководитель Хабаровского регионального отделения Российского общества политологов, доктор политических наук, директор Института социально-политических технологий и коммуникаций Тихоокеанского государственного университета, профессор

НА ВЫБОРЫ БУДЕТ ВЛИЯТЬ ОБЩЕЕ НЕДОВЕРИЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ К ДЕПУТАТАМ В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ

Все написанное относится только к Хабаровскому краю.

Плюсы и минусы электронного голосования. Главными преимуществами электронного голосования в сравнении с другими способами волеизъявления при общих равных условиях (информированности, надежности, прозрачности системы) являются простота и быстрота предложенного инструментария.

Минусами – недоверие значительной части электората к самому институту выборов на Дальнем Востоке России: «результат известен заранее, от нашего голоса ничего не зависит, выбранного нами губернатора (С.И. Фургал) все равно не признали». Подобные настроения связаны и с выборами в Приморском крае, когда результаты губернаторских выборов были признаны недействительными, и пришлось проводить их повторно.

Кроме того, широко распространено мнение, что возможны хакерские взломы и вбросы в систему электронного голосования, что позволяет фальсифицировать результаты. Этим же вызвано и негативное отношение к многодневной процедуре: «за три дня можно любого результата добиться».

Подобного рода негативная информация активно используется политическими противниками из числа «несистемной оппозиции» левого толка, особенно среди своих сторонников.

Крайне необходима взвешенная, доступная и понятная PR-кампания по продвижению новых технологий и процедур.

Тем более, надо учитывать особенности электорального поведения различных возрастных групп и работы с ними. Если старшие возрастные группы менее склонны к использованию новых способов голосования, то более молодые когорты охотнее их используют. Поэтому и тактики должны быть разные – это позволяет делать 3-дневное голосование.

Для Дальнего Востока особое значение имеет доступность к системе электронного голосования – удаленность часто не позволяет в полной мере использовать электоральные возможности. Если в городах это проблемой не является, то на селе картина иная. Поэтому необходимо учитывать указанные особенности и выстраивать комбинацию способов голосования для привлечения более массового электората. Если   необходимо «сушить» явку – то применяем другие комбинации.

Скорее всего, электронное дистанционное голосование – это вопрос будущего, и широкого применения на выборах в Госдуму-2021 на Дальнем Востоке иметь не будет. Но ведь это не последние выборы.

При оценке электоральных перспектив «Единой России» в Хабаровском крае следует выделить наличие ряда негативных факторов, которые могут оказать существенное влияние на результаты выборов.

1.Отсутствие широкой поддержки среди электората. В праймериз ЕР приняло участие порядка 11-12 тысяч человек при общей численности избирателей – около миллиона.

2.Размытость партийного пространства в крае после событий, связанных с арестом С. И. Фургала. Ни одна из партий пока не имеет серьезного «ядерного» электората.

3.Общее недоверие к депутатам в крае, поскольку ни один из них не решает проблем региона и даже не обозначает этих проблем.

4.Врио губернатора – представитель ЛДПР М.В. Дегтярев в случае поддержи со стороны федерального центра на выборах губернатора Хабаровского края также уведет за собой часть лояльного «Единой России» электората, поскольку те будут за поддерживаемую президентом кандидатуру.

5.Недостаточное количество политиков и лидеров общественного мнения, готовых работать с массами для увеличения количества тех, кто готов поддержать «Единую Россию».

6.Наличие сильных политических деятелей – представителей «Единой России», обладающим харизмой и симпатиями со стороны избирателей, способных участвовать в выборах.

Главная проблема – нет сильной партийной организации «Единой России» и нет сильных лидеров.

Рыхтик Михаил Иванович, член Президиума Российского общества политологов, руководитель Нижегородского регионального отделения РОП, доктор политических наук, директор Института международных отношений и мировой истории Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского, профессор кафедры истории и теории международных отношений, профессор, профессор РАН

ПЕРСПЕКТИВЫ «ЕДИНОЙ РОССИИ» ЗАВИСЯТ ОТ СТЕПЕНИ ДОВЕРИЯ К РЕГИОНАЛЬНЫМ ИНСТИТУТАМ ВЛАСТИ

Для оценки дистанционного и многодневного голосования необходимо накопить данные. По реакции общества и экспертного сообщества на применение этих инструментов в 2020 году могу сказать следующее. Общество в целом проигнорировало их применение. Эксперты и люди, следящие и осмысливающие социально-политические процессы, восприняли широкомасштабное применение этих технологий отрицательно. Причина отрицательного и/или настороженного отношения кроется в низком уровне доверия урбанизированного населения к избирательной системе и институтам.

Дискуссия об инструментарии подменила обсуждение главного вопроса – степень доверия общества к институтам власти. Одобрение конкретных инициатив (денежные выплаты на детей, например) не означает рост доверия. При широкомасштабном и многолетнем (!) использовании административного ресурса (сотрудники школ и дошкольных образовательных учреждений) уровень доверия к результатам голосования снижается. Накапливается опыт нескольких избирательных кампаний и референдума. Контроль со стороны администраций образовательных учреждений разных уровней за процессом голосования за последние годы был избыточным. Растет количество тех (члены семей сотрудников школ и дошкольных учреждений, друзья и т.п.), кто знаком с применением административного ресурса. Указанные тенденции характерны для урбанизированных территорий.

Растет количество студентов, которые собираются участвовать в избирательном процессе. Усилия последних лет всколыхнули молодое поколение. Отсутствие доверия при росте участия молодого поколения, которое настроено не перемены, может создать дополнительные точки напряжения. Упомянутые технологии приведут к росту явки, однако это не приведет к росту голосов за партию «Единая Россия».

Перспективы партии «Единая Россия» зависят от ресурсов и степени доверия к региональным институтам власти. Произошедшие за последние годы изменения в руководстве регионов привели к оттеснению местных элит. Это повышает риски для партии «Единая Россия», которая продолжает использовать традиционные механизмы и инструменты. Никаких новаций в программе и тактике ЕР не наблюдается. За исключением, появления партии-двойника «Новые люди» и др., что активно обсуждается в молодежной среде.  Появление «новых» партий, имеющих тот же (государственный) источник финансирования рискованная тактика. В условиях снижения уровня доверия к институтам государственной власти на местах, дублирование старых технологий будет иметь ограниченный эффект.

Щербинин Алексей Игнатьевич, член Президиума Российского общества политологов, руководитель Томского регионального отделения РОП, доктор политических наук, заведующий кафедрой политологии Национального исследовательского Томского государственного университета, профессор

ПОЛЕЗНОСТЬ КАНДИДАТОВ В ДЕПУТАТЫ ДЛЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ВАЖНЕЕ ИХ ИЗВЕСТНОСТИ

Накануне стала известна дата Единого дня голосования – 19 сентября 2021 г., поэтому сегодня можно говорить о переходе из информационно-латентной в открыто пропагандистскую фазу кампании. В этом плане есть смысл обсудить ряд моментов, связанных с предстоящим трехмесячным марафоном.

С одной стороны, новые (и проверенные на локальных кампаниях прежних лет) дополнительные возможности, предоставленные ЦИК для удобства избирателей, могут прибавить известный процент голосов, и эти изменения я считаю правомерными и полезными. Несомненно, они вызовут позитивный эффект.

С другой стороны, остаются вопросы к социо-экономическому и политическому контексту. На региональном уровне, помимо ключевых акторов – кандидата, в том числе и коллективного, и избирателя, остается ряд сил, от которых напрямую зависит результат явки и расклад победителей и проигравших. В первую очередь, это региональная исполнительная власть. При всей ответственности за выборную кампанию, регионалы привыкли к рутинной хозяйственной работе и по управленческой инерции, по традиционному дефициту бюджета они вряд ли способны «явить чудо», способное встряхнуть уставшее от коллизий последних полутора лет сообщество.

Возникает второй вопрос в связи с этим актором. Насколько обеспечена связка региональной элиты с фаворитами избирательной гонки, и здесь речь идет о подзабытом термине «общественность», всегда являвшееся агрегатором политически значимых настроений. Не секрет, что и выборы, и общественность записаны в функционал заместителя главы администрации по внутренней политики, но не всегда, к большому сожалению, сводятся в единую стратегию обеспечения нужного общественного настроения избирателей. Оговорюсь, речь идет не о так называемых ЛОМах, с их надоевшими комментариями.

Еще один действующий субъект – медиа. Здесь происходит парадоксальное явление. Ключевые игроки, уверовавшие в «чудодейственные свойства» сетевых ресурсов, постоянно пиарятся в Инстаграм, идут в Тик-Ток. Тем самым подменяют полевую работу с конкретными избирателями по конкретным проблемам «публикациями» и «историями» на фоне зданий, граждан, «в гуще событий». Нет сомнений, известность – положительный фактор, но полезность и востребованность ценятся больше, а они достигаются через работу в малых группах. Игнорирование серьезных тем, уход от злободневных разговоров при гламурном пиаре в сетях – гарантия проигрыша, чему свидетельство муниципальная кампания в Томске годичной давности.

Политический контекст требует отдельного экспертного разговора, но он остается важным фактором дизайна кампании и ее результатов: какую интригу, кроме скатывания в опять же «модный» популизм, могут обеспечить в электоральной игре традиционные политические партии, что предложить помимо ставших традиционными лозунгов и нереализованных идеологических «альтернатив» (и насколько успешны партии «с нуля»)? Сегодня в экспертной оценке на региональном уровне остается больше вопросов, нежели просчитанных прогнозов по предсказуемым ходам главных игроков и результатам голосования.

Керимов Александр Алиевич, руководитель Свердловского регионального отделения Российского общества политологов, доктор политических наук, профессор кафедры политических наук Уральского федерального университета

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ПОВЫСИТ ДОВЕРИЕ ГРАЖДАН К ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ ПРОЦЕССУ

Сегодня мы по-прежнему живем в условиях пандемии, которая уже внесла значительные изменения в жизнь людей и общества. Политические процессы, в частности избирательные процедуры, также претерпевают изменения. Актуализируется вопрос об организации и методах проведения избирательных кампаний. В нынешних условиях существуют различные варианты проведения этого мероприятия – от многодневного сценария до использования возможностей цифровизации, элементом которой является дистанционное электронное голосование (ДЭГ).

Очевидно, что ДЭГ можно оценить как перспективный элемент цифровизации избирательного процесса, уже обладающий определенным уровнем доверия граждан. Основной целью внедрения ДЭГ является, в том числе повышение уровня доверия избирателей. На данный момент в современном российском обществе этот тип доверия недостаточно стабилен и меняется в зависимости от появления определенных свидетельств фальсификации процесса и результата выборов.

Существует ряд трудностей в использовании и применении ДЭГ, а также ряд опасений со стороны граждан, в основном состоящих в технической составляющей и недоверии к возможности обеспечения анонимности голосования.

ДЭГ как новое явление для российского политического поля, требует определенного периода времени для формирования привыкания пользователя к этой поведенческой модели. Для преодоления недоверия к ДЭГ необходимо расширить практику его применения, осуществить разъяснительную работу среди электората, объяснить избирателю специфику функционирования этой системы и другие технические вопросы.

Считаем, что при правильной реализации на практике технологий цифровизации в избирательном процессе, они будут  оказывать положительное влияние на формирование политического и, в частности, электорального доверия к институту выборов, и эта тенденция будет сохраняться и усиливаться в ближайшей перспективе.

Электоральные перспективы «партии власти» — «Единой России» не вызывают сомнений. Как и прежде, рейтинг политических партий возглавляет именно «партия власти» —  «Единая Россия». Это неудивительно, поскольку в общественном сознании эта партия ассоциируется с именем действующего президента, для которого партия служит политическим инструментом. Поддержка, оказываемая В. Путину, также проецируется на «Единую Россию». Но эта поддержка не может быть бесконечной. Как показывает опыт российского партийного строительства, власть не всегда постоянна в своих предпочтениях, она легко идет на забвение созданной ею же партии и создает следующую, некую ступеньку, которой отводится определенное количество срока пригодности. Поэтому партия должна стремиться к обновлению, разработке и предложению обществу интересных идей и проектов.

В русле сказанного необходимо отметить инициативу партии власти о проведении предварительного голосования. Целью электронного праймериза, по мнению его организаторов, является выявление достойных, эффективных кандидатов. Безусловно, такое начинание похвально, но сработает ли оно? Опыт прошлых подобных мероприятий с проведением собраний, рейтинговым голосованием показывает, что в условиях недостаточного уровня развития общегражданской и политической культуры, праймериз превращается в профанацию и еще более способствует подрыву доверия ко всему, что связано с партийным строительством и выборами.

В партийной деятельности ощущается явный дефицит новых креативных идей и практик. Нет прорывных сценариев, которые могли бы привлечь внимание избирателя, вернуть ему веру в возможность реального, не постановочного участия в формировании выборных органов власти.

Партия власти, равно как и все остальные парламентские партии, как принято при развитых демократиях, должны отчитываться о проделанной работе, показывать итоги своей деятельности. Но, увы, мы этого не видим или отчеты превращаются в шаблонную, стандартизированную, вымученную процедуру, заведомо не заслуживающую внимания и доверия избирателя.

Как показывает практика, особенно на местах, все достижения властей различных уровней с легкостью преподносятся от имени партии власти, что не совсем верно. В конце концов, предназначением партии, конечно, кроме ее главной цели – прихода к власти, является агрегирование и артикуляция общественных интересов, чтобы они нашли отражение в законах, с последующей их реализацией на практике.

Сельцер Дмитрий Григорьевич, руководитель Тамбовского отделения Российского общества политологов, доктор политических наук, профессор кафедры международных отношений и политологии Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ МНОГООБРАЗИЯ ФОРМ ГОЛОСОВАНИЯ

Мне представляется, многообразие форм голосования создает одновременно и возможности, и риски. С одной стороны, много сценариев проголосовать, упрощение процедуры, что важно для молодых и средневозрастных избирателей, онлайн-голосование, что вообще значимо для человека в наше пандемийное время. С другой стороны, в таких случаях всегда возникают вопросы о корректности хода голосования и объективности установления его результата.

В варианте офлайн-голосования есть вполне понятные и апробированные годами формы наблюдения и контроля. А как это происходит при новых процедурах? Не думаю, что ответы даны в ходе праймериз «Единой России», проведенных в мае 2021 г. Потому хотя бы, что это внутрипартийное рейтинговое голосование, а не собственно выборы, и проводилось оно не в рамках законодательного поля, а в логике внутрипартийных решений, норм и инструкций. Это было, пусть публичное и социально-окрашенное, но – в инструментальном смысле – все-таки внутреннее дело партии.

Главный вызов избирательному процессу, на мой взгляд, находится не столько в процедуре голосования, сколько в его качестве. Надо внятно разделять форму и содержание. Центризбирком, федеральный и региональный законодатель разнообразили формы – создали возможности. В реальной же выборной практике наличествуют те самые риски, корректирующие эти возможности и, более того, зачастую ставящие под сомнение легитимность выборов. В результате люди попросту не верят их результатам и теряют интерес к политике. От того выборы в регионах все более превращаются в мобилизацию бюджетников и системы избирательных комиссий на достижение нужных электоральных показателей.

Кроме того, избирательными комиссиями, ниже региональных, во многих регионах руководит не столько комиссия вышестоящего уровня, сколько власть. Облизбирком может сколько угодно проводить семинары, скрупулезно разъясняя, как надо процедурно правильно организовывать избирательные действия, но у членов участковых избирательных комиссий чаще всего совсем иной адресат ответственности, устанавливающий иные правила поведения. Будут ли эти издержки нашего избирательного процесса устранены с изменением форм и процедур голосования? Надеюсь.

Электоральные перспективы «Единой России» (ЕР) зависят от многих обстоятельств.

Во-первых, от того, кто возглавит партию (партийные списки) на этих выборах – и в Центре, и на местах, ведь, как известно, помимо выборов депутатов Государственной Думы, 19 сентября 2021 г. пройдут выборы глав 12 субъектов и депутатов законодательных собраний 39 регионов РФ.

Во-вторых, что, впрочем, связано со сказанным выше, от качества, воли и способности людей, ищущих на региональном уровне нужный дизайн выборов со всеми его атрибутами. Если этого не сделать, равно как и не отладить инструменты контроля, возможно всякое. Вспомним недавние победы кандидатов не от «Единой России» на губернаторских выборах или некоторые муниципальные кампании. Например, выборы депутатов Тамбовской городской Думы 13 сентября 2020 г., когда показатель «Единой России» даже поражением назвать как-то неудобно. Это был полноценный разгром партии; замечу – разгром ЕР в региональной столице. Стоило в городе появиться сильной в глазах населения фигуры, способной сплотить часть элит и создать инструменты контроля выборов, как для ЕР – при неплохих кандидатах – рухнуло все.

По поводу «инструментов контроля» и «возможно всякое». Напомню теперь уже довольно далекую историю выборов в законодательные собрания субъектов России. Существенной частью контроля центром губернаторов в первый срок президентства В.В. Путина стало, в том числе, изменение порядка формирования региональных законодательных собраний. Его суть – введение «пропорционального сегмента» выборов (2003 г.) и запрет регистрации избирательных блоков. Формат блоков позволял губернаторам и региональным элитам создавать бренды регионального и локального масштабов и вести собственную игру. Первый опыт применения выборов на пропорциональной основе (7 декабря 2003 г. – 22 мая 2005 г.) продемонстрировал особую роль избирательных блоков в политике губернаторов. Трижды блоки занимали первое место, 6 раз были вторыми и дважды – третьими. Участие блоков в выборах снижало показатели всех политических партий, но особенно – ЕР. Региональные выборы 2005 г. оказались для нее наихудшими. В ходе кампаний 23 января – 22 мая 2005 г. в 8 регионах среднестатистические результаты партии в сравнении с выборами 7 декабря 2003 г. – 14 марта 2004 г. в 13 регионах упали на 11 %. В 6 регионах партия не набирала и 30 %. (среднее значение – 29,1 %).

К чему я это пишу? К тому, что повторение тех результатов вполне возможно в новых, впрочем, условиях. Тогда ЕР (федеральному Центру) противостояли, по сути, интересы региональных элит. Сейчас губернаторы персонально ответственны за электоральные результаты ЕР. Это едва ли не ключевой актуальный показатель их дееспособности. Но мы видим, что не все они дееспособны и не все пользуются нужной поддержкой населения.

Что требуется сделать? Думаю, в первую очередь, провести корректировку элит – и в губернаторском корпусе, и в корпусе региональных руководителей исполкомов ЕР, что чаще всего одно и то же, ведь руководители региональных исполкомов партии – часть команды губернатора.

Под сменой элит, как правило, понимают их омоложение. Я говорю, разумеется, не об этом. Нужно провести не омоложение, а качественную смену – без непотических и клиентелистских ее форматов, твердо и последовательно. И, разумеется, при изменении стиля руководства губернаторов-единороссов – от мобилизационных схем управления регионами к политической работе с обществом, элитами – в том числе, а в ряде региональных примеров – прежде всего.

Серенко Андрей Николаевич, директор Аналитического центра Российского общества политологов

ВЫБОРЫ В ГОСДУМУ – НОВЫЙ ЭТАП ПЕРЕЗАГРУЗКИ РОССИЙСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ

Нынешние выборы в Госдуму пройдут в формате большого электорального эксперимента, который, является также уникальной для современной  политической системы РФ реформой избирательной и партийной системы. Эта система, как показывают события 2015-2020 годов, обладает высоким уровнем адаптации к различным вызовам и угрозам, находится в постоянном поиске новых технологий, способных еще больше повысить этот адаптивный потенциал. При этом поиск предполагает очень осторожный и постепенный отбор наиболее эффективных методик, с точечным их тестированием, что особенно отчетливо проявилось в изменениях, связанных с организацией избирательного процесса в РФ.

Как и все реформы в России, преобразования электоральной и партийной системы также начались сверху, как проект государственной власти, который является логическим продолжением конституционной реформы 2020 года. Парламентские выборы 2021 года призваны не только подтвердить легитимность первого этапа политических преобразований, начатых в прошлом году, но и обеспечить активное участие в них различных социальных групп. Очевидно, одной из главных политических задач Единого дня голосования-2021 является зондирование условий нового общественного договора, большого национального контракта между властью и народом России, в котором, в случае успеха, будут зафиксированы права и обязанности сторон на ближайшую перспективу.

Хотя партийно-электоральная реформа 2021 года и была инициирована руководством страны, объективно заказчиками ее является не только власть, но и российское общество, граждане РФ, подтвердившие запрос на перемены в ходе голосования по поправкам в Конституцию. Никого не должен вводить в заблуждение очевидный консервативно-революционный характер последних конституционных изменений: он и не мог быть иным, поскольку отражал одновременно интересы обоих центров поддержки системных перемен – Кремля и все еще сохраняющего свою политическую идентичность и известную сплоченность путинского большинства. Для этих акторов изменения назрели в своей революционной неизбежности, но при национальном консенсусе на сохранение в целом актуальной государственно-политической модели.

Снижение рейтингов «Единой России» и президента Владимира Путина в последние несколько лет, на наш взгляд, обусловлено именно запаздывающим реагированием на общественный запрос о консервативно-революционном реформировании политической системы страны. Такое реформирование предполагает, в частности, постепенное обновление политического класса, корректировку системы представительства общественных интересов с точки зрения выполнения политическими элитами взятых на себя обязательств в период электоральных кампаний и чрезвычайных ситуаций (социально-экономический кризис, пандемия). Великие потрясения при этом не нужны не власти, ни обществу, в этом смысле, легитимный, авторитетный внутренний заказчик на революцию в стране отсутствует. Однако общественный запрос на проведение чисток в элитах есть и президент начал реагировать на него еще в начале 2020 года, когда было отправлено в отставку правительство Дмитрия Медведева.

Новый этап чисток начинается сегодня, он имеет форму парламентских выборов, в рамках подготовки к которым в правящей партии «Единая Россия» происходят крупные перемены. Заявленное лидерами ЕР (очевидно, с подачи Владимира Путина) намерение едва ли не на 50% обновить по итогам ЕДГ-2021 персональный состав фракции единороссов в новой Госдуме – разве это не масштабная политическая чистка? Можно не сомневаться, что вслед за нею последуют не менее масштабные ротации в Заксобраниях российских регионов и органах местного самоуправления.

Идущая параллельно с партийной реформой (чистка в ЕР, создание новых партий, укрупнение «Справедливой России» и т.д.) реформа избирательной системы является важнейшим инструментом и условием успешных консервативно-революционных преобразований в стране. Это обстоятельство особенно ярко подчеркивает использование передовых цифровых технологий и организационных экспериментов, спровоцированных во многом пандемией, но оказавшихся весьма точных по части времени и места. В результате Центризбирком РФ стал сегодня одним из ресурсов обновления российской политической элиты и российской государственно-политической системы в целом.

Важнейшим условием успеха этих реформ является их легитимация в общественном мнении. Решить эту задачу можно только одним способом – эффективной работой нового депутатского корпуса Госдумы и подотчетного ему федерального правительства, в центре которой должны находиться проблемы конкретных регионов, городов, отраслей, социальных корпораций, групп избирателей. Эта проблемная повестка будет сформирована по итогам начавшейся предвыборной кампании к сентябрю 2021 года. Очевидно, ее успешное исполнение потребует постоянного контроля со стороны президента и его администрации, что, в свою очередь, будет способствовать сохранению курса на кадровую оптимизацию в органах исполнительной власти (губернаторы, главы городов и муниципальных районов).

Начавшиеся в 2020 году и продолжающиеся сегодня в формате преобразований электоральной и партийной сферы реформы политической системы РФ подводят черту под эпохой «застоя». Главным актором этих перемен, «консервативным революционером номер один», объективно выступает сейчас президент Владимир Путин, который, вероятно, рассчитывает по итогам ЕДГ-2021 и кадровых чисток в партии власти и органах исполнительной власти сформировать новый политический класс, способный эффективным исполнением своих предвыборных обещаний и служебных обязанностей, обеспечить новое качество легитимности госвласти в РФ. Это возможно лишь за счет повышения общественного доверия к институтам государства и связанным с ними вполне конкретными руководителями, чиновниками, депутатами. И в этом смысле начавшаяся предвыборная кампания в российский парламент уже обречена стать исторической.

Зорин Василий Анатольевич, руководитель Челябинского отделения Российского общества политологов, кандидат политических наук, заведующий кафедрой политических наук и международных отношений Челябинского государственного университета, доцент

ЦЕНТРИЗБИРКОМ РЕАЛИЗУЕТ «СЕРВИСНУЮ МОДЕЛЬ» ГОЛОСОВАНИЯ НА ВЫБОРАХ

Центральная избирательная комиссия последовательно держит курс на реализацию так называемой «сервисной модели» голосования. В логике рационального выбора минимизация издержек участия, в том числе самых примитивных из разряда трансактных, должна привести к повышению явки. Именно этим оправдывается каждое из предложенных решений и новых технологических проектов. В финальном варианте выражение «пойти на выборы» полностью потеряет смысл. Избирателю не нужно будет никуда ходить, выборы сами будут приходить к нему. В лучшем случае через смартфон, а при менее удачном раскладе, как мы видели прошлым летом, на ближайший пенек или в багажник припаркованного у дома автомобиля.

При этом, на мой взгляд, абсолютно оправданным является вопрос о том, какой смысл несут в себе эти нововведения и будет ли реально достигнута цель, которую они преследуют на уровне деклараций. Например, может ли рост явки рассматриваться как показатель повышения гражданственности и адаптации на российской почве пресловутой «культуры участия» (по Алмонду и Вербе)?

Чем легче процедура голосования в операциональном смысле, тем, на мой взгляд, меньше потребность в информации о предложенных альтернативах и тем выше вероятность стереотипного, «автоматического» голосования. То есть малозатратные, они же «сервисные», выборы не приведут к росту осознанности, политической ответственности и прочих принципов, определяющих целеполагание авторов реформы. Так сказать, дешевые выборы – дешевые голоса…

Кроме того, для избирателя, склонного подходить к политическому волеизъявлению осознанно, в новых условиях остро встанет вопрос о защите фундаментального принципа тайны голосования. Старая, инертная, нетехнологичная модель была построена таким образом, чтобы сохранить эту тайну всеми силами. Традиционные формы голосования работают медленно, но все же дают избирателю достаточно четкое понимание того, кто именно и как именно защищает сакральную тайну его политического выбора. Сервисная модель в этом смысле непрозрачна и не может не генерировать скепсис. Что происходит с моим голосом после клика в смартфоне или проставления галочки на условном «пеньке» — этот вопрос неизбежно зададут себе те, для кого выборы являются серьезным делом, кто привык перед голосованием прикладывать более или менее значительные когнитивные усилия.

В итоге, к сожалению, легитимность избирательного процесса может пострадать. Полагаю, что современная российская избирательная система и без того воспринимается в массовом сознании как институт с низким уровнем доверия к нему. Нововведения сервисной модели могут этот кризис только усилить.

Впрочем, не ошибается, как известно, только тот, кто ничего не делает. Мне вполне близка логика восприятия новой модели как некого эксперимента, эффективность которого получит или не получит подтверждение 19 сентября этого года. Затем можно будет делать более обоснованные выводы и продолжить корректировки. Этот процесс, скорее всего, будет продолжаться бесконечно, ведь, как известно, избирательная система – это самый пластичный и поливариантный политический институт.

Избирательная кампания «Единой России» сочетает в себе традиционное и инновационное начала. К последнему я бы отнес электронное предварительное голосование. Можно по-разному относиться к партии власти, но, на мой взгляд, очевидно, что именно единороссы лучше всех остальных партий уже сегодня готовы к работе в условиях новой информационной реальности.

Традиционное в кампании «Единой России» 2021 года – это классический подход к содержанию. Партия власти планирует коммуникацию с избирателями в годами отработанной логике: отчет о проделанной работе – сбор наказов и пожеланий на следующий срок полномочий – презентация основанной на них «народной программы».

На мой взгляд, такой подход свидетельствует о том, что «Единая Россия» не видит смысл в поиске новых смыслов и достаточно уверенно смотрит на собственные электоральные перспективы на предстоящих федеральных выборах. Некоторое время назад казалось, что уровень конкуренции будет более высоким, чем обычно (что как раз в теории и могло бы заставить ЕР придумать что-то новое в содержательном смысле) по причине расширения электорального предложения за счет новых партий. Но сейчас мы видим, что одни из них фактически закрыты (например, «За Правду»), а другие ведут кампанию пассивно и вряд ли выйдут за пределы двухпроцентного показателя.

В этих условиях «Единой России» приходится бороться с самой собой, преодолевать внутриэлитные противоречия, кадровый голод, собственную инертность и разобранность партийной инфраструктуры. Объективно говоря, при нынешнем уровне конкуренции у партии власти нет стимула к совершенствованию как в содержательном, так и в организационном измерениях. Предсказуемость – главное слово федеральной избирательной кампании 2021 года.

Кстати, в этих условиях нет оснований ожидать высокой явки, поэтому эксперименты с сервисным голосованием становятся для Центризбиркома едва ли не единственной надеждой на успех в деле легитимизации результатов, по поводу которых, как кажется, консенсус у всех участников процесса уже сформирован.