РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ПОЛИТОЛОГОВ
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

30 сентября 2021 года                                                       Открытая трибуна

Выборы в Государственную Думу Российской Федерации — 2021: итоги и оценки из регионов

 

Эксперты Общероссийской общественной организации «Российское общество политологов» оценили итоги кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва 17-19 сентября 2021 года. Участникам экспертного опроса было предложено прокомментировать следующие вопросы:

1. Оцените избирательную кампанию по выборам в Государственную Думу Российской Федерации по федеральному округу в вашем регионе.
2. Оцените избирательную кампанию по выборам в Государственную Думу Российской Федерации по одномандатным округам в вашем регионе.
3. Назовите основные отличия выборов в Государственную Думу Российской Федерации 17-19 сентября 2021 года от выборов в Государственную Думу Российской Федерации в 2016 году.
4. Назовите особенности проведения кампаний по выборам главы, депутатов парламента, представительного органа административного центра вашего региона, проводившихся в Единый день голосования (если такие выборы проходили в вашем регионе).
5. Как вы оцениваете эффективность новых технологий, применявшихся в ходе прошедших выборов (дистанционное электронное голосование, трехдневное голосование, работа общественных наблюдателей)?

Вниманию предлагаются оценки и комментарии экспертов Российского общества политологов.

Жаде Зуриет Анзауровна, профессор, доктор политических наук, руководитель Адыгейского республиканского регионального отделения РОП, заведующая кафедрой теории государства и права и политологии Адыгейского государственного университета, член Общественной палаты Республики Адыгея

Высокая гражданская активность в Адыгее

В Республике Адыгея в Единый день голосования (17-19 сентября) состоялось 20 избирательных кампаний, в ходе которых граждане приняли участие в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и в Государственный Совет – Хасэ Республики Адыгея, а также 18 представительных органов муниципальных образований.

В Адыгее функционирует 266 избирательных участков, в голосовании приняли участие более 230 тысяч избирателей – около 68% от общего числа избирателей (342589 человек – число внесенных в списки избирателей), что свидетельствует о высокой гражданской активности и повышении интереса избирателей к внутренней политике (в 2016 году явка на выборы составила 53% избирателей).

В целом следует отметить повышение электоральной культуры населения и уровня подготовки общественных наблюдателей. Зафиксировано их позитивное взаимодействие с наблюдателями от политических партий на площадке Центра общественного видеонаблюдения за выборами (ЦОН).

В полном объеме обеспечена открытость, прозрачность и легитимность избирательного процесса, а также общественная и санитарная безопасность. С целью создания максимально удобных и доступных условий голосования применены новые форматы, предусматривающие обеспечение средствами индивидуальной защиты членов УИК и наблюдателей, а также всех участников голосования. Выборы в Адыгее состоялись в правовом поле и с соблюдением всех санитарно-эпидемиологических норм.

По итогам голосования в Государственную Думу Федерального Собрания РФ восьмого созыва по единому избирательному округу в республике лидирует «Единая Россия», набравшая 66,45% (154,5 тыс. избирателей), КПРФ поддержало 14,57% (почти 34 тыс. избирателей), ЛДПР – 6,54% (более 15 тыс. избирателей). Остальные партии, представленные на выборах депутатов Госдумы РФ, не преодолели в Адыгее пятипроцентный барьер.

Избранным депутатом по Адыгейскому одномандатному избирательному округу № 1 признан кандидат В.М. Резник, получивший наибольшее по сравнению с другими кандидатами в данном одномандатном избирательном округе число голосов избирателей, принявших участие в голосовании (64,81% – 150217 избирателей).

Впервые создан Центр общественного видеонаблюдения за выборами при Общественной палате Республики Адыгея, где была обеспечена трансляция с камер, установленных на 139 избирательных участках, а также во всех территориальных избирательных комиссиях Адыгеи. На 127 участках установлены видеорегистраторы, которые направлены на сейфы, где хранились бюллетени проголосовавших избирателей. Три дня голосования ЦОН работал без перерывов до проведения итогового заседания ТИК. Прямая трансляция с избирательных участков велась круглосуточно.

В качестве резерва были созданы мобильные группы, в состав которых вошли представители Адвокатской палаты Республики Адыгея. Их задача заключалась в оперативном выезде на избирательный участок для оказания содействия в урегулировании возникшего конфликта путем разъяснения положений избирательного законодательства; законодательства, предусматривающего ответственность за правонарушения и преступления, посягающие на общественный порядок; избирательные права граждан и установленный законом порядок деятельности избирательных комиссий.

В Государственный Совет – Хасэ Республики Адыгея седьмого созыва избрано 49 депутатов: 25 депутатов – по единому избирательному округу, 24 депутата – по одномандатным избирательным округам. На выборах уверенно победила «Единая России», набравшая 66,73% голосов (153862 избирателей); на втором месте КПРФ – 17,65% (40706 избирателей), на третьем месте ЛДПР – 7,74% (17843 избирателей); четвертое – у партии «Справедливая Россия – Патриоты – За правду» – 6,14% (14162 избирателей). В законодательном органе предыдущего созыва были представлены эти же партии, что свидетельствует об определенной стабильности в распределении предпочтений граждан между крупнейшими партиями. Парламент Адыгеи формируется по смешанной системе: половина его членов получает мандаты по итогам голосования в одномандатных округах, а другая половина проходит по партийным спискам. По данным ЦИК Республики Адыгея, выборы в региональный парламент завершатся 19 декабря, когда будет избран депутат еще на одно место.

Формат трехдневного голосования, как механизм предотвращения заражения ковид-инфекцией, обеспечил в целом эпидемиологическую безопасность. Изменения выборного процесса явились отражением новых запросов граждан.

В преддверии выборов Общественной палатой Республики Адыгея проведена большая работа по обучению общественных наблюдателей. Эта работа проводилась совместно с региональным отделением ассоциации «Независимый общественный мониторинг» с привлечением представителей ЦИК Адыгеи. Обучение прошли около 600 общественных наблюдателей. Слушатели семинаров, многие из которых уже имеют опыт общественного наблюдения на выборах, ознакомились с изменениями действующего избирательного законодательства, получили необходимый объем правовой информации и практические навыки наблюдения. В дни голосования наблюдатели присутствовали на всех избирательных участках. Для мониторинга деятельности общественных наблюдателей и ситуации на избирательных участках на базе общественного штаба был создан ситуационный центр.

Общественный штаб по контролю и наблюдению за выборами в Республике Адыгея и Центр общественного видеонаблюдения за выборами независимо и объективно давали оценку происходящего в ходе всего периода проведения выборов и подведения итогов голосования. Возможность прямого квалифицированного видеонаблюдения заинтересованных в честности и достоверности проведения голосования экспертов, наблюдателей, избирателей способствовала повышению доверия общества к результатам голосования. На все, даже незначительные, замечания общественные наблюдатели реагировали оперативно и грамотно. Каждый присутствующий в ЦОН имел возможность в деталях наблюдать за ходом голосования и процессом подсчета голосов. Особый интерес к выборной кампании в этом году был отмечен со стороны молодежи.

Общественным штабом по контролю и наблюдению за выборами в Адыгее подписано соглашение о сотрудничестве между Общественной палатой и представителями 19 общественных организаций республики. Предмет соглашения – «установление партнерских отношений для содействия в реализации права граждан Российской Федерации на участие в наблюдении за проведением выборов в Российской Федерации».

Безопасность деятельности ЦОН была обеспечена привлечением органов охраны правопорядка в рамках действующего соглашения о сотрудничестве между МВД по Республике Адыгея и Общественной палатой Адыгеи.

По словам эксперта Независимого общественного мониторинга «Юристы за права и достойную жизнь человека» Сергея Числова, который в период голосования побывал во всех муниципалитетах республики, заявил, что «в Адыгее, благодаря, в том числе, и системе видеонаблюдения, все помарки и нарушения, которые возникали и выявлялись, также оперативно устранялись».

В штабе ЦОН Республики Адыгея считают, что полученный в избирательной кампании опыт обязательно пригодится в будущем. В числе поступающих предложений – дальнейшее совершенствование системы видеонаблюдения на избирательных участках, а также дополнительная подготовка общественных наблюдателей.

В Республике Адыгея максимально использованы все предусмотренные законом механизмы общественного контроля за выборами, обеспечена законность и прозрачность избирательного процесса.

Тамицкий Александр Михайлович, кандидат политических наук, руководитель Архангельского областного регионального отделения РОП, директор Высшей школы социально-гуманитарных наук и международной коммуникации, профессор кафедры регионоведения, международных отношений и политологии Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова

Предсказуемые победы в Архангельской области

Выборы в Государственную Думу Российской Федерации VIII созыва на территории Архангельской области еще за полгода до дней голосования не обещали сколько-нибудь значимой выборной интриги. Расклад политических сил в рамках избирательного процесса был протестирован в условиях электоральной компании 2020 года, в условиях выборов губернатора Архангельской области, по итогам которых убедительную победу одержал выдвинутый партией «Единая Россия» А. Цыбульский.

Вновь избранный глава региона при формировании команды включил в ее состав своего проигравшего конкурента — руководителя фракции ЛДПР в региональном парламенте С. Пивкова на должность заместителя губернатора Архангельской области, тем самым ослабив политический актив в партии. Помимо этого А. Цыбульским нивелирована тема реализации мусорного полигона в Шиесе путем остановки проекта, что, безусловно, снизило протестный потенциал населения региона и лишило актуальной повестки партии и движения оппозиционной направленности выборного 2021 года.

Произошедшие за несколько месяцев до выборов события еще больше усилили позиции кандидатов и самой партии «Единая Россия» в регионе. Конфликты на региональном уровне в КПРФ (исключение из партии депутата Архангельского областного Собрания фракции КПРФ Л. Таскаева) и в «Справедливой России – Патриоты – За правду» (исключение из партии депутата облсобрания Т. Седуновой, выражение недоверия представителей районных ячеек председателю совета регионального отделения партии И. Чирковой) вряд ли могли расширить электоральную базу данных партий.

Оппозиционные «Единой России» партии не смогли сформулировать актуальную для избирателей тему, а также выдвинуть консенсную кандидатуру для участия в выборах. Как результат, победу по одномандатным округам одержали выдвиженцы «Единой России», причем с разным политическим бэкграундом — депутат Государственной думы V-VII созывов Е. Вторыгина и главный технический руководитель по специальным проектам и вооружению АО «ПО «Севмаш» А. Спиридонов.

Безусловно, победа «Единой России» по партийным спискам во многом связана (в дополнение к вышеназванным обстоятельствам) с серьезно проведенной информационной кампанией и уверенным политическим весом возглавившего региональный список «Единой России» губернатором Архангельской области, артикулирующим образ единой сильной команды.

В целом явка на выборы в Государственную Думу Российской Федерации в Архангельской области составила 41,5%, что несколько выше показателя в 2016 года (36,59%). Этому способствовало в основном введение трехдневного голосования, давшее возможность уже 15,26% избирателям осуществить свой выбор в первый его день, и в последующие дни примерно в той же динамике принять участие в выборах. Прибавило некоторой активности избирателя участие нового игрока выборной гонки — политической партии «Новые люди», которая набрала почти 10% голосов, что является достаточно неплохим результатом.

Отметим, что в период проведения выборов в СМИ и социальные сети поступали сигналы о нарушениях на избирательных участках, однако они не способствовали дальнейшему развитию инфоповодов или общественного резонанса.

Впрочем, в последующем информационная повестка итогов самих выборов в регионе стремительно уступила место федеральной теме трагедии в Перми и региональной истории о жестоком обращении с домашним животным, вызвавшими волну общественного осуждения.

Бадмацыренов Тимур Баторович, доцент, доктор социологических наук, руководитель Бурятского республиканского регионального отделения РОП, доцент кафедры политологии и социологии Бурятского государственного университета имени Доржи Банзарова, директор Центра социально-политических исследований БГУ «Альтернатива»

Спокойные выборы в Бурятии

Избирательную кампанию по выборам в Государственную Думу Российской Федерации по федеральному округу в Республике Бурятия (РБ) в целом можно оценить, как относительно спокойную, прошедшую без серьезных нарушений избирательного законодательства. Явка составила 45,01% от числа зарегистрированных избирателей, что на пять процентов превышает показатели 2016 года. По всей вероятности, трехдневное голосование способствовало росту явки избирателей.

Распределение голосов, отданных за политические партии, довольно убедительно показывает лидерство «Единой России» с 42,65%, тогда как КПРФ с 26,73% оказывается на втором месте. Показательно, что почти четверть голосов было отдано КПРФ, что больше на почти шесть процентов по сравнению с результатами 2016 года. Это отражает сильные позиции КПРФ в регионе и некоторый рост оппозиционных настроений. Впервые участвующая в выборах партия «Новые люди» заняла в регионе третье место с 11,22%, сумев опередить ЛДПР с 5,73%. Примечательно, что партия «Новые люди» получила в регионе в два раза больше голосов, нежели в среднем по стране, а «Справедливая Россия» почти в два раза меньше.

В отличие от выборов 2016 года, в прошедшей кампании по выборам в Государственную Думу Российской Федерации по одномандатному округу приняло участие в два раза большее число – десять – кандидатов. Победителем стал министр спорта и молодежной политики Республики Бурятия, кандидат от партии «Единая Россия» В. Дамдинцурунов с 37,43%, что похоже на результаты победителя выборов 2016 года, бывшего министра образования и науки РБ А. Дамдинова. В 2021 году основным конкурентом выдвиженца от ЕР стал депутат Народного Хурала РБ, член КПРФ Б. Цыренов, набравший 19,85%, что, с одной стороны, говорит о существенном отрыве от победителя, но, с другой – свидетельствует о сильных позициях КПРФ в республике и устойчивой региональной оппозиции.

В качестве основного отличия можно отметить в целом рост негативных трендов социального самочувствия граждан, изменение запросов части населения на общественно-политическую повестку. Некоторый рост явки является, скорее всего, результатом трехдневного голосования и, возможно, мобилизации политическими партиями своих сторонников.

Примечательные результаты партии «Новые люди» отражают, вероятнее всего, изменения в политических предпочтениях граждан, некоторый рост запроса на политические «новые лица» и новую публичную повестку.

Можно оценить эффективность новых технологий, применявшихся в ходе прошедших выборов, как крайне высокую. Рост явки избирателей на 5% является довольно существенным показателем. В ходе трехдневного голосования на избирательных участках в регионе не было зафиксировано существенных нарушений. Общественной палатой РБ и общественным штабом по наблюдению за выборами была налажена эффективная работа Центра общественного наблюдения, в ходе которой своевременно обрабатывались обращения граждан, проводился мониторинг социальных медиа, осуществлялось взаимодействие со СМИ и гражданами.

Зуляр Юрий Анатольевич, профессор, доктор исторических наук, руководитель Иркутского областного регионального отделения РОП, декан исторического факультета, заведующий кафедрой политологи, истории и регионоведения Иркутского государственного университета

Единороссы и коммунисты продолжают формировать политику в Иркутской области

Выборы в регионе прошли без нарушений, которые могли бы значительно повлиять на волеизъявление граждан. Тем не менее, нарушения все же были, особенно на тех избирательных участках, где проходили и другие выборы. Явка ощутимо ниже средних результатов по России, впрочем, для региона это традиционное явление. Всего в регионе на выборах депутатов Госдумы по федеральному округу проголосовали 688 667 избирателей (36,99%). Трехдневное голосование, заметно повысившее явку в других регионах страны, в Иркутской области мало что изменило (рост составил примерно 2%).

В основном люди шли или не шли на выборы осознанно. Но не обошлось и без принуждения со стороны руководителей проголосовать именно в пятницу, в результате чего с утра, несмотря на рабочий день, на некоторых избирательных участках наблюдались очереди.  Также ряд экспертов отметил, что не обошлось без покупки голосов.

В Иркутской области в Думу прошла та же «великолепная пятерка», что и в среднем по стране. Однако, в отличие от общефедеральных результатов, «Новые люди» стоят на третьем месте, а не на пятом. Судя по всему, новой партии «достались» голоса сторонников С. Миронова и В. Жириновского.

На пресс-конференции 20 сентября С. Левченко заявил, что КПРФ рассчитывает получить два мандата в Госдуме от региональной группы, куда, кроме Приангарья, вошли Якутия и Магаданская область.

Помимо выборов в Государственную Думу, в Иркутской области прошла еще 91 избирательная кампания регионального, районного и местного уровня.

Сенсацией стала явка в Иркутске, превысившая среднюю по области: обычно столица региона по этому показателю отставала. Но областную столицу сложнее всего анализировать, так как в 2016 г. ее «разрезали» по трем одномандатным округам. В среднем по городу «Единая Россия» набрала около 32-33% против 30-31% у КПРФ. Паритет. Если же углубляться в статистику по городу, можно заметить, что в Октябрьском и Свердловском округе «Единая Россия» набрала меньше 30% против 30-32% у КПРФ, зато в Ленинском районе ситуация обратная, и уже единороссы немного обошли коммунистов.

В трех одномандатных округах из четырех победу одержали единороссы: по Ангарскому округу – Антон Красноштанов (40,9%), по Шелеховскому — Сергей Тен (40,56%), по Братскому – Александр Якубовский (31,5%). По Иркутскому округу уверенно прошел кандидат от КПРФ Михаил Щапов (51,9%). Почти по всем округам фавориты были известны заранее. Самая серьезная борьба и самый минимальный разрыв были в Братском 96-м округе. На нем же, по оценкам экспертов, кандидаты истратили больше всего финансов.

В итоге, по прогнозам политологов, Иркутскую область в парламенте будут представлять 6 депутатов — 4 представителя «Единой России» и 2 представителя КПРФ. Это 4 выбранных одномандатника и два депутата по партийным спискам.

Партию «Единая Россия» поддержали 35,53% избирателей, КПРФ — 27,81%, партию «Новые люди» — 9,81%, ЛДПР — 8,58%, партию «Справедливая Россия – За правду» — 6,67%. Для сравнения, пять лет назад у ЕР было 34,93%, у КПРФ – 27,79%, у ЛДПР — 17,34%, у «эсеров» — 13,36%.

О самоощущениях главных конкурентов — единороссов и коммунистов. По мнению аналитиков, хотя первым не хватает нескольких процентов для того, чтобы чувствовать себя полностью удовлетворенными, победа в ранее «красном» регионе является для них значимой. Однако за «Единую Россию» голосует только глубинка (нет победы ни в одном крупном городе).

КПРФ ослабла, в основном ей принесли голоса люди, поддержавшие одномандатника Михаила Щапова, и проголосовавшие за партию «по инерции». Причина, на мой взгляд, – «правление» губернатора-коммуниста. Голоса коммунистам принесли и участники «умного голосования», сделавшие свой выбор из протестных соображений.

У ЛДПР и СР упали показатели.  К тому же «Справедливая Россия» в Иркутской области никогда не была особенно сильна, а объединение с партией «За правду» не столько усилило, сколько ослабило ее, сказался и недостаток финансирования.

За «Новых людей» голосовали те люди, которым не нравится «Единая Россия», но которые настроены менее протестно, чем, избиратели КПРФ.

На довыборах в Заксобрание области главной сенсацией стала победа по округу № 2 члена КПРФ Александра Качина (34,24% голосов). Он обошел кандидата от «Гражданской платформы» Александра Квасова, представляющего интересы авторитетного в регионе бизнесмена-строителя Александра Битарова. Качина сняли с выборов через суд (за использование в предвыборном ролике мелодии «Марсельезы»), но арбитраж в Новосибирске его восстановил. История со снятием коммуниста с выборов принесла ему дополнительные очки.

Досрочно в Иркутской области проголосовали за политические партии 762 человека. Всего с 5-го по 13 сентября в досрочном голосовании на различных выборах приняло участие около 2,5 тысяч жителей труднодоступных территорий. Технологии выборов в регионе отшлифованы и «работают как часы».

Галзанов Буянча Николаевич, руководитель регионального отделения РОП в Республике Калмыкия (РК)

В Калмыкии единороссов подвели местные власти

В целом, за некоторым исключением, выборы в Калмыкии прошли в рамках прогнозируемых параметров, и в главном их итоги почти копируют федеральные результаты: победа «Единой России» (39,52%), второе место у КПРФ (25,97%) и т.д. Единственное, «Новые люди» (12,23%) в Калмыкии в сравнении с федеральными результатами поменялись местами с «Справедливой Россией — За правду» (5,86%). Правда, с существенным разрывом, что можно отнести к неожиданностям состоявшейся избирательной кампании.

Но главные отличия и изменения, в сравнении с предыдущими федеральными выборами в Степной республике, коснулись качества результатов и организации выборов. С учетом того, что разница в ресурсах и возможностях между «Единой Россией» и остальными участниками выборов остается практически неизменной на протяжении уже 20 лет (не только в административном и финансовом, но и в кадровом и интеллектуальном отношении), то не ошибусь, если скажу, что все федеральные выборы можно рассматривать в зависимости от итогов выступления партии «Единая Россия». Во всяком случае, в Калмыкии.

В частности, снижение результата, показанного партией власти (практически на 15% ниже результата 2016 года), а также еще более «вопиющий» факт поражения ЕР, уступившей коммунистам в калмыцкой столице, можно объяснить несколькими причинами. Среди них — невысокий рейтинг в регионе действующей управленческой команды (региональное олицетворение «Единой России»), недостатки в организации избирательной кампании калмыцких единороссов, некоторое снижение общефедерального рейтинга партии власти.

Безусловно, что первый фактор – низкий рейтинг действующего руководства республики – оказался главным в сравнительной неудаче «Единой России» в Калмыкии, поскольку стал решающим стимулом мобилизации накопившегося протестного электората, которым умело воспользовалось местное отделение партии коммунистов. Обычно в таких случаях, при низком рейтинге региональных властей (не такой уж необычный фактор для практики выборов в России, кстати) ситуация компенсируется ударной избирательной кампанией. Но этого не произошло. Судя по всему, ставка была сделана на проверенные рычаги – местный административный ресурс, подкрепленный, конечно, федеральным фоном.

При этом следует отметить благоприятный для ЕР как партии власти региональный политический ландшафт — традиционно гораздо более спокойное и лояльное, нежели к борьбе за единственный мандат или к конкуренции на внутрирегиональных выборах, отношение калмыцких избирателей к федеральным выборам (проявление теперь уже, видимо, коллективного бессознательного – лояльность к верховной власти как залог национального благополучия и верность когда-то данному слову), чтобы составить для себя общую картину итогов выборов в Калмыкии, как части федерального округа с Астраханской областью.

С другой стороны, можно ли считать такие итоги выборов по федеральному округу, включающему в себя Калмыкию, серьезным неуспехом в целом для «Единой России»? В контексте теперь уже прошедших выборов – думаю, что вряд ли. Победа, пусть и со сравнительно неубедительным счетом, есть победа. Необходимый результат достигнут – победа и по федеральному, и по одномандатному округам. В контексте же внутриполитической ситуации в регионе и работы региональных властей результат думских выборов в Калмыкии – это предмет для более глубокого анализа, возможность для коррекции административной и партийной работы в регионе, тем более необходимой, поскольку мобилизация и повышение активности протестного электората стали носить устойчивый характер. Тем более, что публичная риторика калмыцкого протеста пока в основном относится к региональным властям.

Что касается, организации проведения выборов, то, к сожалению, здесь не удалось избежать скандала, связанного с отменой выборов на одном из участков. Был зафиксирован вброс бюллетеней. Некоторые эксперты-наблюдатели зафиксировали подобное и на других участках калмыцкой столицы, но без официального подтверждения.

Некоторым утешением может служить лишь, что Калмыкия в этом смысле оказалась не единственной. Аналогичные подтвержденные случаи «с последствиями» были зафиксированы и в некоторых других регионах страны. Однако, приняв во внимание, что при проведении федеральных выборов в регионе таких случаев ранее практически не было, можно отметить, что этот казус является продолжением регионального тренда последних лет – снижение качества госуправления.

Все вышесказанные факторы и определили победу кандидата «Единой России» Бадмы Башанкаева (40,55 %). Серьезную конкуренцию ему составил кандидат от КПРФ Санал Убушиев (22,29%). Опять же, имея в виду несопоставимый уровень ресурсов у соперничавших кандидатов, в республике некоторые наблюдатели называют Санала Убушиева неофициальным победителем выборной гонки.

Не углубляясь в излишние, с точки зрения конечного, официального результата, детали, отметим два примечательных тренда итогов выборов по калмыцкому одномандатному округу. Во-первых, как уже было сказано выше, мобилизация и повышение уровня протестного электората по отношению к региональным властям. Собственно, сам Санал Убушиев является одним из главных организаторов протестных мероприятий в республике последних двух лет. Теперь он обрел политическую легитимность — как кандидат в депутаты от КПРФ на состоявшихся думских выборах, дав взамен недостающий креатив, мобильность и динамику избирательной кампании всегда отстававших в этом компоненте политической работы калмыцким коммунистам.

Во-вторых, судя по тому, что два главных соперника на состоявшихся выборах по одномандатному округу – Бадма Башанкаев, Санал Убушиев и занявший третье место кандидат от партии «Новые люди» Андрей Чиджиев (8,25%) – новые лица в калмыцкой политической жизни, которые впервые приняли участие в федеральных выборах и сравнительно молоды («чуть за сорок»), а также тот факт, что большинство участников одномандатного «дерби», за некоторым исключением, примерно «из того же теста», можно констатировать тренд смены поколений в политической жизни Калмыкии. Весь вопрос — насколько устойчивы зафиксированные тенденции и как они будут реализованы. Прогноз и оценки на данную тему – видимо, предмет для отдельного анализа.

В Единый день голосования-2021 в Калмыкии, наряду с выборами депутатов Государственной Думы России 8-го созыва, проводились повторные выборы депутатов ряда районных муниципальных образований – Юстинского, Октябрьского, Целинного, Сарпинского.

Безусловно, внедрение новых технологий проведения выборов стало следующим и важным шагом в развитии избирательного процесса в России, расширяющего избирательные права наших граждан. В этом смысле могу лишь согласиться с мнением председателя ЦИК России Эллы Памфиловой, высказанным ею на недавней международной научно-практической конференции Российского общества политологов в МГУ о том, что российское избирательное законодательство на сегодняшний день является одним из передовых в мире. Собственно, с учетом уровня развития современных информационных технологий, альтернативы их внедрению в избирательный процесс нет и весь вопрос только в качестве их внедрения и применения.

Итоги состоявшихся выборов в Госдуму, в том числе оценки отечественных и иностранных специалистов, показывают отсутствие особых нареканий со стороны как участников думских выборов (протесты коммунистов носят больше ритуальный характер, а обличительные призывы ряда европейских партнеров смотрятся как политический заказ), так и самих избирателей. На мой взгляд, можно говорить о вполне достойном проведении парламентских выборов Росси , а также о том, что технологические и процедурные новации в скором времени станут неотъемлемой для российских выборов практикой.

Шуликов Алексей Олегович, кандидат политических наук, эксперт Камчатского краевого регионального отделения РОП, доцент кафедры «Менеджмент» Камчатского государственного технического университета

«Единая Россия» и ЛДПР теряют голоса на Камчатке

Процесс подготовки и проведения избирательной кампании в Камчатском крае проходил достаточно спокойно, серьезных эксцессов не было. Избирательная кампания не привлекала яркостью и нестандартными действиями, агитация проводилась в основном традиционными средствами, а также более активны стали задействоваться социальные сети и спам-рассылка. Оценку эффективности использования интернет-ресурсов никто проводил, но, на мой взгляд, эффективность крайне низкая (с учетом того, что для многих районов Камчатского края, интернет это пока еще не актуально – очень медленно и очень дорого). Несколько скандалов вокруг избирательной кампании в целом (уголовный приговор одному из лидеров местного отделение КПРФ, уголовное дело по факту непреднамеренного убийства одним из депутатов Заксобрания от ЕР) немного усилили политическую активность населения. Но в целом кампания прошла в штатном режиме и достаточно вяло.

По сравнению с выборами 2016 года, итоги показали, что поддержка партии власти («Единая Россия») снизилась, с 46,7% до 34,7%, также сократилась поддержка ЛДПР с 21,3% до 11,7%. В основе данных тенденций лежат разные социально-экономические и политические факторы. Но если в случае ЕР они достаточны понятны, то с ЛДПР, за которую регулярно в регионе голосовали военнослужащие (за последние 10 лет на избирательных участках, за которыми закреплены воинские части, общий результат ЛДПР был выше), обоснованного объяснения пока дать невозможно.

Также явно на фоне протестного голосования выросли результаты, по сравнению с предыдущим циклом, у КПРФ, СР и получала поддержку новая политическая партия «Новые люди», которая, на мой взгляд, смогла заручиться поддержкой избирателей «правых взглядов». Наиболее существенное улучшение электоральных позиций продемонстрировала КПРФ.

В Камчатском крае один одномандатный округ, в котором от ЕР выступала И. Яровая. У нее неоднозначная репутация в регионе, но свой стабильный электорат присутствует. На фоне достаточно слабых и не раскрученных соперников, И. Яровая выиграла достаточно уверенно, превзойдя итоговые результаты, как партии ЕР в регионе, а так же результаты выборов 2016 г., когда ЕР представлял К. Слыщенко (40,3% против 38%).

Существенных отличий, по сравнению с выборами в Госдуму 2016 года, я, если честно, не увидел, в основном количественные изменения (явка, расклад голосов), но они не существенные, и вполне объяснимы.

По итогам выборов в Заксобрание (ЗС) Камчатского края можно констатировать, что региональная власть их проиграла, если бы не особенности избирательной системы (смешанная): контроль над ЗС региональной власти удалось сохранить только благодаря одномандатным округам (из 18 представители ЕР выиграли в 16, еще в одном выборы не состоялись).

Падение рейтинга ЕР в регионе можно напрямую связать с неблагоприятными тенденциями в социально-экономической сфере, а также с действующим губернатором. За прошедшие 1,5 года с момента своего назначения, для населения Камчатки своим он не стал, а также не смог продемонстрировать какие-либо реальные достижения за указанный период. Как уже мной отмечалось в материалах за прошлый год, без существенных бюджетных ассигнований что-либо достичь в нашем регионе просто невозможно.

Электронного голосования в нашем регионе не проводилось, работа общественных наблюдателей существенных изменений в ходе выборов не внесло, трехдневное голосование было воспринято обществом неоднозначно, но без особых эксцессов. Явка на этих выборах была выше, но связывать это непосредственно с трехдневным голосованием я бы пока не стал.

Старостенко Константин Викторович, профессор, доктор политических наук, эксперт Орловского областного регионального отделения РОП, заведующий кафедрой общей и прикладной политологии философского факультета Орловского государственного университета имени И.С.Тургенева

Сложная победа единороссов на Орловщине

Прошедшие выборы были очень сложными для партии власти в Орловской области. Об этом свидетельствует то факт, что на выборах в Госдуму РФ в 2016 году партия «Единая Россия» набрала 47,93%, следующая за ней КПРФ – 17,86%, третья партия, ЛДПР — 15,33%, и четвертая, «Справедливая Россия» — 5,63%. В 2021 году партия «Единая Россия» смогла набрать лишь 38,95%, КПРФ – 21.95%, ЛДПР – 8,82%, «Справедливая Россия» — 10,19%. Кроме того, стоит отметить, что 6,01% голосов было отдано избирателями партии «Новые люди», и 4,28% — политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость».

Таким образом, партия «Единая Россия» сдала в регионе свои позиции, не добрав почти десять процентов. Думается, что на это оказали влияние социально-экономическая ситуация в регионе (рост безработицы и падение уровня жизни) и пандемия (неспособность региональных властей эффективно бороться с коронавирусной инфекцией).

На выборах по одномандатным округам партия «Едина Россия» также сдала свои позиции. Если в 2016 году представляющий данную партию Н.Д. Ковалев набрал 46,52% голосов, то О.В. Пилипенко, подвергавшаяся критике оппонентов за то, что в предыдущем созыве не выступила ни с одной законодательной инициативой, смогла набрать лишь 36,51%. Несмотря на то, что это опять же на десять процентов меньше по сравнению с предыдущими выборами, однако, представитель партии «Единая Россия» прошла в Госдуму РФ восьмого созыва.

Весьма удивляет пассивность в избирательной кампании представителя от КПРФ В.Н. Иконникова, фактически отказавшегося от политической борьбы, и набравшего 17,21% голосов избирателей. Думается, что Василия Николаевича полностью устраивает место в Совете Федерации РФ, хотя излишняя пассивность коммунистов породила слухи о коалиционной договоренности между ними и партией власти: представитель «Единой России» идет в Госдуму, а представитель от КПРФ сохраняет место в Совфеде.

Главным отличием выборов в Государственную Думу РФ 2021 года от выборов в Государственную Думу РФ в 2016 году является то, что нынешние выборы проходили не в один день, а в три. И если раньше было только надомное голосование, то теперь появились такие его формы как выездное голосование (названное в народе голосованием «на пеньках») и онлайн-голосование. Также на выборах 2021 года были ужесточены требования к журналистам, присутствующим на выборах. В случае несогласия членов избирательной комиссии с деятельностью журналиста на избирательном участке, он может быть удален, и даже лишен аккредитации.

В целом, никаких региональных особенностей по выборам депутатов региональных парламентов назвать нельзя. По итогам выборов Орловский областной Совет народных депутатов по сравнению с 2016 годом, будут представлять не четыре партии, а шесть — «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР, «Новые люди» и «Партия пенсионеров».

Судя, по сообщениям официальных СМИ, новые технологии, используемые в ходе прошедших выборов, показали свою эффективность. Так, например, если общая явка в трехдневном голосовании составила 51,72% (незначительно больше, чем в 2016 г. — 47,88%). Однако, явка зарегистрировавшихся на онлайн-голосовании оказалась намного выше. Так, в Севастополе, а также в Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областях она составила 93,21%, а в Москве — 96,5%. Эти данные свидетельствуют о явном наличии запроса на дальнейшее внедрение ДЭГ и его масштабирование.

Ткаченко Мария Реисовна, эксперт Коми республиканского регионального отделения РОП, преподаватель кафедры политологии и международных отношений Института гуманитарных наук Сыктывкарского государственного университета имени Питирима Сорокина

Республика Коми утратила статус «Северной Чечни»

Каждая новая избирательная кампания уникальна, потому что протекает всегда в новых условиях.  Избирательная кампания в Республике Коми  не стала исключением.

Во-первых, в регионе год назад был избран новый глава Владимир Уйба (очередной назначенец федерального Центра), который и возглавил региональный список партии «Единая Россия». В некоторой  степени эти выборы можно считать для него если не экзаменом,  то зачетом и той лакмусовой бумажкой, которая позволяет отслеживать настроения избирателей.

Во-вторых, в республике по-прежнему крайне неблагоприятно складывается ситуация с пандемией covid-19.

В-третьих, регион на протяжении многих лет находится в начале списка по миграционному оттоку населения, несмотря на высокий официальный уровень средней  заработной платы, что говорит о том, что люди ищут более благоприятные для жизни города и регионы.

Окончательные итоги выборов можно назвать парадоксальным, поскольку по федеральному округу с небольшим отрывом от КПРФ (26,88 %) победу одержала  «Единая Россия» (29,44 %), а по одномандатному округу — кандидат от КПРФ Олег Михайлов (32,36 %), основным конкурентом которого была действующий депутат Государственной Думы РФ от ЕР Ольга Савостьянова (26,84 %).

В целом на фоне победы О. Михайлова, особенно учитывая успех последнего в 12 из 21 муниципалитета, в том числе, и в столице региона — Сыктывкаре, результат «Единой России» выглядит неубедительным. Таким образом, Республика Коми утратила свой статус «Северной Чечни», который получила в предыдущие электоральные циклы за беспрецедентную поддержку партии власти и ее кандидатов в СЗФО.

Избирательная кампания «Единой России» в регионе  и в особенности Ольги Савостьяновой, несмотря на грамотную предвыборную программу, была слишком традиционной и не всегда отвечающей реальным запросам населения. В то время как на стороне оппонента были молодость и четкая ориентация на интересы региона и регионального сообщества.

Можно ли считать такой итог неудачным? Однозначно нет. Во-первых, это повод провести работу над ошибками. Во-вторых, наличие во властных структурах альтернативного взгляда всегда полезно, а конструктивная критика всегда держит элиты в тонусе, не позволяя им деградировать.

Сеидов Шахрутдин Гаджиалиевич, доцент, доктор политических наук, руководитель Пензенского областного регионального отделения РОП, профессор кафедры «Государственно-правовые дисциплины» Пензенского государственного университета

В Пензенской области заинтересовались «Новыми людьми»

На территории Пензенской области в выборах в Государственную Думу восьмого созыва приняли участие 57,52% избирателей. Победила «Единая Россия» — за нее проголосовали 56,22% избирателей Пензенской области. Второе место — у КПРФ (17,24%), третье — у ЛДПР (7,5%), четвертое — у «Справедливой России — За правду» (6,09%), пятое — у «Новых людей» (4,89%), шестое — у «Российской партии пенсионеров за социальную справедливость» (2,24%), седьмое — у «Коммунистов России» (1,3%). Другие партии набрали менее 1% голосов.

Следует отметить, что избиратели проявили интерес к новой партии «Новые люди». Жители области возлагают на представителей этой партии большие надежды и ждут реализации намеченных планов этой партии в Государственной Думе.

22 сентября 2021 года состоялось заседание президиума регионального политического совета партии «Единая Россия». В Пензенской области партия  «Единая Россия» одержала победу на выборах депутатов Государственной Думы, набрав 56,22% голосов. Так, по Пензенскому одномандатному округу №146 лидировал Игорь Руденский (60,40%), по Лермонтовскому одномандатному округу №147 — Александр Самокутяев (53,64%).

Кампания прошла относительно спокойно, с соблюдением избирательного права, отсутствием серьезных происшествий и вборосов, а также с соблюдением толерантности представителей политических партий.

Основные отличия от выборов 2016 года связаны с проведением кампании в трехдневный срок, а также с соблюдением условий противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При входе в избирательные участки осуществлялась термометрия, выдавались одноразовые маски, перчатки, шариковые ручки.

Основной особенностью проведения выборов губернатора Пензенской области, которые проходили одновременно с выборами в Госдуму, стала относительно слабая предвыборная агитаций кандидатов в губернаторы. Вероятно, это было связано с соблюдением в Пензенской области режима повышенной готовности, введенного в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

21 сентября 2021 года Избирательная комиссия Пензенской области утвердила результаты голосования на выборах главы региона, на которых победил Олег Мельниченко, набравший 72,38%. Второе место на выборах занял кандидат от КПРФ, замглавы Пензы Олег Шаляпин (12,35%), третье — предприниматель Алексей Шпагин («Справедливая Россия — Патриоты — За правду») с 5,69%. Четвертое место у представителя ЛДПР, депутата регионального Заксобрания Александра Васильева (5,67%), пятый результат — у депутата гордумы Пензы, представителя Партии пенсионеров Петра Чугая (2,30%).

К сожалению, в Пензенской области не применялась система дистанционного электронного голосования. Это вызвало недовольство со стороны молодежи и представителей пенсионного возраста.

Трехдневное голосование помогло избежать скученности граждан на избирательных участках и обеспечить хороший настрой избирателей (так как они смогли определять удобное для себя время, чтобы прийти на участок).

Работа наблюдателей помогла обеспечить чистоту и прозрачность избирательной кампании. На выборах были наблюдатели, как от политических партий, так и от общественных организаций (например, от корпуса наблюдателей «За чистые выборы»).

Саломатин Алексей Юрьевич, доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор, эксперт Пензенского областного регионального отделения РОП, заведующий кафедрой «Теория государства и права и политология» Юридического института Пензенского государственного университета

Коронавирус увел пензенских партийцев в Интернет

В нашем регионе был продемонстрирован достойный, среднестатистический уровень поддержки «Единой России».

Избирательная кампания в Пензенской области прошла спокойно. К сожалению, не в полной мере были задействованы всеми партиями коммуникационные технологии.

Основные отличия нынешних парламентских выборов от выборов 2016 года связаны с ограничительными факторами коронавирусной инфекции, что побуждает все партии в будущем более активно использовать интернет.

Большим позитивным моментом кампании по выборам губернатора Пензенской области стало появление кандидатуры опытного управленца, прошедшего различные ступени госслужбы О. Мельниченко. По сути дела был задействован рациональный «американский» сценарий выдвижения в губернаторы, т.е. губернатором стал бывший сенатор, что повышает шансы в должном развитии регионов в масштабах Российской Федерации.

В ходе кампании региональное отделение партии «Справедливая Россия» вовремя отреагировало на первоначальное выдвижение своего недолжного кандидата. А. Очкина сняла свою кандидатуру на ранней стадии, ввиду того, что организация с которой она сотрудничала, была признана иностранным агентом и «Справедливая Россия» нашла на ее место достойного кандидата — генерального директора коммерческой фирмы.

Следует приветствовать трехдневное голосование — это очень удобно! Хотелось бы высказать пожелание, чтобы эксперимент с электронным голосованием был распространен и на Пензенскую область.

Кузьмин Николай Николаевич, кандидат философских наук, эксперт Крымского республиканского регионального отделения РОП, председатель Общественного совета Государственного комитета по делам межнациональных отношений и депортированных граждан Республики Крым

Крымские избиратели не увидели конкуренции партий

Избирательная кампания в Крыму проводилась в инерционном режиме, при низкой конкуренции и слабом интересе избирателей. Ярких кампаний отдельных партий не было. Результаты полностью соответствуют общероссийским тенденциям: небольшой рост явки, снижение результата «Единой России» (в Крыму более существенное) и ЛДПР, рост КПРФ и «Справедливой России» (СР).

Проблемой для ЕР были слабые показатели работы депутатов-мажоритарщиков прошлого созыва. В двух округах из трех были новые кандидаты. Еще одна проблема для ЕР – это скандальная замена в Евпаторийском округе победившего на праймериз Евгения Кабанова на фактического кандидата от ЕР Леонида Бабашова, которому пришлось идти самовыдвиженцем. Причем внутриполитический блок крымского правительства полностью провалил сопровождение замены кандидата. Новые кандидаты от ЕР были малоизвестны избирателям и малоспособны к публичной политике.

Избирательная кампания, тем не менее, проводилась в инерционном режиме, лучшие результаты показал кандидат от ЕР, который избирался второй раз. Кандидаты-конкуренты больше пиарили себя с расчетом на будущее, не имея шансов на победу.

Отличием выборов 2021 года от выборов 2016 года стала смена «второй партии»: КПРФ на ЛДПР. Причем это произошло на фоне скандалов внутри крымской организации КПРФ. Сработал рост левых настроений среди избирателей.

Выборы в Крыму показали, что ДЭГ нуждается в существенной доработке и работе по обеспечению доверия к результатам. Трехдневное голосование более удобно, повышает явку, но также нуждается в повышении доверия к нему.

Работа общественных наблюдателей – если имеются в виду наблюдатели от общественных палат, то это малоэффективный институт, как с точки зрения фактического наблюдения, так и с точки зрения обеспечения легитимности выборов.

Вилков Александр Алексеевич, доктор политических наук, профессор, руководитель Саратовского областного регионального отделения РОП, заведующий кафедрой политических наук Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского

Вячеслав Володин остается саратовским «локомотивом» «Единой России»

Явка избирателей в Саратовской области на выборах 2021 года была выше (55,71%), чем в среднем по России. Несмотря на депрессивный характер социально-экономического состояния региона, уровень голосования за «Единую Россию» также оказался выше (59,84%), чем по РФ в целом. Формально это можно объяснить тем, что главным политическим «локомотивом» предвыборной кампании «Единой России» в регионе стал В.В. Володин, который активно использовал информационные поводы в связи со своими партийно-государственными инициативами по благоустройству города Саратова и районных центров области.

Еще одной особенностью стал тот факт, что 5% барьер на выборах в Государственную Думу в Саратовской области преодолели только три политические партии — «Единая Россия» (59,84%), КПРФ (20,74%)  и ЛДПР (5,15%). Партия «Справедливая Россия – Патриоты – За Правду» (СР) набрала в Саратовской области только 4,10%. Политическая партия «Новые люди» получила в регионе поддержку лишь в 2,85%. Тем самым, высокий уровень межпартийной конкуренции на выборах в Государственную Думу привел к оттягиванию голосов различных партий друг у друга и соответствующему дроблению результатов.

В одномандатных округах кандидаты от «Единой России» также одержали убедительную победу. В Саратовском округе № 163  В.В. Володин набрал 72,11% голосов, в Балаковском ОИО № 164 единорос Н.В. Панков набрал 63,07%, в Балашовском ОИО № 165 единорос А.В. Воробьев с 52,50% голосов обошел харизматичного кандидата от КПРФ Н. Бондаренко, который набрал 27,10%. По Энгельсскому ОИО № 166 также победил кандидат от «Единой России» А.М. Стрелюхин (51,73%). Всех кандидатов-одномандатников непосредственно курировал в региональном информационном пространстве В.В. Володин, делая акцент на том, что это люди его команды, которые своими конкретными делами уже помогают ему реализовывать различные инициативы по благоустройству Саратова и других городов региона.

Главное отличие выборов 2021 года от выборов в Государственную Думу 2016 года в регионе состоит в том, что КПРФ смогла существенно улучшить свои позиции по единому избирательному округу. В значительной степени это обусловлено яркой предвыборной деятельностью облдепа от КПРФ Н.Н. Бондаренко. Его оппозиционные выступления в предвыборных роликах, участие в теледебатах, несомненно, повысили рейтинг партии в регионе и обеспечили рост голосования за партийный список. Тем не менее, его самого в этом списке не оказалось, а выборы в одномандатном округе он проиграл единороссу.

На выборах депутатов Саратовской городской думы шестого созыва также была обеспечена победа «Единой России»: от нее были избраны 30 кандидатов, прошли также два представителя ЛДПР, по одному представителю от  КПРФ, СР и «Коммунистов России». Тем самым, обеспечены доминирующие позиции «Единой России» в муниципальном законодательно-представительном органе.

Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) и трехдневное голосование могу оценить очень противоречиво. Каких-либо серьезных доказательств о масштабных нарушениях в Саратовской области не было представлено ни участниками, ни наблюдателями. Более того, отмена результатов голосования на некоторых избирательных участках может расцениваться как доказательство открытости и объективности их работы.

Тем не менее, со стратегической точки зрения интересов стабильного политического развития России эти новации не представляются целесообразными. Как видится, их наличие является одним из факторов недоверия к институту выборов для значительной части российских избирателей.

Это недоверие отчасти объясняет определенный парадокс, стабильно выявляемый ведущими российскими социологическими центрами. Суть его состоит в том, что «Единая Россия» многие годы получает на выборах конституционное большинство в Государственной Думе, однако не менее 60% опрошенных в исследованиях общероссийского уровня стабильно отмечают несправедливость общественного устройства страны в целом. Тем самым достигается лишь формальный уровень институциональной легитимности российского парламента, но не формируется легитимность более высокого системного порядка.

Казаков Александр Александрович, доктор политических наук, эксперт Саратовского областного регионального отделения РОП, профессор кафедры политических наук Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского

Саратовцы выбирают партию власти

По большому счету, в Саратовской области результаты выборов по федеральному округу совпали с общероссийскими.

Незначительных отличий всего несколько. Первое, что обращает на себя внимание – это более высокий результат «Единой России», набравшей здесь на 10% больше, чем в целом по стране. Соответственно, в сравнении с общефедеральными результатами, все остальные партии (кроме КПРФ) получили в области чуть меньше.

Партии финишировали в нашем регионе в той же последовательности, что и в стране в целом, за исключением того, что «Коммунисты России» ненамного опередили «Яблоко». Пятипроцентный барьер в Саратовской области преодолели лишь «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР.

Наконец, на 4% большей оказалась явка избирателей.

В Саратовской области было четыре одномандатных округа. Во всех со значительным отрывом от преследователей победили кандидаты от «Единой России». Вторые места во всех округах заняли представители КПРФ. Наиболее интересным получилось противостояние в Балаковском округе №165. Главными претендентами на победу в нем были молодой, но уже весьма известный даже на федеральном уровне коммунист Н. Бондаренко и не самый статусный и влиятельный в области единорос А. Воробьев. Победу почти с двукратным преимуществом во многом неожиданно одержал второй. Коммунисты, естественно, полагают, что выборы прошли с нарушениями. Трое других прошедших в Думу членов «Единой России» – это, судя по всему, сохраняющий за собой роль спикера нижней палаты федерального парламента В. Володин, его верный соратник Н. Панков и старожил областной политики А. Стрелюхин.

Отличия выборов этого года от кампании 2016 года очевидны. С технической стороны, это, прежде всего, трехдневное голосование и применение ДЭГ. С точки зрения общей ситуации в стране, то здесь, безусловно, сказались пандемия и связанные с ней проблемы. Большее внимание было уделено работе с наблюдателями, в том числе – от общественных палат. Чисто математически выросла конкуренция – на один мандат претендовали больше кандидатов, чем прежде, однако я бы не стал переоценивать значимость этого во многом формального показателя.

В Саратове 17-19 сентября 2021 года проходили также выборы в городскую Думу, в отдельных муниципальных образованиях области – в местные органы власти. На фоне федеральной кампании эти выборы фактически потерялись. Даже явка на них была ниже, т.к. люди, подававшие через Госуслуги заявление о включении в список избирателей по месту нахождения (а не прописки), получали только один бюллетень и могли проголосовать лишь за партии на выборах в Госдуму.

Что касается результатов выборов в городскую Думу Саратова, то здесь расклад сил оказался таким: 30 из 35 мест заняли единороссы, два досталось ЛДПР, по одному – представителям КПРФ, справедливороссов и «Коммунистов России». По сравнению с прошлым созывом, партийное представительство изменилось незначительно.

В условиях пандемии трехдневное голосование было вполне оправданным. С другой стороны, нужно признать, что это дало критикам власти дополнительный повод для обвинений в фальсификации результатов выборов.

Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) считаю весьма перспективной формой волеизъявления, однако в условиях не самого высокого уровня доверия к институту выборов вообще, оно естественным образом многими было воспринято со скепсисом. Особенно часто нарекания высказывались в отношении электронного голосования в Москве. Очевидно, что необходимо тщательным образом проанализировать все нюансы прошедшего электронного голосования, усовершенствовать отдельные технические моменты и устранить проблемы, вызвавшие недовольство избирателей и экспертов.

На этот раз на избирательных участках присутствовало больше общественных наблюдателей. Привело ли это к повышению эффективности и прозрачности всей процедуры, на данный момент сказать трудно.

Керимов Александр Алиевич, доктор политических наук, руководитель Свердловского областного регионального отделения РОП, профессор кафедры политических наук Уральского федерального университета

Трехдневное голосование на Урале не оказало заметного влияния на явку

Свердловская область занимает особое место в политической истории и жизни современной России. Обычно здесь проходят яркие акции, политическая жизнь имеет свой колорит. В отличие от предыдущих кампаний, на этот раз в этом регионе со стороны политических партий не было большой активности. Пандемическая ситуация, экономические трудности, сомнения в легитимности, роли и значении парламента в жизни общества наложили отпечаток на ход избирательной кампании. Перенос выборов с декабря на сентябрь продолжает негативно сказываться на ходе избирательной кампании. Летом нет возможности вести полноценную агитационную работу, что, конечно, обедняет палитру политической борьбы и, очевидно, создает хорошую стартовую площадку для партии власти.

Интересны предварительные итоги выборов по региону: за «Единую Россию» проголосовало 34,71%, за КПРФ – 21,31%, за «Справедливую Россию» – 12,85%, за ЛДПР – 8,59%, за партию «Новые люди» – 8,23%. Вероятно, несмотря на все негативные моменты в организации и проведении выборов, данные по Свердловской области можно воспринимать как действительно отражающие расстановку сил на политическом поле.

Выборы в одномандатных округах прошли скучнее и как бы по постановочному сценарию. По предварительным данным, кандидаты от «Единой России» в Свердловской области победили в 7 из 7 одномандатных округов на выборах депутатов Государственной Думы. Ожидаемую победу одержали все действующие депутаты старого созыва. Практически не было борьбы и шансов на победу у других кандидатов.

Особых отличий по сравнению с выборами 2016 года не наблюдалось. Все было так же, как и раньше. Например, как и в прошлые годы, в Екатеринбурге и в области был задействован административный ресурс, была заметна проведенная соответствующая работа с определенными диаспорами-гражданами РФ, компактно проживающими в Екатеринбурге, что было зримо на некоторых избирательных участках, а также имело место определенное давление на работников бюджетной сферы.

Одновременно с выборами в Госдуму 17-19 сентября 2021 года проводились выборы в региональный парламент. Законодательное собрание Свердловской области — однопалатное, с общей численностью депутатов в 50 человек. Половина состава (25 депутатов) избирается по партийным спискам в едином общеобластном округе, а другая половина (25 депутатов) — по одномандатным избирательным округам. По предварительным данным, результаты следующие: за «Единую Россию» – 35,56%, за КПРФ – 2,98%, за «Справедливую Россию» – 14,50%, за ЛДПР – 9,35%, за партию «Новые люди» – 9,19%, что в целом соответствует результатам федерального списка на выборах в Государственную Думу. По одномандатным округам в целом обошлось без сенсаций – каждый победил в своей вотчине.

Общий итог выборов в Законодательное Собрание Свердловской области в этом году – ослабление позиций «Единой России», при этом состав парламента обновился примерно наполовину, серьезно усилились позиции коммунистов, появилась новая амбициозная фракция, часть мандатов досталась самодостаточным предпринимателям, которые ничем не обязаны губернатору и его команде.

В Свердловской области явка избирателей на выборах депутатов Государственной Думы и регионального законодательного собрания составила 46-47%, что в целом сопоставимо с показателями предыдущих лет. Трехдневное голосование не оказало большого влияния на явку избирателей и результаты. Дистанционное голосование, хотя и практикуется в мире уже давно, для России является новым явлением.

Безусловно, у дистанционного голосования, помимо преимуществ, есть и недостатки, которые, так или иначе, влияют на отношение избирателя к этому виду голосования. Но будущее за электронным голосованием. Однако первый блин вышел комом – по какой-то причине в Москве произошла заминка с объявлением результатов онлайн-голосования. В данном случае речь шла примерно о 2 млн. голосов.

Сельцер Дмитрий Григорьевич, доктор политических наук, профессор, руководитель Тамбовского областного регионального отделения РОП, профессор Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина

Тамбовский губернатор успешно выполнил получения Старой площади

1. Некоторые оценки приводящих условий выборов-2021 в Тамбовской области

В регионе сложилась непростая предвыборная социально-экономическая обстановка, объективно работающая на рост протестных настроений и электорального рейтинга партий-оппонентов «Единой России». Кроме того, выборные процессы отягчала ситуация в региональных элитах. Последнее время ее никак нельзя назвать консенсусной. Элита, сбитая в начале губернаторства О.И. Бетина на рубеже 1990-2000 гг. в крепкий региональный клан, к концу его последней каденции в первой половине 2010 гг. потеряла прежнюю сплоченность. В настоящее же время она в высокой степени разобщена, ее интересы фрагментированы. Межэлитные раздоры, поощряемые и корректируемые из Центра, усложняли «выборный разворот». Учащались открытые конфликты, множились центры принятия решений, размывая решенческую роль губернатора А.В. Никитина.

Федеральное руководство ЕР откровенно укрепило позиции группы «молодых партийцев» (К.К. Черкасов и А.И. Орионов). Во внутренней политике, вопреки позиции губернатора, ослаблялась роль всесильного первого заместителя главы администрации области, куратора внутриполитического блока О.О. Иванова. Во-первых, присылкой из Брянской области на должность вице-губернатора А.М. Коробко. Во-вторых, постановкой в эпицентр регионального электорального процесса врио Тамбова М.Ю. Косенкова.

Такая последовательная логика внешнего давления на губернатора ставила под сомнение саму возможность его команды держать под контролем ход выборов. В сочетании с его давно тянущимся – едва ли не публичным – конфликтом с главой моногорода Котовск А.М. Плахотниковым, где последний никогда не выглядел мальчиком для битья, эти межэлитные противоборства формировали вокруг выборов немалую интригу.

Каковы ее ключевые линии развития?

1. До какой степени выборы находятся под управлением администрации области?

2. Обеспечит ли Косенков победу лидеру партии «Родина» А.А. Журавлеву на выборах депутата Государственной Думы по 177-му одномандатному избирательному округу?

3. Каков будет результат списков ЕР на выборах депутатов Государственной и областной Дум? Удастся ли Косенкову удержать в руках все технологические ресурсы и формы контроля таким образом, чтобы результаты ЕР были бы достигнуты не за счет голосования за «Родину»?

4. Будет ли Иванов избран в областную Думу по списку ЕР в 23-м округе областного центра?

5. Сможет ли Плахотников без поддержки руководства региона и при мощном контроле выборов его противниками добиться нужного ему результата ЕР и, тем самым, сохранить репутацию сильного и самостоятельного управленца?

2. Выборы депутатов Государственной Думы

Результаты по федеральному округу продемонстрировали выполнение региональной администрацией ключевых задач. При явке в 58,88% (РФ – 51,68%), ЕР получила 56,92% (49,82%), КПРФ – 14,99% (18,93%), «Родина» – 10,36% (0,80%), ЛДПР – 4,87% (7,55%), СР – 4,72% (7,46%), «Новые люди» – 2,45% (5,32%). Итак, регион выдал высочайшую степень лояльности Центру (результат ЕР – существенно выше, чем в РФ; результаты КПРФ, ЛДПР и СР – существенно ниже, чем в РФ). Локализуйся выборы границами Тамбовской области, в Госдуму прошли бы лишь ЕР, КПРФ и «Родина».

Все сказанное выше, полностью соотносится с результатами в одномандатных округах. Напомним, что в результате выборов 13 сентября 2020 г. в Тамбовской городской Думе в подавляющем большинстве оказались депутаты партии «Родина» (26 мандатов из 36). Именно после этого лидер партии Косенков был назначен врио главы Тамбова, а в АП РФ было принято решение, используя его популярность, поставить руководителя партии «Родина» Журавлева не в родной для него Воронежской, а именно в Тамбовской области для участия в выборах депутатов Госдумы. Это была одновременно и персональная задача губернатора Никитина. На избрание Журавлева были брошены все административные ресурсы. Кандидату в Госдуму по 178 округу – креатуре Никитина и действующему депутату Государственной Думы А.А. Полякову – поменяли округ (в 2016 г. избран по 177 округу), чтобы врио главы Тамбова смог заняться выборами руководителя «Родины». В результате Поляков получил 54,58% (второй секретарь обкома КПРФ А.Р. Александров – 20,20%), а Журавлев – 52,26%, (первый секретарь обкома КПРФ А.И. Жидков – 17,08%). Следовательно, поручение АП РФ по избранию Журавлева Никитин и Косенков выполнили полностью.

Основные отличия недавних выборов в Государственную Думу от выборов в 2016 г. можно отчетливо увидеть в их результате. Явка в 2021 г. была 58,88% (тогда – 49,24%). ЕР получила 56,92% (тогда – 63,51%), КПРФ – 14,99% (10,77%), «Родина» – 10,36% (7,21%), ЛДПР – 4,87% (7,76%), СР – 4,72% (3,89%). Таким образом, результат ЕР снизился за счет усиления электоральных позиций КПРФ и «Родины». Снижение же показателя ЛДПР лишний раз подтвердило текущий общероссийский тренд.

3. Выборы депутатов Тамбовской областной Думы

Кампания таила существенную интригу, обозначенную выше. В 2016 г. было так: ЕР – 62,25%, КПРФ – 11,90%, «Родина» – 8,82%, ЛДПР – 8,55%, СР – 5,44%. В 2021 г. ситуация оказалась несколько иной: ЕР – 57,91%, КПРФ – 15,63%, «Родина» – 12,68%, СР – 6,59%, ЛДПР – 5,27%. Как и в 2016 г., по результатам выборов в одномандатных округах все 25 мандатов получили кандидаты, выдвинутые ЕР. Представительство в Думе будет следующим: ЕР – 42, КПРФ и «Родина» – по три, ЛДПР и СР – по одному депутату.

Я бы подчеркнул высокую роль наблюдения на выборах. Качественное наблюдение – совершенно ясно – влияет на результат. На примере Тамбовской области все убедились в этом в 2020 г. В силу общественного наблюдения в широком смысле я не верю – это ровным счетом ничего не дает собственно контролю выборного процесса. Эффективно партийное наблюдение. Причем, особенно в тех случаях, когда оно – часть какого-то большего процесса. В ходе текущих выборов партии «Яблоко» и КПРФ организовали наблюдение в тамбовских городских округах. Как результат, показатели ЕР оказались в границах 30% – 40%, что не столь и плохо, но, естественно, значительно ниже среднеобластного результата (57,91%). Оттого лидеры списков ЕР в областном центре депутатских мандатов получить не смогли.

Наблюдатели «Родины» команды жесткого наблюдения от своего лидера, по всей видимости, не получали. Я не утверждаю, что это как-то повлияло на результат, но повторения противостояния «Родина» vs «Единая Россия» 2020 г. в 2021 г. не случилось. На вопрос «Контролирует ли Косенков своих избирателей?» выборы дали положительный ответ. Автор комментария на личном опыте, полученном в ходе выборов, убедился в этом. Пакт элит с разменом результата Журавлева на адекватные показатели ЕР и смягчение результата «Родины», думаю, состоялся.

На этом фоне интересно проявить локальные, но очень важные результаты выборов – в 23-м округе Тамбова и Котовске. В 23-м округе список ЕР возглавлял Иванов, абсолютный победитель праймериз ЕР, показавший в ходе их невероятный результат – 12171 голосов за себя. На недавних выборах его территориальная группа набрала 40,61%, что не позволило ему напрямую избраться в областную Думу. И это притом, что, экспертно, примерно три тысячи человек проголосовали в округе по открепительным удостоверениям (точную цифру можно назвать, изучив протоколы всех участковых избирательных комиссий на территории округа, что пока невозможно), приехав туда проголосовать из области.

Котовские же результаты, 75,88% за ЕР на выборах депутатов Госдумы и 79,16% – на выборах депутатов областной Думы, при качественном наблюдении показывают вполне определенный выбор избирателя, поддержавшего мэра.

Вполне понятно, что выборы-2021, с одной стороны, продемонстрировали способность тамбовских правящих элит – пусть и под давлением АП РФ и обстоятельств – договариваться, а, с другой – лишний раз зафиксировали очевидные противоречия между ними.

Пеньков Владимир Фёдорович, доктор политических наук, эксперт Тамбовского областного регионального отделения РОП, профессор Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина

«Единая Россия» и «Родина» провели «договорной матч» на Тамбовщине

Выборы 2021 года в Тамбовской области признаны состоявшимися. Участие 14 политических партий в их проведении отличалось различным уровнем политической активности соискателей. При этом активность тех, кто решил реализовать свое пассивное избирательное право, диаметрально отличалась от тотальной пассивности тех, кто обладает активным избирательным правом. Ряд партий («Яблоко», «Новые люди», «Партия пенсионеров за социальную справедливость») довольствовались скудными приемами предвыборной агитации.

Выборы 2021 года в Тамбовской области по двум одномандатным округам признаны состоявшимися. Отличие от прежних состоит в том, что «Единая Россия» и партия «Родина», заключив политическую сделку (схожую с пактом о ненападении), по сути, поделили 177 округа по зонам влияния. Избрание А. Полякова (ЕР) было предсказуемо и ожидаемо. Еще из отличий — появление «воронежского варяга» А. Журавлева («Родина»), обеспечение его победы во многом благодаря бездействию ЕР и бездарной работой в округе ЛДПР и КПРФ.

Отличий от выборов 2016 года, пожалуй, три: многодневное голосование и работа избирательной системы на износ; политический компромисс между ЕР и «Родиной» в одном из одномандатных округов; общественное наблюдение (в т.ч. видеонаблюдение).

На выборах Тамбовской областной Думы произошла смена лидирующих групп в ЕР, ЛДПР и КПРФ. Небывалая публичная вовлеченность и активность главы администрации области, руководителя реготделения ЕР в кампанию, пассивность федеральных партийных структур КПРФ, СР и ЛДПР по отношению к региональной выборной кампании.

ДЭГ на территории Тамбовской области не было. Трехдневное голосование было вынужденной, но единственно верной мерой в условиях пандемии. Тот факт, что за выборами в регионе в различных формах осуществляли контроль 3,2 тыс. граждан (члены УИК с правом совещательного голоса, наблюдатели от политических партий и зарегистрированных кандидатов, от региональной Общественной палаты) придал процедуре более легитимный характер. Видеонаблюдение, организованное Минцифры, Ростелекомом и Общественной палатой России, давало возможность оперативного рассмотрения возникающих спорных ситуаций.

Штабом общественного наблюдения Общественной палаты Тамбовской области за три дня было выявлено 40 инцидентов с признаками возможных нарушений законодательства о выборах, требований Роспотербнадзора в условиях пандемии. Наличие 539 наблюдателей от региональной Общественной палаты, четырех мобильных групп позволило разоблачить полсотни фейковых сообщений «Голоса» на так называемой «Карте нарушений».

Большаков Андрей Георгиевич, профессор, доктор политических наук, эксперт Татарстанского республиканского регионального отделения РОП, заведующий кафедрой конфликтологии Института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского (Приволжского) федерального университета

Татарстан отправляет в Госдуму сильную фракцию лоббистов

Республика Татарстана (РТ) – регион, в котором некоторые общероссийские политические процессы имеют собственное содержание. Многие федеральные эксперты и аналитики (М. Виноградов, С. Марков, М. Баширов и др.) даже ввели особый термин «татарстанская политическая культура», в сфере выборов она характеризуется традиционно большой явкой и голосованием значимого большинства избирателей за партию «Единая Россия», второе место на выборах разных уровней традиционно занимает КПРФ. Не стала исключением и данная избирательная кампания. У «ЕР» – 79,1%, у КПРФ – 9,64%. Все остальные партии набрали менее 3% голосов.

Это отражает предвыборные расклады, когда «Единая Россия» и ее представители традиционно доминируют в местных органах представительной и исполнительной власти, свою фракцию в законодательном собрании (Государственном Совете РТ) имеют и коммунисты. Филиалы партий ЛДПР и «Справедливая Россия», как правило, ориентированы исключительно на их федеральное руководство. Партия «Новые люди» не набрала даже 1% голосов, сказалась консервативность большинства татарстанских избирателей, не подействовал даже лозунг партии об изменении бюджетной политики и перераспределении финансов в пользу регионов (о необходимости этого постоянно говорит Президент РТ Р. Минниханов).

На региональном уровне наиболее интересная избирательная кампания была проведена «Единой России», это отмечает даже местный оппозиционный политолог С. Сергеев. Кампания проходила спокойно. Скандалы практически отсутствовали, основные битвы политических партий проходили в Интернете. Трехдневное голосование было прозрачным, жалобы избирателей и наблюдателей не повлияли в значительной мере на ход голосования.

В шести одномандатных округах уверенные победы одержали представители партии «Единая Россия». Какой-то интриги здесь не наблюдалось. Оппозиционные кандидаты не смогли представить прорывных идей для избирателей и намного отстали от победителей по числу голосов. Объясняют такое голосование обычно относительно высокой популярностью местных руководителей среди населения, высоким уровнем социально-экономического развития республики, значительным административным ресурсом местных властей, консервативными установками большинства избирателей.

В результате татарстанцы вновь получат в составе Госдумы РФ значительную  группу депутатов, лоббирующих интересы республики (прежде всего, привлечение материальных ресурсов из федерального центра для реализации местных программ и проектов). По предварительным подсчетам в Госдуму РФ проходят 14 татарстанских единороссов и 1 коммунист – А. Прокофьев. Правда, в партийном списке ЕР в этот раз целых три «варяга», поскольку общероссийские интересы главенствуют теперь над всеми остальными не только на государственном, но и на партийном уровне.

К основным отличиям выборов 2021 года можно отнести фактор наличия коронавирусной пандемии, который породил экономический кризис, снижение цен на энергоносители (кратковременное), ухудшение материального положения большинства избирателей. Хотя в целом экономика восстановилась, по сравнению с 2020 годом, а установки избирателей остались неизменными – поддержка того курса, который приносит им и их семьям относительное благополучие. Татарстан постоянно занимает с 4 по 8 места по уровню экономического развития и объему ВВП. Фактор трехдневного голосования позитивно сказался на явке избирателей.

Избирательная кампания 2021 года и голосование отличались от своих аналогов в 2016 году незначительно. Необходимо лишь отметить то, что предвыборная борьба (особенно в стадии агитации) переместилась преимущественно в Интернет. Именно там политические партии и кандидаты боролись за голоса образованных горожан, молодежи. Телевидение скорее представляло фон избирательной кампании, но значительная доля пенсионеров, людей среднего возраста, жителей малых городов и села отдает предпочтение телевизионным каналам и другим традиционным СМИ.

Можно отметить, что еще больше усилился международный контекст российских выборов. Атаки из-за рубежа велись и на регионы РФ. Поэтому организаторы выборов предпринимали все усилия не только для того, чтобы технически защитить ход избирательного процесса и подсчет волеизъявления граждан, но и для того, чтобы обеспечить их легитимность. Поэтому действия ЦИК РТ по предупреждению и урегулированию нарушений носили более решительный характер, была видна большая активность наблюдателей, большинство из которых обучала местная Общественная палата. Значительные усилия были направлены на постоянное информирование избирателей (встречи, клубы, онлайн-мосты, дискуссии в социальных сетях).

На территории Татарстана не было ДЭГ, но в целом технология применялась в 7 субъектах Федерации и зарекомендовала себя с положительной стороны. Такое голосование удобно и за ним будущее, конечно, должен пройти период адаптации, есть еще много нерешенных этических и технических проблем, но РФ здесь не отстает от зарубежных аналогов, а цифровизация постепенно приведет к тому, что традиционные формы голосования станут историей.

Трехдневное голосование нравится избирателям, по данным республиканских социологических исследований 70-75% избирателей поддерживают такую форму, она удобна при распределении своего личного времени, уберегает людей от новой волны ковида.

Наблюдатели были и на прошлых выборах, но их действия стали более обдуманными, они лучше подготовлены. В целом наблюдатели осуществляли свои функции более технологично, чем в прошлую кампанию. В Татарстане давно уже распространяется опыт блогеров-наблюдателей, отрадно, что на этих выборах он был распространен и на целый ряд других регионов. В Татарстане действовал и Центр общественного наблюдения, информационный сервис ЦИК РТ «Мой голос», все эти новшества получили высокую оценку международных наблюдателей из Германии, Казахстана, Сирии, члена Общественной палаты РФ А. Малькевича.

Щербинин Алексей  Игнатьевич, доктор политических наук, профессор, член Президиума Российского общества политологов, руководитель Томского областного регионального отделения РОП, заведующий кафедрой политологии Национального исследовательского Томского государственного университета, член Избирательной комиссии Томской области с правом решающего голоса

Выборы в Томской области обострили проблему наблюдателей в закрытых городах

Выборы в Госдуму РФ по одномандатному избирательному округу были детерминированы наличной ситуацией в стране и регионе, суть которой сводилось с оправданным запросом на справедливость в условиях борьбы с коронакризисом и субъективной оценкой эффективности власти в экстремальной ситуации. Поэтому главной интригой был итоговый результат КПРФ, открыто заявившей об интегрированном лидерстве протестного электората. Ставка на молодежный активизм подтверждает и расчет на несистемную оппозицию. Отсюда свойственные молодежи траверсии «на телекамеру», пикеты у штабов оппонентов, жалобы на жесткость власти.

Что касается «партии власти», то ее возглавила тройка во главе с губернатором, его замом по работе с территориями и сенатором от Законодательной думы Томской области. Кампания прошла более собранно, урок проигрыша в муниципальную думу областного центра был учтен, работа носила мобилизационный характер.

Томская область имеет два одномандатных федеральных округа. Сложилось так, что и на 181-м, и на 182-м изначально доминировали фавориты-инкумбенты. Татьяна Соломатина, действующий депутат от ЕР по количеству реализованных проектов, встреч на округе,  партийной поддержке, медиаприсутствию значительно опережала конкурентов, включая и КПРФ. Не так просто было также действующему депутату, одному из руководителей фракции ЛДПР в Госдуме Алексею Диденко. Агрессивная кампания со стороны Диденко и его главного конкурента Ильи Леонтьева (депутата Думы г. Томска), жалобы и обращения в избирательную комиссию со стороны кандидатов от Партии Роста, КПРФ частично подняли накал борьбы. После предварительного подсчета голосов на первое место вышел единорос Леонтьев, но утром оказалось, что по присоединенным голосам зарубежных избирателей мандат достался Диденко, последнее стало сюжетом в программе И. Урганта и вирусно распространилось по сетям («Почему Лондон и Париж отдали голоса ЛДПР?»).

Из особенностей по выборам в региональную легислатуру могу отметить тот факт, что была большая путаница с выдачей бюллетеней с массовыми откреплениями и голосованием на участках, где выдвигались поддерживаемые властью кандидаты. В целом нынешний состав Законодательной Думы Томской области можно назвать вполне работоспособным. Расклад между фракциями тоже прогнозируемый: на первом месте ЕР, на втором КПРФ, на третьем (несомненно, благодаря кампании Диденко как флагмана партии) ЛДПР. «Справедливая Россия» выглядела бледно по сравнению с кампанией 2016 г., в ЛДПР, да и в ЕР стало меньше «пассажиров».

Неудачной была кампания у «Партии пенсионеров» — региональный список не зарегистрировали из-за фальсификации подписных листов, а федеральная кампании попросту на завершающей стадии была совсем незаметной. Предсказуемо продвинулись «Новые люди», Партия Роста, как и «пенсионеры» кампанию провалила. КПРФ и Партия Роста заявили, что не признают результатов, но это лишь партийная риторика.

О технических и временных особенностях говорить не буду. Есть тема, которую надо обсудить и решить проблему на будущее. Комиссия столкнулась с обращениями кандидатов областного уровня и списочников (в т.ч. и копией из ЦИК) по поводу допуска на территорию закрытых городов (в частности, в ведомстве Росатома). Е.Ульянова (Партия Роста) получила отказ, т.к. не проживает на территории такого города, а ее конкурент Диденко получил, благодаря приглашению своего отца, мэра). Считаю, нужна предметная дискуссия по этому поводу.

Малышев Михаил Юрьевич, кандидат исторических наук, доцент, руководитель Удмуртского республиканского регионального отделения РОП, заведующий кафедрой политологии и политического управления Института истории и социологии, директор Института дополнительного профессионального образования Удмуртского государственного университета

Удмуртские избиратели реагируют на «варягов»

Победу на выборах в Государственную Думу 2021 года на территории Удмуртской Республики (УР) одержала «Единая Россия», которую поддержали 35,63% проголосовавших. Далее следуют партии КПРФ (25,31%) и ЛДПР (9,64%). Результат «Справедливой России» — 9,19%, «Новые люди» набрали 7,37%, Партия пенсионеров — 4,41%, «Коммунисты России» — 1,3%, далее – партии, получившие менее одного процента.

Пять лет назад ЕР получила в Удмуртии 50,52% голосов. Поддержка КПРФ выросла в два раза с 13,93% в 2016 году до 25,29% в 2021-м. Просели цифры ЛДПР: на прошлых выборах за партию проголосовали 12,28% избирателей, на нынешних — 9,64%. «Справедливая Россия» (СР) отстала от ЛДПР на 0,43%. В 2016 году СР поддержали 8,91% избирателей, «Патриотов России», которые объединились с «эсерами» в этом году, — 0,67%. Неожиданностью стал результат «Новых людей», получивших 7,38% голосов, так как активной агитации в республике партия не вела.

В одномандатном округе №33 победил единорос Андрей Исаев, набравший 35,63% голосов, Александр Сыров от КПРФ — 25,19%, а Павел Берлинский — 7,28%. В округе №34 победу одержал еще один представитель «Единой России» Олег Гарин (33,36%). За ним идут Владимир Бодров от КПРФ (21,8%) и Аскольд Запашный  от «Справедливой Росси» (10,23%).

Это ниже показателей Алексея Загребина и Валерия Бузилова, победивших на выборах в этих округах в 2016 году. Бузилова (34-й округ) тогда поддержали 50,85% избирателей, у  Загребина (33-й округ) — 43,47% голосов, однако в его округе за победу боролся и ресурсный кандидат от Партии Роста бизнесмен Алексей Чулкин, который тогда получил 18,25% голосов.

Явка на выборах в Удмуртии на этих выборах, составила 47,45%, на избирательные участки пришли 552,4 тыс. жителей республики. Пять лет назад явка была чуть ниже — 44,5%.

Первые выводы:

— агрессивная выборная риторика со стороны оппозиционных системных партий (билборды, соцсети, агитационная литература и др.) дали результат. Несистемные организации работали в основном через соцсети – у них результат этой работы незначительный,

— голосование за КПРФ это не смена идеологии той части электората, что голосовали «за», а это «протест», отданный системной партии. В то же время следует обратить внимание, что повестка ожиданий населения в целом полевела,

— местные элиты не в полной степени «включились» в выборный процесс (ожидание изменений в руководстве республики),

— «варяги» во главе республики, их низкий рейтинг, отождествление власти исполнительной республиканской и ЕР – все это сыграло не на пользу партии власти, тем более, что во главе избирательного партийного списка шел глава республики А. Бречалов. Это касалось и федерального выдвиженца по одномандатному округу № 33 А. Исаева,

— голосование в трехдневный период частично было оправдано в силу наличия пандемии и воспринято большей частью избирателей положительно. Благодаря этому был увеличен общий процент голосовавших по республике,

— вызывают интерес цифры — 35,63% за ЕР по УР и 35,63% в одномандатном округе № 33.

Несмотря на данные впечатления, следует отметить, что в республике выборы в Государственную Думу 2021 года прошли без серьезных замечаний и технических сбоев.  Но все же вышеперечисленные «выводы», низкий результат ЕР, хороший результат КПРФ и появление «Новых людей» с 7,38%, говорят о том, что политическая динамика в республике стремится к изменениям. Есть соответствующие ожидания у населения. Поэтому важен полный конструктивный анализ выборной компании, как со стороны республиканской власти, так и со стороны федерального центра.

Мартынов Михаил Юрьевич, доктор политических наук, профессор, руководитель Ханты-Мансийского регионального отделения РОП, профессор кафедры политико-правовых дисциплин, заведующий лабораторией социологических исследований Сургутского государственного университета

«Карликовые партии» размыли протестный электорат в ХМАО

Выборы в Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО) были сложные, многоуровневые – сразу на восьми уровнях, больше, чем в любом другом регионе РФ. В целом результат можно оценить как победу команды губернатора Н. Комаровой. Фактически, по всем восьми направлениям, в том числе, в Госдуму.

Победу одержала «Единая Россия», набрав 42,33%. Это несколько отстает от общероссийского показателя и от результата прошлых выборов в Госдуму. Причины две. Во-первых, небольшой рост протестного голосования, но не более чем на 2% увеличение, то есть несущественное. Вторая причина более существенная – отсутствие ярких личностей из местного партийного бомонда в правящей партии, которые могли бы быть лицом партии, личностей, способных осуществлять публичную политику. Сегодня предвыборная тактика партии строится не на политическом и партийном ресурсе, а на узнаваемости первых руководителей, на их административной значимости. Не партия является трамплином для политиков, а политики, занимающие высшие должности в регионе представляют и «тянут» за собой партию.

Усилила свои позиции КПРФ, ее поддержали 17,22% югорчан, что отражает общероссийский тренд на успех партии. Существенно снизилась поддержка ЛДПР. Их поддержка всегда была в регионе высока, и ЛДПР неизменно занимала втрое место, сегодня же она опустилась на третье — за партию В. Жириновского проголосовали 14,64% избирателей.

Участие в выборах большого числа «карликовых» партий позволило размыть протестное голосование.

Оба кандидата-одномандатника, которых поддерживала власть автономного округа, прошли в Госдуму, с большим отрывом победив на выборах. На прошлых выборах борьба в округах была даже более острой.

От выборов 2016 года нынешние отличали более высокий уровень политизации и интерес к выборам. Это выразилось в более высокой явке, по сравнению с предыдущим циклом (46,6% против 39,9%). Очевиден также запрос граждан на новых лиц, новых политиков, отсюда интерес к вновь возникшим партиям, и отток избирателей, например, от ЛДПР.

В Югре шла самая масштабная избирательная кампания в России. Одновременно выбирались депутаты Госдумы, Думы ХМАО, Тюменской областной Думы, муниципальных дум и главы поселений. Тем не менее, организационных проблем не возникло.

ЕР сохранила доминирующие позиции, хотя и несколько потеряла в рейтинге. Однако победа на всех одномандатных округах делает ее безоговорочным победителем и доминирующей силой в парламенте. В то же время, пять мест в региональном парламенте займут представители оппозиции.

Особенностью результатов выборов в окружной парламент является высокий уровень его обновления, что отражает запрос граждан на новые лица во власти.

Работу общественных наблюдателей можно оценить как хорошую и организованную. От них своевременно поступали разъяснения на обращения. Всего работало 1764 общественных наблюдателя, что составило 35% от их общего числа. Существенную роль сыграл региональный общественный штаб по наблюдению за ходом выборов в автономном округе.

Проведение трехдневного голосования, возможно, несколько повысило явку, однако его следует признать нежелательным и ситуативно-вынужденным. Теряется ощущение политического праздника, кроме того, оно способствует росту сплетен о возможностях манипулирования голосами избирателей.

Зорин Василий Анатольевич, кандидат политических наук, руководитель Челябинского областного регионального отделения РОП, доцент кафедры политических наук и международных отношений историко-филологического факультета Челябинского государственного университета

Честный результат челябинских единороссов

Главной особенностью выборов в Госдуму РФ в Челябинской области стал низкий относительного среднего показателя по стране результат «Единой России». При этом, явка в регионе была на общероссийском уровне. Такое сочетание показателей, скорее всего, говорит о неверном расчете мобилизационных проектов партии власти.

Так получилось, что южно-уральские единороссы организовали достаточно высокую явку, но не сумели обеспечить приемлемое для себя «качество» голосования. Но вместе с тем, голосование по партийным спискам в нашем регионе практически идеально вписывается в линейную модель легитимности, которая предполагает тождество количественных показателей поддержки партий в трех ситуациях: опрос общественного мнения, экзит-полл и данные итоговых протоколов избирательных комиссий.

В частности, во всех этих трех ситуациях рейтинг «Единой России» находится в диапазоне 32%-35%. Думаю, такие итоги не вызовут в обществе недоверия и, как минимум, челябинским единороссам не предстоит отбиваться от обвинений в фальсификациях итогов, чем, например, очевидно придется заняться их московским коллегам, обосновывая резкий контраст рейтингов партии при сравнении онлайн и оффлайн голосования.

Неожиданностью стало второе место КПРФ. У нас традиционно главным оппонентом власти является «Справедливая Россия», которая имеет сильную полевую структуру и яркого лидера Валерия Гартунга. ЛДПР полностью провалилась, уступив место в топ-4 «Новым людям», которые, в свою очередь, выступили в Челябинской области настолько успешно, что провели лидера региональной группы в депутаты Государственной Думы.

В целом, итоги голосования по партийным спискам я бы назвал предсказуемыми и эмоционально противоречивыми. Существенно в сравнении с предыдущими выборами никто ничего не приобрел и не потерял, но чувства после объявления результатов голосования многие участники процесса испытали сильные и разнонаправленные.

Из пяти мажоритарных округов «Единая Россия» выиграла четыре. Борьбы не было ни в одном. Кандидаты от А. Навального ничем не выделяются в массе статистов. В одном округе победил думский завсегдатай с 1999 года справедливоросс Валерий Гартунг. Его успех был частью согласованного на всех уровнях сценария. Формально оппонировавший ему от «Единой России» доктор Антон Рыжий, на мой взгляд, прекрасно проявил себя. У него может быть большое будущее в региональной политике.

Говоря об отличиях выборов в Госдуму 2021 года от выборов 2016 года, все же начну с глобального сходства – у «Единой России» снова конституционное большинство. Это значит, что логика дальнейшей эволюции российской политической системы, которую, как полагаю, теперь реже будут концептуализировать как «трансфер власти», будет определяться президентом и его администрацией. Они создали для себя максимально благоприятные условия и могут писать свой сценарий в условиях наибольшей вариативности.

Отличия же, на мой взгляд, чисто стилистические. Безусловно, приятно видеть «новых людей» в депутатском корпусе, причем, не только как отдельную партию, но и в составе всех фракций, в том числе и в «Единой России». Радует, что будущее в виде цифровой демократии стало ближе. Челябинская область не участвовала в пилотном проекте. При этом у нас в регионе все в порядке с цифровым равенством и доступностью интернета. Считаю, что мы готовы к электронному голосованию и надеюсь, что эксперимент будет признан успешным. Впрочем, сомневаться в этом нет причин, особенно после того, как именно этой технологией для своего волеизъявления воспользовались первые лица государства.

«Сервисный подход» при организации голосования мне представляется практически безупречным в технологическом смысле. Снижение трансактных издержек на процедуру голосования должно вести к росту гражданской активности, что, в свою очередь, укрепляет демократическую легитимность политических институтов. Проблема не в самих технологиях, а в доверии как системном свойстве нашего социума.

В современной России доверие в дефиците, поэтому большая часть скепсиса и критики в отношении отдельных процедурных элементов голосования носит скорее ценностный характер, чем отражает реальные проблемы и может указывать на его низкую эффективность.

Так или иначе, я абсолютно убежден, что за электронным голосованием будущее. Безусловно, обществу необходима серьезная дискуссия о том, как его внедрять и контролировать. Надеюсь, консенсус в этом вопросе рано или поздно возникнет.

Головин Юрий Алексеевич, доктор политических наук, профессор, руководитель Ярославского областного регионального отделения РОП, главный редактор научного журнала «Социальные и гуманитарные знания», профессор кафедры социально-политических теорий Ярославского государственного университета имени П.Г.Демидова

Ярославцы голосуют за своих

Выборы в Ярославской области состоялись. В трехдневном голосовании явка составила 43%.  По партийным спискам «Единая Россия» набрала 29,72%, КПРФ – 22,74%, «Справедливая Россия» — 19,20%, ЛДПР – 8,97% и «Новые люди» — 7,86%. У «Единой России» — один из худших результатов по России, что говорит о низком уровне поддержки региональной власти. Немало претензий у ярославцев и к мэру города.

По одномандатным округам уверенно победили эсеры: по Ярославскому одномандатному округу № 194 победу одержал Анатолий Лисицын, бывший губернатор Ярославской области (36,47%), а по Ростовскому одномандатному округу № 195 – Анатолий Грешневиков (34,27%), который восьмой раз побеждает в этом округе. Это несомненный проигрыш «Единой России», но и кандидаты от этой партии уступали в популярности победителям.

Из пяти победивших на выборах представителей политических партий – трое: Анатолий Лисицын, Анатолий Грешневиков и Николай Бурляев от политической партии «Справедливая Россия». От политической партии «Единая Россия» в Государственную Думу РФ проходит Валентина Терешкова, а от КПРФ – малоизвестный ярославцам Роман Лябихов.

Основным отличием нынешних выборов от выборов в Государственную Думу РФ в 2016 году является возможность голосования через интернет посредством дистанционного электронного голосования. На ДЭГ явка составила 94,5%, что показывает — это востребовано избирателями.

В нашем регионе прошли дополнительные выборы депутата Ярославской областной думы седьмого созыва по избирательному округу № 18. Победил Илья Осипов, бывший депутат Государственной Думы РФ (35,78%).

В процессе выборов в Ярославской области в экспериментальном порядке было применено голосование через интернет посредством дистанционного электронного голосования. Явка на ДЭГ составила 94,5% от числа зарегистрировавшихся. Неплохой результат, несомненно, у этого вида голосования большое будущее.

Довольно эффективно работали общественные наблюдатели. В Ярославской области был сформирован Общественный штаб по наблюдению за выборами, в работе которого приняли участи члены областной и муниципальных общественных палат области, а также работали наблюдатели от политических партий. Представляется, что работа наблюдателей способствовала проведению выборов максимально открыто и прозрачно.