РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ПОЛИТОЛОГОВ
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

22 апреля 2022 года                                                       Открытая трибуна

Россия и Запад: перспективы сохранения диалога и развития отношений

Каковы перспективы сохранения диалога России с «недружественными странами» в среднесрочной перспективе? Насколько реалистична перспектива дальнейшего ухудшения отношений России и стран Запада? Какие направления сотрудничества могут иметь перспективу развития? Какова вероятность изменения позиции Запада в плане поддержки украинского режима в условиях текущего конфликта и что может повлиять на этот процесс? Предлагаем Вашему вниманию оценки и комментарии экспертов Российского общества политологов по этим вопросам.

Кузнецов Игорь Иванович, исполнительный директор Российского общества политологов, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, доктор политических наук

На Западе есть консенсус относительно стратегии противодействия России

Отношения с «недружественными странами», на сегодня это всего 48 государств, будут напрямую зависеть от хода и завершения специальной военной операции на Украине. Поскольку целый ряд конкретных решений этих государств в отношении нашей страны показал их заинтересованность в ослаблении России, нанесении максимального ущерба российской экономике путем санкций, дестабилизации социально-политического процесса, то само обозначение данных государств как недружественных имеет характер ответной меры.

Однако, сам по себе данный способ поддержания отношений не является единственным: возможны и иные формы «сдержанного контакта» и выстраивания взаимодействия с учетом конкретной специфики экономической, социальной и политической инфраструктуры.

Кроме того, диалог с «недружественными странами» может иметь серьезную перспективу в случае усиления возможностей адаптации российской экономики к санкционным ограничениям, изменению геостратегической и геоэкономической ситуации.

Насколько реалистична перспектива дальнейшего ухудшения отношений России и стран Запада? Такая перспектива, к сожалению, не исключена: есть основания полагать, что в ряде европейских и североамериканских стран сложился элитный консенсус относительно антироссийской политической стратегии, сформировалось мнение о необходимости активного противодействия любым инициативам России, сдерживания и недобросовестной конкуренции с нашей страной, российскими компаниями.

Однако, этот процесс может быть обратим в том случае если гражданское общество западных стран будет сомневаться в обоснованности и оправданности такого курса: кризисные тенденции в экономике и социальной сфере могут серьезно способствовать более трезвой оценке. В перспективе от нескольких месяцев до года будет более отчетливо видна решимость политических элит Запада поддерживать такой курс. Зависимость политической стабильности этих режимов от поддержки граждан будет ставить новые вопросы перед лицами, принимающими решения о том, как именно строить отношения с Россией, как сохранить имеющиеся экономические связи при поддержании санкционных ограничений, как избежать масштабной и опасной военной конфронтации.

Одним из наиболее важных направлений сотрудничества можно считать диалог по вопросам стратегической стабильности, «иранской ядерной сделке», поддержанию взаимодействия в сфере противодействия терроризму и т.д. Но, учитывая попытки сформировать образ России как «государства-изгоя», выстроить политический курс на изоляцию нашей страны и осуждение любых ее инициатив, сама возможность равного и доверительного диалога находится под вопросом.

Существующий политический режим на Украине во многом является результатом конструирования там социально-политического пространства западными странами. В военно-политической сфере это проявляется и в техническом оснащении, и в тактике, и в боевом применении сил и средств. Видны определенные «лекала» в сфере информационного сопровождения действий украинского руководства, подготовки и проведения его международных встреч и акций и т.д. Ход российской специальной военной операции может существенно повлиять на характер и уровень такой поддержки.

Насыщение украинского режима вооружениями, обеспечение информационной, идеологической и иной поддержки пока не дает больших результатов кроме увеличения количества жертв и пострадавших в зоне конфликта, возрастания материальных потерь и разрушений инфраструктуры. Может быть, это и является желаемым эффектом для Запада, дает новые возможности для сдерживания России. Однако, поддержка режима, который не способен контролировать собственную территорию, ведет крайне радикальную политику, раскалывающую социум, может компрометировать власти западных стран в глазах избирателя.

Демчук Артур Леонович, заведующий кафедрой сравнительной политологии факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, доктор политических наук

Изменение позиции Запада в отношении украинского режима маловероятно

Диалог России с «недружественными странами» будет сохраняться на уровне прямого общения руководителей государств (телефонные переговоры, визиты в Москву), министров иностранных дел, а также при сохранении дипломатических и иных каналов (в том числе неформальных), даже при снижении уровня дипломатических отношений.

Ухудшение отношений России и стран Запада возможно за счет дальнейшего расширения санкционных списков и введения новых западных санкций, ограничивающих торговые и иные экономические отношения.

Перспективу развития имеют направления, в которых Запад все еще зависит от поставок товаров и услуг из России, которым невозможно или сложно в краткосрочной перспективе найти замену, либо такая замена предполагает значительные издержки.

Изменение позиции Запада в отношении украинского режима в краткосрочной перспективе маловероятно, но, вместе с тем, возможно в случае достижения Россией целей специальной операции в плане нейтрализации военного потенциала ВСУ и невозможности для Украины продолжать военные действия, а также представления (в результате независимого международного расследования) убедительных доказательств совершения военных преступлений ВСУ, нацбатальонами и формированиями территориальной обороны Украины. В этом случае Запад может сократить поддержку украинских властей, «сохранив лицо», или даже отказаться от предоставления помощи Киеву.

Зуляр Юрий Анатольевич, заведующий кафедрой политологии, истории и регионоведения Иркутского государственного университета, доктор исторических наук, профессор, руководитель Иркутского регионального отделения РОП

Сотрудничество между странами Европы и Россией неизбежно

После успешного окончания военных действий на территории бывшей Украинской ССР, на протяжении определенного времени (не более трех лет) в Европе будет происходить процесс становления европейского мира в условиях новой геополитической ситуации. В среднесрочной перспективе система взаимоотношений РФ с европейскими государствами будет строиться на основе получения Россией дополнительных преимуществ в сравнение с уровнем 2021 года.

Вектор взаимоотношений России со странами коллективного Запада до успешного окончания спецоперации ВС РФ будет направлен в сторону их ухудшения. После этого последует переходный период переосмысления ситуации и поиск компромиссов.

Сотрудничество между европейскими странами и Россией неизбежно в силу чисто объективных причин и обстоятельств. В его основе лежит торговля сырьем, энергоносителями, удобрениями, продовольствием и коммуникационными услугами со стороны РФ, ассортимент товаров, приобретаемых в европейских странах, скорее всего, сократиться.

Коллективный Запад и его сателлиты будут поддерживать киевский режим до конца его существования на территории страны и после этого. Повлиять на это нельзя, ибо Киев выполняет «историческую» миссию, возложенную на него правящим классом США. Поэтому чем скорее будет закончена спецоперация и чем более радикально будет осуществлена ликвидация носителей нацистской идеологии на территории бывшей Украины, тем скорее начнется процесс изменения позиции Запада по этому вопросу.

Вилков Александр Алексеевич, заведующий кафедрой политических наук юридического факультета Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, доктор политических наук, профессор, руководитель Саратовского регионального отделения РОП

Системных изменений во взаимоотношениях России и Запада ждать не стоит

Перспективы сохранения диалога России с «недружественными странами» в среднесрочной перспективе касаются только отдельных сфер взаимоотношений. Речь идет о тех из них, в которых объективно заинтересованы как Россия, так и западноевропейские страны. К ним относятся, прежде всего, торговля газом и нефтью, удобрениями, а также рядом стратегически важных для Запада ресурсов (например, титаном). Диалог по этому поводу со стороны России будет представлять собой поиск компромисса в выторговывании ряда уступок со стороны западноевропейских стран в поставках высокотехнологичных товаров, критически важных для нашей страны.

Каких либо системных изменений во взаимоотношениях России и Запада ждать не приходится. Ключевая причина видится в том, что события на Украине стали предлогом для прорыва скрываемой ранее психологической ненависти к России со стороны западноевропейских элит. Значительная часть из них являются прямыми  наследниками элит нацистской Германии и ее многочисленных союзников в годы Второй мировой войны, которые не могут простить поражения своих стран от Красной Армии. Накапливаемая уже в четвертом поколении ненависть к победителям нацизма прорвалась в одночасье, стимулируемая формально «гуманистической» аргументацией в поддержку народа Украины.

Реально речь идет об открытом формировании новой шовинистической идеологии, нацеленной на обоснование цивилизационного превосходства США и их европейских союзников над всеми другими народами. Эта идеология позволяет применять практику двойных стандартов в международных делах и в отношениях со странами «третьего» мира. Поэтому использование напалма и химического оружия против мирного населения во Вьетнаме, ковровые бомбежки стран НАТО в Ираке, Афганистане, Сирии – не вызывали негативных оценок со стороны европейских элит. Соответственно европейские СМИ не формировали массового эмоционального сопереживания в отношении миллионов  пострадавших от бомбежек вьетнамцев, иракцев, афганцев и других народов, т.к. натовское оружие применялись в отношении «недоцивилизованных» стран.

Внезапная «любовь» европейских лидеров к Украине и соответствующая ненависть к России объясняется совокупностью взаимосвязанных факторов.

Геополитический фактор состоит в том, что на протяжении трех постсоветских десятилетий Украина, при прямой поддержке США и их союзников, целенаправленно формировалась в качестве «АнтиРоссии» на основе методично и системно внедряемой русофобии в массовое сознание. Лозунг  «Украина — це Европа» должен был стать главным стимулом разрыва многосторонних связей с Россией и той «морковкой», которой должны были обеспечивать устремления «незалежной» в Евросоюз и НАТО.

Социокультурный фактор обусловил задачу очернить и переписать общее историческое прошлое Украины и России, разорвать православное единство и ментально-ценностные основы культур наших народов. В качестве главной разрушительной силы были использованы идейные наследники бандеровского движения на Западной Украине. Связи бандеровцев с нацистской Германией и их кровавые преступления, совершенные против мирного населения в период Второй мировой войны и последующие годы, получили антироссийскую интерпретацию и оправдание на уровне официальной украинской политики.

Экономический фактор особое значение имеет для США, которые за счет втягивания своих европейских союзников в украинский конфликт и противостояние с Россией, значительно усиливают свои позиции в экономике Европы, тогда как страны Евросоюза несут существенные потери и прогнозируемо утрачивают свою конкурентоспособность на мировом рынке.

Военный фактор стал одним из ключевых, т.к. именно Украине была уготована участь «пушечного мяса» в существенном ослаблении России. Вступать в прямой конфликт с российской ядерной державой блоку НАТО было смертельно опасно, поэтому роль провокатора была отведена именно Украине с ее солидным человеческим, экономическим и военным потенциалом. Кроме того, важнейшее значение сыграл фактор русофобии, которая фактически стала официальной идеологией Украины  после государственного переворота 2014 года.

Международный фактор состоит в стремлении лишить Россию статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН и права вето на принятие его решений. Осуществляется эта задача за счет формирования в мировом информационном пространстве образа России, как «государства-агрессора», которое должно быть подвержено международному остракизму и всесторонним и всеобъемлющим санкциям для превращения в «страну-изгоя». Соответственно внедряется образ лидера России как «военного преступника».

В совокупности все это проявляется на психологическом уровне как отражение накопившейся многолетней ненависти к России как стране-победительнице нацистской Германии. Мотивация этой ненависти у стран русофобской коалиции различна.

США, Канада, Австралия и Великобритания выступают единым фронтом как представители англосаксонской цивилизации, претендующей на то, чтобы определять  вектор мирового стратегического развития. Россия для них выступает как глобальный конкурент, проявивший суверенное понимание своих собственных национальных интересов.

В странах бывшего Варшавского договора ненависть обусловлена тем, что СССР после войны втянул их в орбиту своих глобальных интересов и мотивировал ориентацию на социалистические принципы общественного развития.

В Германии русофобия правящих элит имеет наиболее замаскированные психологические корни. После распада СССР в Германии постепенно сошла на нет официальная политика национального покаяния немецкого народа за злодеяния гитлеровских войск в завоеванных странах. К власти пришли внуки эсэсовских офицеров различного ранга. Очевидно, что для них возможность выплеснуть ненависть к победителям гитлеровской Германии является своеобразной психологической компенсацией за историческое поражение и попыткой реабилитировать прошлое своей страны.

Именно совокупностью этих факторов можно объяснить, что коллективный Запад ведет против нас масштабную гибридную войну и все глубже увязает в характере своей военной поддержки нацистов на Украине.

Перспективы дальнейшего развития отношений России и стран Запада во многом зависят от решимости российского руководства довести до полного и логического завершения поставленные задачи специальной военной операции (СВО) на Украине. В этом случае страны Запада вынуждены будут приспосабливаться к новым геополитическим реалиям на основе прагматизма и своих национальных интересов, а не на основе эмоциональной мотивации.

Ачкасов Валерий Алексеевич, заведующий кафедрой этнополитологии факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета, доктор политических наук, профессор, ведущий эксперт РОП

Диалог России и Запада будет сведен до минимума

Диалог России с «недружественными странами» в среднесрочной перспективе, как и сегодня, будет сведен до минимума, и в основном будет сводиться к новым санкциям «коллективного Запада» и ответным мерам России на них.

Будет происходить дальнейшее ухудшение отношений России и стран Запада. Единственное направление контактов – это переговоры об условиях и объеме поставок в страны ЕС российских энергоносителей.

На изменение позиции Запада в отношении Украины может повлиять только деморализация и безусловный разгром украинской армии и националистических вооруженных формирований.

Керимов Александр Алиевич, профессор кафедры политических наук Уральского федерального университета имени Б.Н. Ельцина, доктор политических наук, руководитель Свердловского регионального отделения РОП

«Недружественные» для России страны могут оказаться в категории «враждебных»

Сложившиеся обстоятельства пока не благоприятствуют налаживанию приемлемого уровня сотрудничества со странами, объявленными российской политической властью «недружественными». Если под «среднесрочной перспективой» будем подразумевать временной отрезок примерно в 2-5 лет, то перспективы сохранения диалога с этими странами будут зависеть от ряда факторов. Среди них выделил бы результаты спецоперации в Украине, итоги выборов президента во Франции, и, наконец, выборов президента России в 2024 году.

Дальнейшее ухудшение отношений России со странами Запада в краткосрочной перспективе не исключается. Возможен вариант перевода этих стран  из категории «недружественных» в категорию «враждебных». Надежда «удержать» Запад «углеводородным обручем» эфемерна, а существующая на сегодняшний день энергозависимость Запада от России может иметь для России только краткосрочный эффект, и впоследствии, после диверсификации поставок энергоресурсов западными странами, диалог между противоборствующими сторонами может затрудниться, а поле для сотрудничества сужаться.

Запад свое отношение к Украине и российско-украинским отношениям определил в 2014 году. Как представляется, предпосылок для изменений в вопросе поддержки Западом украинского режима пока не существует. Украинский режим легитимен, он пользуется не только политической и моральной, но и экономической и военной поддержкой со стороны Запада.

Лобода Оксана Витальевна, доцент Владивостокского филиала Юридического института МВД РФ, кандидат социологических наук, руководитель Приморского регионального отделения РОП

«Поток агрессии» Запада в отношении России не будет бесконечным

В среднесрочной перспективе возможности развития диалога с недружественными странами у России сохраняются, но в целом выглядят не сильно вероятными. Причиной этого будет явно срежиссированная волна антироссийских санкций и системное давление на нашу страну со стороны «коллективного Запада».

Полагаю, что вероятность качественного улучшения международных отношений по данному направлению в большей степени лежит в долгосрочной перспективе, поскольку в любом случае при всей общей кризисности ситуации сохраняются международные проблемы, которые будут требовать взаимодействия, сотрудничества и выработки совместных подходов, какой-то общей реакции. Я говорю, прежде всего, о различных вопросах безопасности – контроль над вооружениями, противодействие международному терроризму и организованной преступности. Прежде всего, в этих сферах, как мне кажется, сотрудничество будет продолжено, возможно, что и не в явной форме…

Да, думаю, что возможно и дальнейшее ухудшение отношений России и Запада, в основном это будет касаться продолжения антироссийских санкций и экономического давления на Россию в самых разных форматах.

Вместе с тем мы понимаем, что такой «поток агрессии» вряд ли будет бесконечным, и в определенный момент все равно произойдет поворот к улучшению отношений, в сторону «перезагрузки» сотрудничества. Полагаю, что основой для этого будут уже упомянутые вопросы безопасности, а также какие-то общегуманитарные проблемы – например, противодействие вирусным заболеваниям, таким как ковид.

Думаю, что повлиять на изменение позиции Запада по отношению к действующему на Украине политическому режиму может целый ряд факторов, прежде всего, новые успехи в нашей военной операции, в какой-то степени – выявление новых негативных фактов действий украинских вооруженных сил и гражданской администрации – в части нарушения норм международного права, издевательств над военнопленными, геноцида мирного населения и так далее. Все это, в конечном счете, будет иметь определенный «накопительный эффект» и будет сказываться на многосторонних отношениях, в том числе и на поддержке Украины. Но для всего этого нужно время, и как мне кажется, быстро это не произойдет.

Самойленко Петр Юрьевич, доцент департамента коммуникаций и медиа Дальневосточного федерального университета, кандидат политических наук, доцент, эксперт Приморского РО РОП

Россия и Запад пока не готовы к перезагрузке своих отношений

Думаю, что диалог России с «недружественными странами» будет сохраняться в той или иной форме, хотя общий эмоциональный фон нынешней международной политики и нынешняя системная антироссийская риторика и многочисленные санкции свидетельствуют о долговременном охлаждении отношений с Западом.

Об этом же свидетельствует и позиция руководства нашей страны, которое подчеркивает, что операция на Украине была неизбежна и стала ответом на нагнетание эскалации против нашего государства.

То есть, во всяком случае, судя по публичным высказываниям, пока ни одна из сторон реально не готова к какой-то «перезагрузке», либо пересмотру позиций.

С другой стороны, все международные отношения всегда существуют в рамках временных «волн», периодов улучшения-ухудшения двухсторонних и многосторонних отношений. И в нынешнем явном периоде спада меня больше волнует вопрос о том, достигли ли наши отношения «дна», и если нет, то до какого уровня они еще могут упасть. Судя по всему, пока об этом судить сложно и, как мне кажется, определенная эскалация и дальнейшее ухудшение еще впереди…

Думаю, что перспектива ухудшения отношений России и Запада  реалистична, хотя такое системное ухудшение вряд ли может быть бесконечным или длиться годами.

Более реалистична ситуация, когда отношения упадут до определенной достаточно критичной отметки, после чего будут заморожены на таком уровне, как происходило исторически с такими странами как Иран или КНДР. Это будет не самым оптимистичным сценарием, поскольку заведомо поставит нас на грань долговременной новой «холодной войны».

Вместе с тем, так же как и во времена биполярной системы международных отношений могут быть найдены общие сферы сотрудничества, которые будут «выше» межгосударственных противоречий – к примеру, это освоение космоса, искусственный интеллект, развитие медицины и так далее. Но и для этого нужно обоюдное желание сторон, которое пока еще не сформировалось – для этого нужно время.

Думаю, что на процесс изменения отношения Запада к украинскому режиму наиболее существенно могут повлиять две группы факторов.

Во-первых, успехи России по проведению военной операции и демилитаризации Украины, усилению контроля за территорией этого государства и происходящими там событиями, в том числе и общегуманитарного характера, что будет свидетельством радикального улучшения и спада накала обстановки в этом регионе.

Во-вторых, это банальная усталость от противостояния, которая все равно сформируется по прошествии какого-то времени, взаимные потери, прежде всего, экономические, от антироссийских санкций, повышение степени независимости нашей страны от западных технологий и иных экономических и инновационно-технологических факторов международного сотрудничества, реализация стратегии нового импортозамещения. В таких условиях станет ясно, что продолжение противостояния в существующем формате просто не актуально, поскольку не достигает цели.

Жаде Зуриет Анзауровна, заведующая кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета Адыгейского государственного университета, доктор политических наук, профессор, руководитель регионального отделения РОП в Республике Адыгея

Отношения России и стран Запада останутся «нервозными»

Прогнозируя развитие отношений между Россией и «недружественными странами» на среднесрочную перспективу, в первую очередь, надо учитывать, что сегодня эти взаимоотношения продемонстрировали достаточно высокий уровень нестабильности и неустойчивости. По всей видимости, в настоящее время невозможно вести речь о диалогичных отношениях. Очевидно, что в данной критической ситуации возможности позитивного взаимодействия между Россией и странами Запада будут весьма ограничены.

Можно предположить, что в перспективе отношения России и стран Запада окажутся в целом «нервозными». Разумеется, нельзя исключать новых «сюрпризов» от «недружественных» стран.

До тех пор, пока острые противоречия и конфликтные расхождения не будут преодолены, взаимоотношения между Москвой и западными странами останутся по преимуществу отношениями явного противостояния и соперничества. Следовательно, ближайшая совместная задача России и «недружественных стран» должна быть направлена на сокращение издержек и снижение рисков, неразрывно связанных с конкуренцией и соперничеством. На сегодняшний день, учитывая увеличение санкций по отношению к России, достижение даже минимального прогресса во взаимодействии не представляется возможным.

Ряд экспертов констатирует, что с 24 февраля 2022 года опустился железный занавес между Россией и Западом … Полностью солидарна с заявлением главы МИД РФ в том, что «если Запад решил опустить перед Россией новый железный занавес, Россия не будет переживать и найдет возможность развиваться».

Будем надеяться, что в западном обществе, продемонстрировавшем «абсолютную ненадежность и полную недоговороспособность», наконец-то найдутся здравомыслящие и разумные люди, которые смогут объяснить своим политическим лидерам необходимость и важность нахождения общего языка с российской державой во имя сохранения человечества.

Никифоров Ярослав Александрович, профессор социологического факультета Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, доктор социологических наук

США станут разговаривать с Россией только после взятия Киева российскими войсками

Перспективы сохранения нашего диалога с недружественными странами обусловлены только и исключительно нашим желанием с ними разговаривать. Складывается уверенное ощущение, что правящий класс до сих пор не понял до конца, что единственно возможная позиция нашей страны, которую примет Запад – это поза кающейся грешницы с подносом  в руках.  На меньшее они не согласны. До тех пор, пока мы придерживаемся другого мнения, разговаривать не о чем.

Сам Запад свою позицию не изменит, наша война выгодна в первую очередь США по множеству довольно прозрачных и понятных причин. Европа совершенно не самостоятельна, действует по указке в ущерб себе, как уже в истории было не раз. Разговаривать с нами они начнут только после взятия Киева.

Коньков Александр Евгеньевич, доцент, заместитель заведующего кафедрой политического анализа факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, кандидат политических наук

Отношения России и Запада поставлены на паузу

Несмотря на все более частые провокации и активное нагнетание антироссийских настроений во многих западных странах, говорить о полном сворачивании диалога я бы не стал. Скорее, можно рассуждать о некоторой частичной паузе, на которую в среднесрочной перспективе могут быть поставлены отношения, как минимум, с отдельными недружественными странами.

Поскольку все проявления позитивной повестки последовательно сворачиваются как самими государствами политического Запада, так и их объединениями (ЕС, НАТО и др.), Россия не будет склонна проявлять одностороннюю настойчивость в данном контексте.

Повседневные вопросы на дипломатическом уровне будут находить свое разрешение как в рамках сохраняющихся базовых контактов, так и по значимым для самого Запада вопросам, не попадающим в публично-политическую плоскость.

В горизонте от нескольких месяцев до полугода имеет смысл ожидать определенных инициатив со стороны наиболее активных европейских стран по перезагрузке двусторонней повестки, обусловленных, в первую очередь, экономическими вопросами, а также необходимостью решения актуализирующихся вне контекста украинского кризиса глобальных проблем (иранская ядерная сделка, ближневосточное урегулирование, Африка, пандемия, климатическая повестка и др.).

Перспектива ухудшения будет сохраняться по мере развития кризиса вокруг Украины. Нельзя исключать отдельных демаршей со стороны конкретных недружественных стран, приводящих к еще более резкому сужению окна возможностей в двустороннем диалоге (вплоть до прекращения дипотношений со стороны наиболее ожесточенных государств — Польша, страны Балтии, Великобритания и др.).

Вместе с тем, в текущих условиях дальнейшее ухудшение, как представляется, все в большей степени будет наносить вред инициаторам такого развития событий, нежели чем самой России, которой, наоборот, остается мало что терять после уже свернутых направлений сотрудничества.

Тремя ключевыми сферами взаимодействия, сохраняющими актуальность для Запада, остаются углеводороды и другие природные ресурсы, возможности транзита через российскую территорию и роль России в глобальном миропорядке (право вето в СБ ООН и позиции в других международных и региональных организациях).

В среднесрочной перспективе изменение позиции Запада маловероятно. Вместе с тем, в зависимости от хода и результатов СВО, а также переговоров между российской и украинской делегациями отдельные политические силы Запада (особенно оппозиционные и антиглобалистские) будут готовы «тестировать» возобновление диалога с Россией наряду со снижением внимания к украинской проблематике.

С другой стороны, развитие экономических и внутриполитических кризисных явлений в недружественных странах будут подталкивать к поиску моделей и форматов ad hoc сотрудничества с Россией, предполагающих, в том числе, смягчение позиций относительно Украины. Дополнительными факторами здесь будут усталость и раздражительность от последствий миграции с территории Украины и избыточной взыскательности со стороны украинского политического класса по отношению к западным элитам.

Жуков Дмитрий Сергеевич, ведущий научный сотрудник Центра исследования политических трансформаций Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, кандидат исторических наук

Многие «недружественные» страны заинтересованы в широком диалоге с Россией

Говоря о перспективах сохранения диалога России с «недружественными странами» в среднесрочной перспективе, необходимо иметь в виду, что список этих «недружественных стран» является весьма неоднородным. На данный момент в него включены: (1) системные противники России – англо-саксонские лидеры Западного мира, (2) влиятельные европейские страны, которые готовы к выстраиванию более равноправных отношений с Россией и (3) зависимые страны с периферии западного мира, которые присоединились к санкциям под давлением, но могли бы широко сотрудничать с Россией.

Таким образом, есть очевидная заинтересованность многих формально «недружественных» стран в широком диалоге с нами. Очевидно, и политика России в отношении стран из «списка недружественных» будет дифференцированной: то есть будет  исходить из разного рода частных комбинаций интересов и возможностей. Поэтому перспективы сохранения диалога со многими «недружественными странами» весьма велики, за исключением, очевидно, таких стран как США и Великобритания.

Военно-политическое столкновение России и Запада на Украине является лишь одним (хотя и ключевым) эпизодом  переформатирования сложившейся глобальной экономической системы. В этой системе Россия поставляет невосполнимые ресурсы, но в обмен не получает товары, услуги и технологии, необходимые для развития национальной промышленности (высокоточные станки и пр.). Вместо этого, нам предлагают довольствоваться накоплением необеспеченной валютной массы и поставками товаров широкого потребления.

Подобного рода неравноправие (в разных специфических формах) возникло задолго до нынешнего санкционного обострения и охватывает, конечно, не только Россию, но и все иные «страны второго эшелона», включая Китай. Для этих стран сложившаяся система является бесперспективной в экзистенциальном смысле слова, и они утрачивают стимулы для участия в ней. Поскольку процветание и, в некоторых случаях, даже жизнеспособность западных стран напрямую зависит от сохранения прежней системы мировой торговли и финансов, то, соответственно, экономическое, политическое и военное давление на «лидеров оппозиции» (в первую очередь, Китай и Россию) будет только усиливаться.

С этой точки зрения, Украина для Запада является не просто сугубо военным плацдармом для потенциального вторжения и, соответственно, военно-политического шантажа России. Украина является рычагом для того, чтобы остановить внутреннее переформатирование России, необходимое для достижения целей национального развития (включая равноправное участие в мировой экономике).

Ухудшение отношений России с Западом, поэтому, является процессом, который, в сущности, не зависит от того, будет ли украинская проблема стоять на повестке дня или нет.

В таких условиях наиболее реалистичным (полезным, продуктивным и вызывающим заинтересованность всех сторон) направлением сотрудничества России и Запада является формирование «правил холодной войны». Это принципы и механизмы, которые позволяли бы сторонам сознательно регулировать уровень военного противостояния, не допуская бесконтрольных эскалаций. Такие правила должны, помимо прочего, включать в себя механизмы контроля инцидентов, начиная от мелких (как, например, трансграничные перестрелки) и заканчивая масштабными (такими как военное противостояние на территории третьих стран).

Существенное ослабление поддержки Западом украинского режима возможно в четырех гипотетических сценариях:

1.Украина может потерять роль ценного актива для Запада (в частности, плацдарма против России). В нынешних условиях этот вариант возможен в случае хаотизации Украины или установления прямого российского контроля над юго-восточными областями, а также прямого или косвенного контроля – над центральными областями Украины.

2.Издержки для Запада от удержания Украины в качестве плацдарма могут превысить выгоды. Сам по себе этот вариант маловероятен, поскольку основные издержки от санкций несет Европа, а бенефициаром являются США, в незначительной мере затронутые непосредственным обратным эффектом санкций. Вариацией этого сценария является утрата Западом общей позиции по Украине, в связи с недовольством Европы тем фактом, что она вынуждена нести основные убытки. Однако пока мы не наблюдаем в открытых источниках явных свидетельств скорого распада западного единства.

3.Некоторые экстраординарные события могут отвлечь США от конфликта вокруг Украины, то есть поставить на паузу способность США проецировать силу в этом регионе. Такими событиями могут стать, например, коллапс долларовой финансовой системы, военная операция по воссоединению Тайваня с Китаем, острое гражданское противостояние внутри США и т.п. Хотя все эти и некоторые другие подобные события являются вполне вероятными и даже непременными в некотором будущем, мы не располагаем точными данными, позволяющими утверждать, что какое-либо из этих событий произойдет в ближайшие месяцы.

Если рассматривать все три эти варианта изолированно («в чистом виде»), то из них реалистичным представляется первый; и в то же время он является наиболее трудным для России. Россия в этом случае должна будет чисто военными методами переломить ситуацию в свою пользу, испытывая при этом противодействие (экономическое, информационное и косвенное военное) со стороны относительно консолидированного Запада.

Однако, условия, необходимые для реализации каждого из трех вышеупомянутых сценариев, могут проявляться не изолированно, а в комплексе, хотя и в существенно ослабленном виде. Для реализации такого смешанного варианта потребуется, конечно, более длительное время, зато он представляется более реалистичным.

Так, к осени 2022 года под контроль России могут перейти некоторые юго-восточные области (Донбасс, Николаев, Одесса, Запорожье); способность Украины сопротивляться значительно ослабнет вследствие системного кризиса из-за неурожая, дефицита топлива и развала логистики; недовольство Европы американской политикой возрастет на фоне пустых газохранилищ и высоких цен на энергоносители в преддверии зимы; элиты США войдут в новую итерацию противостояния после ноябрьских выборов в конгресс. Все эти и иные подобные события (не катастрофичные для Запада по отдельности) могут привести в совокупности к изменению позиции и ослаблению интереса Запада к украинскому активу.

Теоретически, возможен вариант, в котором Украина как социо-политический организм может скоротечно разрушится («сложиться как карточный домик») в результате нелинейных эффектов, если она приблизилась к фундаментальному пределу прочности. Такого рода эффекты известны из истории и, как правило, неожиданны для внешнего наблюдателя. Однако, конечно, для прогнозирования таких скоротечных эффектов требуется углубленный анализ предвестников (в том числе математическими методами). Поскольку нам не известны подобные исследования в литературе, этот вариант следует рассматривать как сугубо умозрительный.

Кузьмин Николай Николаевич, кандидат философских наук, руководитель регионального отделения РОП в Республике Крым

С Россией невозможно не общаться

«Диалог» с «недружественными странами» будет всегда, поскольку невозможно не общаться с Россией. Визит канцлера Австрии тому пример. Вопрос в результативности этого диалога, и том, какие цели будут преследовать его стороны. Также вариативна и степень «недружественности» стран: одно дело говорить о диалоге с Польшей, другое, например, с Францией или Германией.

Перспективы содержательности и разносторонности диалога зависят как от способности России развернуть в свою пользу украинский кризис, так и решить экономические проблемы, возникшие в результате санкций. Если действия России в этом направлении будут успешны, то «недружественным странам» придется входить в диалог по разным вопросам, если же в военной сфере и экономике нас будут преследовать неудачи, то интереса в диалоге с Россией не возникнет.

Дальнейшее ухудшение отношений России и стран Запада вполне реалистично. Только «страны Запада» слишком абстрактное понятие. Отношение США к России холодное рациональное и оно вряд ли будет ухудшаться, поскольку стратегический выбор пути на уничтожение России уже сделан и любые «улучшения отношений» на этом пути являются лишь тактическими уловками. Европейские страны являются более манипулируемыми со стороны США и «ухудшение отношений» может быть в любой момент смоделировано чем-то вроде очередной провокации типа Бучи. Улучшение же отношений лежит в плоскости выбора европейскими странами рациональной политики и борьбы с манипуляциями со стороны США.

Перспективой развития обладает такое направление сотрудничества как решение глобальных продовольственных проблем. Но оно может реализоваться только в ситуации, если эти проблемы действительно захотят решать, а не использовать их для давления на государства, страдающие от проблем с закупками продовольствия и ресурсов для выращивания зерновых.

Для Запада, прежде всего США, игра вокруг Украины не является игрой с нулевой суммой. Их устроит и подчинение Украины Россией, но с максимально разбалансированной социальной системой и разрушенной экономикой и инфраструктурой. В представлениях западных стратегов это ляжет непосильным бременем на Россию и, вкупе с санкциями, приведет, если не к краху российской экономики, то к остановке развития.

Но пока украинский режим будет продолжать идти по пути достижения поставленных целей (разрушение экономики и инфраструктуры), его будут реально поддерживать. Речь идет о поддержке в виде поставок вооружения и внешнеполитического и экономического давления на Россию. Внешнее давление на Россию не помогает Украине реально, но позволят поддерживать пропагандистский дискурс, что Россия скоро рухнет.

В случае же достижения каких-то мирных договоренностей между Россией и Украиной, поддержка может измениться: вспомнят про долги Украины, коррупцию, права человека и т.п. Однако такое давление будет зависеть от условий, на которых украинские власти заключат теоретически возможные мирные соглашения с Россией. Если эти условия будут исключать возможность использования Украины в качестве инструмента борьбы с Россией, то сложившийся к тому времени украинский политический режим лишится поддержки Запада.

Мартынов Михаил Юрьевич, заведующий лабораторией социологических и правовых исследований кафедры политико-правовых дисциплин, руководитель научно-образовательного центра Сургутского государственного университета Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, доктор политических наук, руководитель регионального отделения РОП в ХМАО-Югре

Ограниченный диалог России и Запада будет продолжаться

Диалог России с «недружественными странами» в том ограниченном формате, в котором он ведется и сегодня, будет продолжаться, поскольку это важный фактор, препятствующий переходу сегодняшнего конфликта в «горячую фазу» — мировую войну. Но расширяться диалог не будет, возвращения к довоенным временам не произойдет.

США потерпели стратегическое поражение – сделали Россию безоговорочным союзником Китая в противостоянии с США. Изначально план в отношении России заключался в том, чтобы путем давления извне, как санкционного, так и военного — в виде вялотекущего конфликта на Украине — привести к власти компрадорскую оппозицию. Но еще О. Бисмарк предупреждал: «Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость, они ответят непредсказуемой глупостью». Военная спецоперация смешала все фигуры на доске, отправив оппозицию в массовую эмиграцию из России, а саму страну — в объятия Китая. Вместо планируемого северного плацдарма для давления на КНР, США своими руками передали своему основному противнику огромную ресурсную базу.

Чтобы это стратегическое поражение, к которому привела внешняя политика Джозефа Байдена, не обернулось катастрофой и для всей Демократической партии, его необходимо скрыть тактическими победами в виде военных или дипломатических успехов Украины. Поэтому с целью поддержания и эскалации конфликта, идет ее накачка оружием и боевиками. Но и конец «горячей» фазы не будет означать прекращения конфликта. Он перейдет в информационное поле, с обвинениями российских войск в военных преступлениях, а также – в перманентное санкционное давление.

В ближайшей перспективе Запад будет однозначно поддерживать украинский режим всеми средствами. Особая позиция некоторых государств, вроде Франции или Венгрии, составляет исключение и существенно не повлияет на общую политику. В долгосрочной перспективе в «коллективном Западе» обнаружатся противоречия, связанные с усилением в западных европейских странах правых и националистических настроений и партий. Это может несколько ослабить, но не отменить поддержку Украины, которую США превратят к этому времени в авангард постоянной военной угрозы для России.

Труханов Виктор Александрович, профессор Саратовской государственной юридической академии, доктор политических наук, профессор

Перспективы отношений России и Запада зависят от развития ситуации на Украине

Как мы знаем, Правительство РФ утвердило перечень недружественных стран, куда первоначально вошли 22 государства.

Диалог с так называемыми «недружественными странами» сохраняется и будет сохраняться, другой вопрос, в какой форме будет осуществляться данный диалог. Так как взаимные обвинения и высылки дипломатов — это тоже в какой-то степени диалог.

Кроме того, недружественные нам страны необходимо как-то дифференцировать, так как эти страны разные по географическому положению, степени политического влияния в мировой политике, экономическим возможностям и зависимости от основных акторов мировой политики. Соответственно и зависимость России от взаимодействия с ними разная, так как многие из этих стран не играют ключевой роли в политическом процессе. Вместе с тем это не означает отказа от диалога с ними.

В связи с этим можно спрогнозировать, что, диалог сохранится в той или иной степени и с разными странами в разной форме, в том числе и в среднесрочной перспективе.

Перспектива дальнейшего ухудшения отношений России и Запада вполне вероятна, и зависит от развития различных вариантов событий вокруг Украины.

Первый вариант, СВО закончилась в течение двух-трех месяцев полной победой российской армии и это становится вызовом коллективному Западу, на который необходимо ему отвечать и готовить следующий сценарий втягивания России в периферийную конфронтацию. А это остается Закавказье и Заполярье.

Второй вариант, российской армии не хватает ресурсов, а политическому руководству политической воли для ведения решительных наступательных действий, боевые действия приобретают позиционный характер. В этой ситуации Западу выгодно затянуть конфликт как можно дольше с целью истощить и ослабить Россию, а, значит, отношения ухудшаются.

Третий вариант в принципе невозможен, тем не менее, мы обязаны его так же рассмотреть. Это когда российская армия возвращается на позиции status quo, в стране социальный взрыв, происходит смена политической элиты на лояльную Западу, возвращаются 90-е годы, что вполне устраивает Запад и становится бременем для России.

Поэтому сотрудничество с Западом возможно исключительно на взаимовыгодных прагматичных условиях, нет выгоды для РФ – нет сотрудничества. Так как лишение России доступа к золотовалютным резервам страны показало, что США и странам ЕС доверять в плане доброго партнерства, по меньшей мере, не стоит.

Позиция Запада в плане поддержки украинского режима меняться не будет, так как все понимают, что Украина — это инструмент в борьбе с Россией и поддержка Запада будет только усиливаться как в политическом, так и в материальном плане. Известны слова Бориса Джонсона: «…до последней капли украинской крови».

Повлиять на процесс поддержки Западом украинского режима в положительном для РФ смысле, могут только решительные и бескомпромиссные действия России как на Украине в силовом плане, так и в отношении самих недружественных стран и прежде всего в финансовой сфере, сырьевом экспорте и рациональном политическом диалоге.

Полулях Даниил Сергеевич, ассистент кафедры сравнительной политологии факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, кандидат политических наук

Россия и Запад заинтересованы в стабильной и предсказуемой Украине

Перспективы сохранения диалога России с «недружественными странами» оценить трудно, так как многое зависит от исхода военной операции и развития внутриполитической ситуации во всех вовлеченных странах.

Среди позитивных тенденций – неизбежное естественное угасание страстей и шока, который и был основной причиной жесткой реакции Запада на российские действия. Это откроет возможность для более рационального общения между сторонами. Позитивной основной для сохранения контактов выступает совпадение интересов обеих сторон в том, чтобы как можно быстрее урегулировать и разрешить украинский конфликт.

Но тенденции к дальнейшей деградации отношений преобладают:

• Активное информационное противостояние формирует неблагоприятные условия для диалога.
• Доминирование в западном дискурсе либерально-идеалистических представлений о необходимости быть на «правильной стороне истории», а в российском – распространенность точки зрения о желании Запада разрушить Россию.
• Интеграция украинских беженцев в европейское общество будет способствовать распространению антироссийских настроений.
• Западные элиты могут укрепиться во мнении, что конфронтация с Россией способна решить важные внутриполитические и внешнеполитические задачи. Так, уже заметны тенденции консолидации Запада и его основных политических сил, а также укрепления НАТО.
• Ремилитаризация Германии.
• Окончательное разочарование России в возможности построить «Большую Европу» и интегрироваться в западный мир.

Многие противоречия России и Запада фундаментальны, сегодня они углубляются, а у сторон все меньше мотивации искать решение для них. С другой стороны, отдельные шаги политического руководства могут способствовать сглаживанию противоречий.

Несмотря на глубину и беспрецедентность уже принятых взаимных враждебных шагов, дальнейшее ухудшение отношений между Россией и Западом вполне возможно. Вероятно введение новых санкций, особенно со стороны США и России. С другой стороны, риск перехода к прямым военным столкновениям между Россией и НАТО невелик.

Но даже в таких неблагоприятных условиях ограниченное сотрудничество между сторонами возможно. В первую очередь это касается продолжения и укрепления диалога по вопросам стратегической стабильности между США/НАТО и Россией в целях предотвращения возникновения опасных военных инцидентов между сторонами.

Возможно продолжение сотрудничества по вопросам контроля над вооружениями, выработке правил поведения в Арктике и по различным глобальным проблемам (изменение климата, глобальная эпидемиологическая безопасность), однако велика вероятность откола России от данных режимов в пользу партикулярного взаимодействия по этим вопросам только с дружественными государствами или разработки Россией обособленных национальных программ по решению вопросов в данных областях.

Возможно развитие и углубление экономического сотрудничества России и Запада в областях, не затронутых взаимными санкциями. В условиях, когда Запад избегает контактов с российскими властями, возможно сотрудничество западных стран с представителями российского гражданского общества и продолжение культурных контактов между странами. Позитивную роль могли бы сыграть инициативы политического руководства западных стран по борьбе с русофобией.

В перспективе такие ограниченные контакты могут заложить основу для восстановления отношений.

После завершения спецоперации Россия и Запад могут сотрудничать друг с другом по вопросам восстановления экономики и конструирования политической системы украинского государства, так как обе стороны заинтересованы в стабильной и предсказуемой Украине. Несмотря на то, что Россия будет выступать против вступления Украины в НАТО и, возможно, ЕС, она может согласиться на модель (нейтральной) либеральной демократии для этого государства. И Россия, и Запад могут сойтись на необходимости защиты меньшинств на территории Украины, особенно языковых (русскоязычные граждане).

С текущим уровнем антироссийских и проукраинских настроений на Западе и одномерности западного информационного пространства изменение позиции западных стран в отношении Украины представляется маловероятным. Даже указания на тяжкие военные преступления украинской стороны будут игнорироваться или прощаться украинской стороне как «жертве агрессии». Любые попытки России «убедить» западную аудиторию в условиях продолжающейся специальной военной операции будут тщетны. Соответственно, скорейшее завершение спецоперации является условием возможного изменения позиции западных стран.

Изменению позиции может способствовать трансформация внутриполитической ситуации в западных странах, в частности, приход к власти умеренных «прагматиков»/«реалистов». Последние обычно готовы к сотрудничеству с другими странами на основе взаимного уважения интересов, а также в целом более скептически относятся к расширению западной «зоны демократии, мира и процветания» на Восток и, соответственно, включению Украины в НАТО и ЕС.

Украина не является приоритетным стратегическим интересом для западных стран. Это заметно сегодня в нежелании этих стран воевать за Украину. Поэтому прагматизация внешней политики западных стран может переключить их внимание на другие вопросы. Осознание реалий глобального баланса сил может также заставить западных политиков попробовать привлечь Россию к сотрудничеству для сдерживания растущего Китая.

Ограничивающим фактором здесь может сыграть принципиально антиреалистское и все в большей степени антироссийское и проукраинское общественное мнение на Западе, которое будут оказывать давление на политиков.

Шенин Сергей Юрьевич, профессор Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, доктор исторических наук, профессор

В среднесрочной перспективе не стоит ждать нормализации отношений между Россией и Западом

Перспективы сохранения диалога России с «недружественными странами» напрямую связаны с причинами ухудшения отношений. Сейчас «недружественные страны» Запада попали в полосу структурного экономического кризиса. Ранее в аналогичных ситуациях (в 1930-х и 1970-х гг.) выход из подобных кризисов осуществлялся за счет усиления государственного регулирования и ужесточения контроля за экономикой. Так, для такого усиления в конце 1970-х – начале 1980-х гг. использовались организованные правительствами М. Тэтчер и Р. Рейгана чрезвычайные условия «второй холодной войны» («империя зла», «звездные войны» и т.д.). На текущем этапе решено повторить этот прием нагнетания геополитического конфликта, чтобы получить от общества мандат на более свободное распоряжение ресурсами. Выход из кризиса на Западе займет 5-6 лет, т.е. в рамках среднесрочной перспективы ожидать существенной нормализации отношений не приходится.

Дальнейшее ухудшение отношений России и стран Запада возможно в том случае, если правящие на Западе, в первую очередь в США, правящие элитные группировки не смогут найти компромисс по новой конфигурации системы международных отношений и схеме управления ресурсами. Сегодня, как представляется, такой компромисс найден: республиканцы получили искомый геополитический конфликт (в выигрыше ВПК, сырьевые и энергетические корпорации), а демократы, видимо, получат ресурсы на свой «зеленый транзит» (даже в условиях преобладания в Конгрессе республиканцев после выборов 2022 г.).

Конечно, трудно сказать, как будут совмещаться два этих диаметрально противоположных тренда на практике, но этот вопрос в перспективе нескольких лет вполне решаем. Поскольку «зеленый переход» методологически требует включения в этот процесс всех стран, особенно эмитентов №1 (Китай) и №4 (Россия), проблема изменения климата может стать платформой для восстановления диалога в этой сфере уже в течение 1-2 лет.

Интересно, что в контексте вышесказанного Запад, в первую очередь администрация Дж. Байдена, требует разведения вопросов геополитического давления на конкурентов (КНР и РФ) и универсалистского по своей природе «зеленого транзита». А Пекин, например, говорит о возможности «зеленых» уступок со своей стороны только в случае снижения геополитического давления и невмешательства во внутренние дела Китая.

Поскольку, как всеми признается, нынешний украинский режим используется Западом только для усиления геополитической напряженности, то после достижения нужного уровня этой напряженности и обеспечения внешнеполитического консенсуса в США Запад от услуг Киева может отказаться.

Не исключены также ситуации, связанные с неспособностью Украины выполнять указанные функции, а также выход ее из-под контроля.

Наконец, могут сыграть роль резкое углубление структурного кризиса, а также переключение внимания на другую масштабную проблему, которая может использоваться Западом для достижения своих целей.

Мостяев Юрий Николаевич, доцент кафедры всеобщей истории и международных отношений Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, кандидат исторических наук, руководитель Рязанского регионального отделения РОП

Контакты России и Запада будут ограничены решением точечных проблем

Отдельные контакты между Россией и «недружественными» странами будут сохраняться, но станут носить характер точечных проблем, важных для обеих сторон. В целом диалога как такового в среднесрочной перспективе не получится. К тому же те контакты, которые сохранятся, во многом будут носить завуалированный характер без особого афиширования.

Пока тенденция ухудшения отношений России и стран Запада доминирует, и в ближайшей перспективе будет продолжать играть ведущую роль в формировании политики относительно друг друга. Страны Запада открыто говорят о дальнейших пакетах санкций относительно России, ее отдельных представителей и организаций.

Однако есть сферы, в которых заинтересованы обе стороны (например, энергетика для Запада, технологии для нас) и будут предприниматься неофициальные пути обхода санкций. Мы видим, что при всем огромном количестве и качестве санкционных мер Запад пытается сам же исключить из них те вопросы, которые для него жизненно необходимы (удобрения, металлы, энергосырье и т.д.).

Формальная позиция Запада в ближайшей перспективе в отношении украинского режима с большей долей вероятности мало изменится, так как он сам определил поведение украинского руководства, которое беспрекословно выполняет все его рекомендации. Повлиять на обстановку смогут события, связанные с коренным изменением ситуации на фронтах в пользу России и большая вероятность полного краха украинского режима, а также изменения в общественном сознании хотя бы значительной части населения западных стран и понижение уровня поддержки официальных властей.

Абрамов Андрей Вячеславович, заместитель декана факультета политологии, доцент кафедры сравнительной политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, кандидат политических наук

Запад демонизирует Россию как будто в преддверии большой войны

Как представляется, говорить о «перспективах сохранения диалога» России и Запада не приходится. Наши соседи взяли курс на конфронтацию и разрыв с нами всяческих отношений. Это особенно проявляется в так называемой «культуре отмены», когда из западной цивилизации изгоняется то, что связано с Россией и русскими. Происходит демонизация нашей страны и наших граждан, что не может не тревожить, поскольку такой процесс обычно предваряет войну: «холодную» или «горячую».

Цель демонизации – легитимировать насилие и геноцид в отношении врага. Хотелось бы напомнить, что, например, древние ацтеки, принося кровавые человеческие жертвоприношения, не испытывали при этом никакого сочувствия к убиваемым, поскольку не считали жертв (ими были иноплеменники) людьми. Аналогично подходили к делу и немецкие национал-социалисты, объявляя славян, евреев и цыган недочеловеками. Теперь то же мы слышим и из уст западных политиков, еще вчера казавшихся респектабильными: вот парламентский секретарь Министерства юстиции Латвии Янис Иесалниекс рассуждает о расовой нечистоте граждан России. И эти откровенно расистские высказывания не вызывают у значительной части европейцев отторжения.

Единственным каналом сотрудничества между Россией и Западом остается энергетическая сфера и то только потому, что зависимость Европы от российских углеводородов является на данный момент критической. Но, как мы слышим из уст европейских политиков, и это сотрудничество ненадолго. Европейские власть имущие просят своих граждан потреблять меньше энергии, реже мыться, то есть назло восточному соседу «отморозить уши».

Впрочем, заместить поставляемые Россией объемы нефти и газа у Европы вряд ли получится, отсюда имеются два сценария дальнейшего развития событий: первый – деградация производства и погружение мира в экономический кризис; второй — война Запада с Россией за ее ресурсы. Последнее маловероятно, учитывая ядерный статус нашей страны. Однако отсутствие инстинкта самосохранения у ряда западных политиков не позволяет сбрасывать со счетов и такой сценарий.

Мои оценки перспектив сотрудничества России с Западом пессимистические. Происходящее все более и более напоминает сценарий одной из «теорий игр»: два грузовика несутся навстречу друг другу по узкому мосту, и никто из водителей не желает сворачивать. Это в значительной степени относится и к украинскому конфликту.

Очевидно, что большинство западных политиков готовы поддерживать Украину до уничтожения последнего украинца, надеясь ослабить и разорить Россию. Опровергнуть эти надежды может только успешное завершение Россией спецоперации, которое теперь видится как освобождение всей Украины (возможно, за исключением Галичины) от бандеровской власти.

Алексеев Денис Сергеевич, доцент кафедры международных отношений и внешней политики России Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, кандидат исторических наук

Диалог Москвы и Запада будет носить вынужденный характер

Дальнейшая деградация отношений России и Запада выглядит наиболее вероятной. В складывающихся условиях диалог России со странами Запада, определяемыми ею, как «недружественные» — приобретает исключительно конфронтационный характер.

Сам термин «недружественное государство» существенно ограничивает спектр и диапазон вопросов для обсуждения, возможный предмет дискуссии, а также заранее определяет узкую содержательную заданность этого диалога. Возможно ли изменение его характера в среднесрочной перспективе? Представляется, что эта опция остается сомнительной, по крайней мере, до исчезновения в риторике отношений между сторонами термина «недружественный».

Нет никаких оснований полагать, что в обозримом будущем страны Запада изменят свои подходы в вопросах поддержки Украины. Напротив, консенсус и желание содействовать экономическому восстановлению и политическому укреплению этого государства будет усиливаться по мере нарастания перспектив его интеграции в евроатлантическое сообщество.

На наш взгляд, в среднесрочной перспективе именно накопленные противоречия будут определять характер взаимоотношений России и Запада.

Строить прогнозы в условиях продолжающегося конфликта весьма непросто. Однако очевидно, что сторонам предстоит выстраивать новую конструкцию диалога, в котором они воспринимают друг друга, как антагонистов, которые не имеют иной альтернативы кроме как взаимодействовать в тех областях, которые относятся к сферам их жизненно важных экономических, политических и военно-стратегических интересов.

Этот факт может вселять осторожный оптимизм в отношении сохранения отдельных каналов сотрудничества, однако в обозримой перспективе он едва ли может служить прочной основой для построения партнерских отношений. Сферы торговли отдельными видами энергоресурсов, энергетики (в том числе атомной), медицины и фармакологии, продовольственной, региональной и стратегической безопасности, очевидно, будут в центре внимания.

Однако следует понимать, что этот диалог будет носить скорее вынужденный характер, и будет ограничен вопросами гуманитарного взаимодействия, стратегического выживания и сосуществования. В этой связи, дальнейшая деградация отношений России и стран Запада выглядит как наиболее вероятная перспектива.

Казаков Александр Александрович, профессор кафедры политических наук Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, доктор политических наук

Запад еще не исчерпал арсенал средств давления на Кремль

На данный момент перспективы развития отношений России с «недружественными странами» представляются не самыми радужными. Скорее, наблюдается неуклонное ухудшение и без того очень непростых отношений.

Бесконечные пакеты санкций и ограничений, игнорирование (а, порой, и потакание) расцветшей на Западе буйным цветом русофобии, поставленные на поток обвинения России во всех мыслимых и немыслимых грехах – все это никак не способствует не только нормализации отношений, но даже началу налаживания конструктивного диалога. Из-за постоянных взаимных высылок дипломатов существует риск того, что скоро и вести этот диалог будет некому.

Возможно ли дальнейшее ухудшение отношений России и стран Запада? В краткосрочной перспективе, думаю, да. Еще не исчерпан арсенал средств давления на Кремль. В частности, не исключены новые санкции против банковского и энергетического секторов. Вполне вероятны попытки исключить Россию из отдельных международных структур, в которых наша страна еще сохраняет членство. Безусловно, будет продолжаться давление на государства, отказавшиеся присоединиться к западному хору обвинителей Москвы. Словом, дна в этом смысле отношения пока не достигли – есть еще, куда падать.

Вместе с тем, чем более очевидными будут становиться экономические последствия от санкций для тех, кто их против нас вводил, тем скорее придет осознание контрпродуктивности такой политики в отношении России. Недовольство населения европейских государств растущими ценами на продукты и топливо, проблемы со сбытом продукции на российский рынок, отсутствие щедрых российских туристов неминуемо приведут к тому, что давить начнут уже на власти стран-инициаторов санкционных действий.

В этой связи логично предположить, что и восстановление разрушенного взаимодействия начнется с тех сфер, где потери для европейцев будут особенно чувствительными. За ними, надеюсь, последуют и абсолютно незаслуженно пострадавшие сферы науки, культуры и спорта.

Что же касается поддержки Западом украинского режима, то здесь, на мой взгляд, все в наших собственных руках – как бы странно это ни звучало. Как только наши бывшие партнеры почувствуют, что перспектив сохраниться в своем нынешнем виде у киевской власти больше нет, они сразу же прекратят ее поддерживать. В этом смысле, считаю абсолютно беспочвенными надежды на то, что разрешить «украинский кризис» можно путем переговоров с Зеленским и его окружением.

Во-первых, опыт последних восьми лет убеждает в том, что достигнутые договоренности вряд ли кто-то будет соблюдать.

Во-вторых, сам факт переговоров (по крайней мере, в том формате и на тех условиях, как они велись до сих пор) не только раздражает значительную часть российского общества, но и дает западным политикам основания полагать, что нынешний киевский режим имеет шансы удержаться у власти. Отсюда – всевозможные попытки помочь ему в этом.

Осознав, что судьба Зеленского и его армии предрешена (а также поняв, что поставляемые на Украину вооружение и техника уничтожаются, не успев доехать до места назначения), Запад начнет искать ему замену и, возможно, даже сам ускорит его падение.

Сеидов Шахрутдин Гаджиалиевич, профессор кафедры «Государственно-правовые дисциплины» юридического факультета Пензенского государственного университета, доктор политических наук, руководитель Пензенского регионального отделения РОП

Кузнецов Сергей Владимирович, магистр юриспруденции кафедры «Государственно-правовые дисциплины» юридического факультета Пензенского государственного университета

Евросоюз не станет отказываться от выгодных для себя сфер сотрудничества с Россией

Каковы перспективы сохранения диалога России с «недружественными странами» в среднесрочной перспективе? Нам кажется, что на данный момент очень важен уровень «единства» этих стран. Стало отчетливо ясно, что «Западный мир» переживает кризис — последствия для каждой отдельно взятой страны от реализации санкций разные (как экономические, так и в виде реакции общества). Это проявляется даже в делах веры.

Диалог сохранится, как нам кажется, из-за особенностей современного мира — сейчас невозможно «закрыться» (по той же причине последняя эпидемия кажется столь разрушительной, хоть бывали «вспышки» и серьезнее). Да и на практике мы видим, что государства могут вполне разумно и адекватно общаться друг с другом, когда отступают «коллективные лозунги» (т.е. общаться не с Евросоюзом, а с отдельными странами тет-а-тет. Одни в западном мире пытаются сделать себе рейтинги, вторые же стремятся сохранить показатели экономики, третьи реально переживают за людей и т. д.).

Тем и привлекателен подход Китая — да, он не улыбается и не делает вид, будто ты ему друг, но это и прекрасно — это честные, понятные и предсказуемые отношения, так необходимые в «свободном партнерстве».

Насколько реалистична перспектива дальнейшего ухудшения отношений России и стран Запада? Из-за разлада ситуация уже не выглядит столь суровой (опять-таки, последствия от санкций у США, Франции, Италии, Германии — разные). Россию начинают слышать, пусть и не правительства, но народы Европы. От выгодных Евросоюзу направлений сотрудничества с РФ отказываться не будут (как и США, например).

В каком-то смысле мы «обречены» друг на друга, но стоит как следует поразмыслить над ООН в целом, т.к. работа этой организации уже который год вызывает вопросы.

Позиция Запада в плане поддержки украинского режима в условиях текущего конфликта уже меняется. Да, в большей части «голос» кажется единым, но уже то тут, то там из-за экономических последствий, из-за действий РФ, из-за действий США, из-за действий Китая, из-за деятельности НАТО в целом, из-за действий правительства Украины возникают недовольства действительностью.

Стоит помнить, что «режимы и идеологии меняются, а народы — не виноваты».

Коренев Евгений Сергеевич, доцент кафедры международных отношений и внешней политики России Института истории и международных отношений Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, эксперт Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, кандидат исторических наук

Через конфликт на Украине США будут пытаться истощить ресурсный потенциал России

Отношения России с недружественными государствами в среднесрочной перспективе вряд ли претерпят серьезные изменения, реальный диалог будет затруднен из-за всеобъемлющих санкций. Определенные контакты возможны на гуманитарном направлении, например, для обсуждения вопросов поставок медикаментов, или в том случае если ухудшится санитарно-эпидемиологическая обстановка, и нужно будет вырабатывать скоординированные действия.

Взаимодействие в основном будет осуществляться по официальным дипломатическим каналам, переговоры на высшем уровне будут проходить не так часто, преимущественно по телефону и по видеосвязи и только в том случае, если это потребуется для решения насущных вопросов.

Использование механизмов «дипломатии второго трека» будет затруднено в силу отсутствия у сторон взаимного доверия.

Полноценный диалог по вопросам безопасности будет фактически заблокирован до окончания специальной военной операции РФ.

Несмотря на то, что отношения Россия и Запада находятся в состоянии небывалого со времен холодной войны кризиса, они могут и еще ухудшиться. В определенной степени это может стать результатом провокации, организованной Киевом, для того чтобы заставить западных партнеров увеличить поддержку Украины.

Весьма перспективно может выглядеть лишь сотрудничество в сфере ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, медицины, экологии и культуры, да и то только в весьма ограниченных рамках, исходя из того, какими будут политические отношения сторон.

С учетом того, что ряд западных государств, в первую очередь США заинтересованы в военно-политическом сдерживании России на данном этапе, они будут стараться осуществлять дальнейшую гибридизацию конфликта, для того чтобы истощить ресурсный потенциал РФ, поскольку Москве нужно будет реагировать на широкий круг угроз в ходе проведения специальной военной операции. Поставки вооружений, отправка наемников, финансовая помощь, информационная и дипломатическая поддержка Киева являются одними из главных элементов подобной стратегии Запада в этой большой геополитической игре. В связи с этим вряд ли можно прогнозировать серьезное изменение западной позиции по данному вопросу.

Запад продолжит активную поддержку киевского режима в ближайшее время. Однако в долгосрочной перспективе основной целью для США является сдерживание Китая, а не России, и Вашингтон не будет тратить большие ресурсы на выполнение второстепенных задач.

Широкомасштабная поддержка Киева со стороны Запада может быть свернута в тот момент, когда станет окончательно понятно, что Украина потерпит в скором времени полное военное поражение, а ее государственное устройство претерпит серьезные изменения, а также в том случае, когда для западных стран издержки от поддержки украинского руководства в виде экономического кризиса и недовольства граждан, вызванного падением уровня жизни, перевесят возможные геополитические дивиденды.

Галзанов Буянча Николаевич, руководитель регионального отделения Российского общества политологов в Республике Калмыкия

России необходима собственная национальная идеология

Трудно сказать каковы перспективы сохранения диалога России с «недружественными странами» в среднесрочной перспективе. В любом случае диалог должен сохраниться. В сегодняшнем мире невозможно отделиться от международных отношений. Вариант КНДР – это скорее исключение из правил. А если точнее, то скорее показательный пример, того, как это может выглядеть в максимально радикальном варианте развития событий.

Конечно, очевидно, что многое, если не все будет зависеть от разрешения украинского кризиса и результата специальной военной операции. Долгосрочные интересы (потребности) должны сказаться. А, соответственно, измениться и поведение проигравших и победителей. Долго на голодном пайке-поводке удержать европейских партнеров англосаксам не удастся. Если пофантазировать, то только в случае внедрения новых энергетических технологий, в чем вряд ли пока заинтересованы те же западные монополии.

Идеологический флаг североатлантической солидарности, культурной и религиозной идентичности, и демократических ценностей хорошо работает в сытые годы. Он никуда не денется, конечно. Это надолго. Но жизнь есть жизнь.  А в самом насущном виде жизнь — это экономика. Так что экономическое сотрудничество никуда не денется. Разве что условия такого сотрудничества могут измениться.

Один из первых исторических примеров попыток подобного рода – экономической войны – это континентальная блокада Наполеона в отношении Англии, результаты которой, как показали ее ход и итоги, не окупили тех же экономических и политических издержек, а в результате закончились крахом французского императора. Думаю, аналогия уместна, хотя и условия в разные исторические времена несколько отличаются. Но очевидно, что сам по себе подобного рода прием-метод по определению должен будет корректироваться на некие гибридные формы. Тем более в современном мире. Еще более близкий нам по времени пример холодной войны, когда в условиях тотального идеологического и политического противостояния, вынужденно были созданы условия для экономического взаимодействия, в этом контексте весьма показателен.

Также не вызывает сомнений, что после решения «украинского вопроса», ставшего своего рода острием давно назревшего конфликта интересов, будет заново выстраиваться система безопасности и международных отношений. С каким багажом к нему подойдут стороны (а сегодня само собой сложилось паритетное разграничение «Восток-Запад») пока не ясно. Причем не только экономическим, но и идеологическим. В том смысле, с какой системой и набором идей, в какой степени они будут адекватными для будущего послевоенного мира.

И в этом плане российским идеологам предоставляется вновь, как и в 20-м веке, возможность и даже необходимость, сформулировать идеологическую парадигму. Говорим так, поскольку противостояние, по вышеуказанному принципу, уже никуда не денется. И это всем очевидно. Просто ее горячая форма, по законам физики и как уже было сказано выше, охладится в состояние холодного, устойчивого противостояния. После успешного завершения российской специальной военной операции.

Вопрос идеологии, системы ценностей, не праздный и потому можно немного порассуждать — будет ли эта идеологическая парадигма консервативной, а, соответственно, в чем-то изоляционистской, наподобие идеологии царской России, станет ли она радикальной советской – вопрос открыт. Одной из широко известных попыток прямого ответа на данный вопрос (не безосновательной, но пока недостаточно аргументированной) стало мнение Владислава Суркова: кроме известной идеологемы о суверенной демократии, сформулировавший теперь уже более актуальную – путинизм, которая по замыслу (или по наблюдению) ее автора, совмещает в себе вышеназванные и уже апробированные в России идеологические системы. С существенным, правда, креном в сторону здорового консерватизма традиционных ценностей. Но работа в этом направлении, насколько я понимаю, еще только начинается.

Вывод. В обозримом будущем противостояние Восток-Запад будет вестись по лекалам первой мировой холодной войны (собственно, термин «вторая мировая холодная война» уже вовсю используется), конкретные формы которой будут зависеть от конкретных событий и ситуаций. Первая из них – результаты специальной военной операции в Украине. В соответствии с этим будут и выстраиваться формы сотрудничества по всем, подвергшимся сегодня ревизии, направлениям – дипломатическим, экономическим, культурным, научным, спортивным и т. д. Вновь культура, наука и спорт могут стать вспомогательным, но от этого не менее важным, авангардом подобного сотрудничества. Тридцатилетняя диффузия, думаю, не прошла даром. Кроме футбола, как считают, насмешники.

В заключение отмечу, что есть еще одна опасность для всей складывающейся российской текущей, а главное будущей конструкции. Это необходимость долгосрочной преемственности политического курса. Будет ли это адекватным и эффективным продолжением выбранного пути или новая Беловежская пуща (и по совпадению именно тогда, когда об этом даже никто и не думает, как это не раз уже бывало в отечественной истории в отношении ее судьбоносных моментов) обрушит с таким трудом создаваемый новый порядок — вопрос как говорил классик, архиважный.

Как уже было сказано выше, ключом к возможным изменениям позиции Запада в плане поддержки украинского режима станет успешное завершение специальной военной операции. Возможно, также одним из факторов иного формулирования позиции Запада по Украине может стать грамотное и эффективное обнародование фактов прямого участия западных официальных кругов в военных преступлениях на Украине, что, судя по всему, предполагается по итогам завершения мариупольской военной операции. Но именно иное формулирование, а не изменение позиции, поскольку очевидно, что Украина – это часть (этап, пункт) долгосрочного геополитического плана Запада по отношению к России в частности, и к Востоку вообще. И, к сожалению, устойчивые настроения в действующей украинской элите (осознано или неосознанно) этому способствуют.

Стризое Александр Леонидович, доктор философских наук, профессора кафедры социологии и политологии Волгоградского государственного университета (ВолГУ), эксперт РОП.

Россия и Запад не хотят полного разрыва отношений

При всей остроте противостояния России и стран Запада обе стороны не хотят полного разрыва отношений, угрожающего прекращением всех возможных политико-дипломатических контактов. Представляется, что в нынешней ситуации антироссийский курс и эскалация напряженности в отношениях с Россией в значительной мере осуществляется не столько в силу объективных причин (оценка действий российских вооруженных сил как вызывающих или реализация Западом определенного военно-политического стратегического замысла), сколько в силу необходимости демонстрировать «единый фронт» объединенного Запада. Даже тем политикам, которые по разным причинам не согласны с нынешним курсом объединенного Запада, необходимо «спасти лицо», обозначая свое участие в антироссийском курсе.

С пространственной точки зрения перспективы возвращения к диалогу с «недружественными странами» будут зависеть от способности российской стороны видеть и использовать в своих интересах особенности позиций отдельных стран, их политической и бизнес элиты в их отношении к России.

При этом важно различать две группы стран:

• те, с которыми в обозримой среднесрочной перспективе шансы на диалог крайне малы (в первом приближении это США, Великобритания и страны Содружества, Польша, балтийские государства),

• те, где эти шансы в разной мере могут быть реализованы (опять-таки в первом приближении это Германия, Австрия, Венгрия, Сербия, Италия, Испания, Греция и т.д.).

В случае благоприятного развития взаимных контактов страны второй группы могут играть роль посредников в нормализации контактов со странами первой группы.

С темпоральной (временной) точки зрения в политике диалога можно предположить, что период эскалации конфликта и демонстрации антироссийского единства, исключающий диалог с Россией, продлится до конца лета (август-сентябрь) 2022 года. В этот период окончательно определятся как реакция российской элиты на фронтальный конфликт с Западом, так и реакция российского общества и экономики на его первые последствия.

Второй период (до полутора — двух лет) представляет собой «окно возможностей» для диалога в среднесрочной перспективе. Использование возможностей для налаживания диалога с перспективой, если не нормализации, то хотя бы возобновления отношений, будет зависеть от ряда факторов. Среди них:

1) ход, а также военные и политические результаты СВО ВС РФ;

2) результаты реализации в России политики импортозамещения;

3) успешность адаптации стран Запада к новым политическим и экономическим условиям в мире;

4) развитием ситуации на Кавказе и в Центральной Азии (возможность появления там «второго фронта» военного противоборства, требующего участия ВС РФ).

Третий период (через полтора — два года) будет связан с системной адаптацией обеих сторон (России и Запада) к новому, остро конфликтному формату отношений, что создаст новые условиях для взаимодействия сторон.

Следует также указать, что уже сегодня обе стороны – и Запад, и Россия, — готовы к поиску обходных путей и неформальных контактов, ослабляющих негативные последствия санкций. При этом в выгодных для себя случаях страны Запада проводят политику избирательности санкций, исключая из них те или иные сферы контактов. Эта избирательность открывает возможности для ведения переговоров и политического торга.

Представляется, что предел в ухудшении отношений между Россией и Западом пока не достигнут. В общих чертах этот предел определяется:

1) неэффективностью тактики прямого, «силового» давления на Россию, и связанным с этим переходом исключительно к стратегии ее «подрыва изнутри»;

2) очевидностью экономического ущерба собственным интересам, связанного с политикой силового давления на Россию;

3) реальной опасностью прямого военного столкновения с РФ.

С точки зрения частных вопросов отношений с Россией, то их ухудшение может быть связано с созданием и использованием странами Запада поводов в информационной войне, как части военно-политического противоборства на Украине, призванной деморализовать личный состав ВС РФ и гражданское население. Ухудшение отношений может быть связано также с применением финансово-экономических рычагов давления на российскую элиту и экономику, с поиском и использованием слабых мест и ошибок в экономической политике российских властей.

В общих чертах поддержка странами Запада украинского режима может осуществляться до тех пор, пока:

• власти Украины эффективно выполняют функцию открытого военного противоборства с Россией и ее военно-политического и экономического ослабления,

• сохраняется положение, когда Россия «увязла» в позиционной войне, когда российская политическая и бизнес элита сохраняет неопределенность и раскол относительно смысла и целей СВО ВС РФ;

• политика поддержки Украины не создает внутри стран Запада каких-либо проблем, пока она экономически выгодна и политически оправдана;

• общественное мнение стран Запада позитивно относится к украинским беженцам и поддерживает политику помощи Украине;

• в мировой политике и международных отношениях не появится раздражитель или конфликт по своей остроте и опасности для стран Запада превосходящий украинский.