Оригинал публикации: Известия — «В России предлагают принять закон о лоббизме. Эксперты ЭИСИ проанализировали взаимосвязь показателей аграрного сектора с бизнес-интересами чиновников»
Автор: Елена Ладилова
Продовольственная безопасность — основной стратегический фактор, связанный с будущим России. Потеря этой безопасности может обернуться утратой суверенитета и деградацией власти и общества. К такому выводу пришли участники форума «Россия 2030», организованного в Краснодаре Экспертным институтом стратегических исследований (ЭИСИ). По словам экспертов, сложилась «маргинальная ситуация»: фермеры и работники села находятся в зависимости от агрохолдингов, зачастую аффилированных с чиновниками или близкими к ним структурами, действующими исходя из личных бизнес-интересов. Чтобы решить проблему, эксперты предлагают принять закон о лоббистской деятельности (по аналогии с тем, который действует в США), либо создать новую структуру по контролю за отраслью.
В преддверии президентских выборов ЭИСИ проводит семинары, посвященные поиску «тем-маркеров» для России будущего, сообщил глава совета директоров ЭИСИ (и сопредседатель Российского общества политологов — прим. РОП) Андрей Шутов, добавив, что прошедший семинар не был идеологическим. Цель мероприятия — подвести итоги реализации доктрины продовольственной безопасности (указ президента, подписанный в 2010 году), и понять, какие подходы в сельском хозяйстве не работают.
Референт аналитического управления аппарата Совета Федерации Леонид Холод в ходе семинара сообщил, что необходимые объемы, за исключением молока (на 8% меньше) и соли (–2%), были достигнуты почти по всем направлениям. Однако есть вопросы к качеству этих показателей: Россия, по его словам, «серьезно отстает» в технологической сфере — производстве сельскохозяйственной техники, семян, кормовых добавок, витаминов, упаковки и вкусовых составляющих. Стране, полагает Леонид Холод, нужен «новый НЭП».
— За последние три года, несмотря на запрет ввоза импортных продуктов, мы наблюдаем рост тех направлений бизнеса, которые были заложены еще до санкций. Самые зависимые от импорта аграрные производства — разведение рогатого скота, выращивание овощей в закрытом грунте, садоводство, молочное производство — дадут результат только через пять–семь лет, — сообщил он.
Однако основная проблема — зависимость работников села от агрохолдингов, при этом продукция последних, по данным Леонида Холода, обеспечивает рынок лишь на 10%.
— Это маргинальная ситуация, — заявил аналитик, добавив, что 50% рынка покрывают подсобные хозяйства и фермеры.
Декан факультета истории КГУ Александр Ващенко поднял острую тему: что делать, когда чиновники преследуют собственные бизнес-интересы. По мнению Андрея Шутова, в этой ситуации необходимо либо усилить контроль за чиновниками со стороны президента, либо принять закон о лоббизме. Такие действуют, например, в США, Германии, Франции, Канаде, Австралии, Австрии, Польше и других странах.
— Необходимо упорядочить лоббистскую деятельность. Лоббизм должен быть выведен на законодательный уровень, — заявил глава совета директоров ЭИСИ. — Что мешает нам протестировать активность чиновников, у которых есть бизнес? Мы можем это проанализировать, но не с тем, чтобы «прийти и запретить», а воздействовать точечно.
По словам Андрея Шутова, России необходима новая аграрная политика, поскольку сейчас «многие вещи, связанные с импортозамещением, во многом идеологизированы и оторваны от реальности».
— Они завязаны на лоббизме и коррупции, и не всегда рациональная логика побеждает эти схемы, — полагает он.
Эксперт напомнил, что в Госдуме в свое время готовился закон о лоббистской деятельности в России.
— Она имеет место в нашей стране так или иначе, в неявных формах, — пояснил Андрей Шутов. — Ее можно было бы упорядочить и поставить под контроль государства. Чтобы те, кто лоббирует свои интересы нелегально, в «серых» схемах, либо не делали этого, побоявшись ответственности, либо делали это легально, получив лицензию. И я лично — за реализацию такого закона. Либо мы это делаем, либо усиливаем контроль органов государства за лобби, которые ущемляют свободную конкуренцию в сфере агробизнеса, — сказал он.
Александр Ващенко под конец семинара сделал глобальный прогноз: к 2025 году в мире будут иметь реальную власть только страны-экспортеры. Таких стран, по подсчетам декана факультета истории КГУ, будет десять.
— Если Россия не войдет в их число, со страной сделают все, что захотят, — заявил он.
По итогам семинара доклад со своими предложениями участники направят в администрацию президента.
На фото: участники семинара цикла "Россия-2030" в Краснодаре Из архива пресс-службы РОП
Оригинал публикации: Известия — «В Конституцию РФ предлагают вернуть статью об идеологии. Эксперты и политологи обсудили патриотическую стратегию будущего России»
Автор: Елена Ладилова
Для консолидации общества, элит и выработки общего вектора развития государства необходима идеологическая основа, которая станет своего рода «дорожной картой». К такому выводу пришли политологи, социологи и историки в ходе семинара «Россия-2030», организованного в Севастополе Экспертным институтом стратегических исследований (ЭИСИ), выступающим экспертной площадкой администрации президента.
Глава совета директоров ЭИСИ (и сопредседатель Российского общества политологов — декан факультета политологии МГУ имени М.В.Ломоносова, доктор исторических наук, профессор — прим. РОП) Андрей Шутов заявил, что идеология необходима как некая программа, стратегия будущего России.
— Она должна соответствовать современной реальности, опираться на исторические традиции и содержать в себе алгоритм движения в экономическом, социальном и культурном пространствах, — пояснил Андрей Шутов. — Идеология — это начало движения, это стратегия и, как теперь модно говорить, «дорожная карта» по ее реализации. Идеология сама по себе, если не дает путь движению, беспомощна. А если там содержится программа, то этот набор мер можно реализовать, подкрепив соответствующими ресурсами.
Конституция, по словам главы совета директоров ЭИСИ, содержит универсальные положения, адаптированные для России и позволяющие организовать это движение. Для его реализации необходимы соответствующие ресурсы — материальные, административные и политические.
— Возвращение понятия идеологии в конституцию — политический вопрос, с одной стороны, а с другой — вопрос политической конъюнктуры, — полагает Андрей Шутов. — Мне кажется, идеологическая скрепа, которая зафиксировала бы базовые ценности, конечно, необходима и будет принята обществом.
Об этом же в ходе семинара заявил и профессор МГУ (и эксперт РОП — прим. РОП) Александр Ширинянц.
— Консолидация и сплочение граждан возможны только на основе идеологии, которая устранит проблему самоидентификации. Она (идеология) ставит рамки того, что можно и что нельзя делать в обществе. В ней концентрируются ценности, обозначается смысл общественного развития, — заявил Александр Ширинянц, добавив, что 90% граждан России считают себя представителями российской нации и «необходимость в идеологии назрела».
Эксперты отметили, что трудности в реализации идеологической основы могут возникнуть при попытке объяснить ее необходимость молодежи. С одной стороны, она с удовольствием участвует в акции «Бессмертный полк», с другой, с трудом коммуницирует со старшим поколением. Дети и подростки погружены в технологии интернета, соцсети, игры, медиа, язык которых не интересен их бабушкам и дедушкам, полагают эксперты. В итоге они не могут передать внукам и правнукам свой исторический опыт.
Наличие веб 2.0 (современные интернет-проекты и сервисы, развиваемые и улучшаемые их пользователями) не только отдаляет поколения друг от друга, но и заменяет содержание знаний — их качество падает, резюмировали эксперты. Поисковые системы не располагают оценочными критериями, а выдают информацию в основном по ее временному появлению. В итоге у молодого поколения отсутствует «смысловая матрица», они полностью погружены в виртуальную реальность. А власть еще не выработала механизмы регуляции интернет-стратегии.
— Научное и экспертное сообщество медленно осваивают медиа и интернет. Очень важно их активно использовать. Сейчас есть недостаток этого, причем это важный инструмент коммуникации с молодежью, так как благодаря ему (интернету. — «Известия») изменилась направленность социализации. В веб 2.0 отсутствует патриотизм, — полагает доцент кафедры международных отношений и интеграционных процессов факультета политологии МГУ (и эксперт РОП — прим. РОП) Иван Чихарев.
Потеря качества контента дезориентирует школьников и студентов и влияет на их социальное поведение. Веб 2.0 так и не стал горизонтальным средством коммуникации, добавил эксперт.
— У нас разрыв поколений, который может оказаться пропастью. Старшие не осваивают формы общения со своими потомками. Дети не понимают мнений взрослых. Это заставляет нас идти друг к другу через Сеть и быстрее выстраивать коммуникацию с другими поколениями, — пояснил Андрей Шутов. — Например, в обществознание предлагается ввести курс коммуникации через Сеть. Октябрята и пионеры ушли в прошлое.
Руководитель регионального отделения Российского общества политологов Дарья Маковская сообщила, что ее 17-летний сын изучает историю по телепрограммам.
— Он рассказывал, что на уроке истории в 11-м классе они смотрят программу «Намедни», — сообщила она.
Андрей Шутов заметил, что клиповое сознание молодежи «парализовало контекстное мышление или восприятие длинного текста».
— Это влияние средства на содержание. Форма блокирует содержание. Если мы не будем знать, как разблокировать содержание, мы можем проиграть, — резюмировал он.
До конца года ИЭСИ планирует провести аналогичные мероприятия в 10–12 городах России. Уже намечены семинары во Владивостоке, Ярославле и Томске.