В качестве уникального политического феномена международные отношения существуют с древнейших времён. Терминологической проблемой этого явления стал заниматься английский философ Дж. Бентам. В самой теории международных процессов принято выделять несколько этапов: во-первых, Вестфальскую систему, во-вторых, Венскую систему, в-третьих, Версальско-Вашингтонскую систему, а также Ялтинско-Потсдамскую систему. Некоторые исследователи пытаются обозначить и новую систему международных отношений. Так или иначе, современные политологи стали анализировать и такую сторону международных процессов как информационное поле. Об этой сложной проблеме, а также о смежных вопросах размышляет Шахрутдин Сеидов, руководитель Пензенского областного регионального отделения Российского общества политологов, доктор политических наук, профессор кафедры государственных правовых дисциплин Пензенского государственного университета.

— Процессы глобализации и информационной революции создали предпосылки для перехода человеческих взаимоотношений на качественно новый уровень формирования особого информационно-политического пространства, и в то же время породили почву для обострения старых и появления малоизвестных раньше противоречий и конфликтов. В частности, появилась новая форма неравенства – информационная, которая находит свое выражение в информационно-политической дифференциации, отражающей разные возможности становления информационного общества в развивающихся странах, а также разные возможности участия в международных отношениях, появляющиеся в условиях развития глобальных информационных процессов.

На основе вышеуказанного можно произвести классификацию, в основе которой лежит возможность перехода к информационному обществу, и разделить страны на следующие группы: страны с хорошими (перспективными), слабыми и вариативными (переменными) возможностями развития информационной инфраструктуры и информатизации общества. Данная классификация тесно связанна с традиционным делением государств на развитые и развивающиеся, с классификациями, основанными на показателях социально-экономического развития, политической модернизации, культурных и этногеографических особенностях. Классификации стран по возможностям их перехода к информационному обществу в комплексе с традиционными типологиями позволяет посмотреть на современные международные тенденции под новым углом и разработать новые инструменты разрешения глобальных проблем.

— Для данной проблемы наиболее приемлемым является выделение двух периодов. Первый этап — это вторая половина ХХ века, когда мир был расколот на две системы, находившиеся в состоянии антагонистического взаимодействия. Второй этап пришелся на время перехода к глобализации рыночной экономики, то есть на конец ХХ – начало ХХI вв. Во время первого этапа происходил однонаправленный информационный обмен между развивающимися и развитыми странами, в котором последние преследовали, прежде всего, свои цели и соблюдали свои интересы, пропагандируя ценности собственного образа жизни, политической системы и массовой культуры. Именно на данном этапе была заложена основа информационного неравенства не только между развитыми и развивающимися странами, но и различными группами последних.

Стоит отметить, что данная форма неравенства наиболее ярко проявилось на втором этапе, во время которого стал возможен не только межгосударственный уровень коммуникаций на больших расстояниях, но и индивидуальный, групповой, корпоративный, что перевело информационные отношения в иные измерения. Информационные процессы продолжали выполнять традиционные функции, к которым, однако, добавились еще и новые, рожденные растущим участием граждан в разработке управленческих решений, интеграцией отдельных политических движений и организаций в межгосударственные отношения, стремлением внегосударственных организаций участвовать в решении глобальных (например, экологических) проблем.

— Во второй половине 90-х гг. произошли радикальные сдвиги в развитии информационного общества. И вместе с тем в этот период не разрешились старые и обозначились новые проблемы в этой области. Мировое сообщество все в большей мере осознавало важность информационного взрыва, его преимуществ и опасностей. Фактором возникающих противоречий может стать усиление коммуникаций, распространение информационных технологий в глобальном масштабе. Ведь усиление потоков информации еще не означает автоматического повышения эффективности управленческих решений. Многие современные политические реалии, в том числе развитие международных отношений, можно в общем смысле обозначить как политическое конструирование. Политический конструктивизм объясняет изменение поляризации мира через воздействие информационных процессов на международные отношения.

Основные принципы политического конструктивизма: 

1. восприятие политического мира и его изменение составляют единую и целостную систему;
2. информация является одновременно и ресурсом, и результатом действия такой системы;
3. международные отношения конструируются участниками в процессе взаимодействия, при котором каждый из них исходит из своего политического восприятия мира, политических интересов и мотивов;
4. нормы, правила, предписания одновременно воспринимаются и формируются вновь (программируются).

Деятельность участников (государств, международных организаций глобальных и региональных масштабов — от организаций, занятых решением глобальных проблем, до террористических) можно назвать «политическим конструированием», поскольку все они стараются со своих позиций, в своих целях, интересах, в соответствии со своим политическим пониманием внести определенные изменения в существующую мировую систему международных отношений, в сформированный, но постоянно меняющийся мировой порядок. Именно процессом и результатами такого конструирования можно объяснить противоречия, связанные с демократизацией, а также непредвиденное повышение статуса многих развивающихся стран на рубеже ХХ-ХХI вв. и неожиданное новое (после распада социалистической системы) изменение – возрастание роли России за последние годы.

Глобальные проблемы и новые вызовы потребовали распространить политическое конструирование от взаимоотношений между ограниченным числом акторов (ограниченных географически, экономически) до взаимодействий между большим числом политических акторов, часто находящихся друг от друга не только на значительном расстоянии, но и на разных уровнях социально-экономического развития. Эти проблемы касаются как развивающихся, так и развитых стран (демографический рост и его последствия, социальные болезни, обеспечение энергоресурсами, улучшение экологии, а в последнее время и экономические кризисы). Применение информационно-коммуникационных технологий ускоряет анализ данных проблем. Прогнозирование их последствий облегчает установление деловых коммуникаций и тем самым создает техническую, точнее, информационную основу политического конструирования, которое, в сущности, представляет выработку, выполнение и восприятие политических (и не только) решений, направленных на формирование новых и трансформацию установившихся международных отношений.

Политический конструктивизм также предоставляет возможность взглянуть на различные уровни информационно-политической системы и позволяет выявить ряд признаков будущих сосредоточений политической силы в новой многополярной системе: сильная государственность; необходимость объединения с целью создания системы информационной безопасности для сохранения культуры и государственных традиций развивающихся стран; религиозная основа. Новые участники концентрируются вокруг намечающихся сейчас центров (страны ИБСА, а на уровне сообществ – НЕПАД, МЕРКОСУР, АТЭС). Образуются новые полюса, происходит перераспределение полюсов. Формирование новых качественных характеристик осуществляется в процессе политического конструирования международных отношений в соответствии с новыми глобальными вызовами, т.е. воздействиями всей глобальной среды на систему созданных международных правил. Важным условием такого конструирования становится информатизация общества. Участники данного процесса — это, прежде всего, информационно-политические системы, которые проявляются на различных уровнях: макроуровень – в масштабах всей современной цивилизации, мезоуровень – отдельные географические и геоинформационные регионы, микроуровень – в данном случае – взаимодействия только двух стран или другого количества стран, которое остается закрытым для всех других участников. Кроме этого, намечается еще метауровень взаимодействия. Это появляющиеся международные надгосударственные, наднациональные организации, которые при развитии современных информационно-коммуникационных технологий могут получить доступ к информационно-политическому пространству и создавать свои институциональные нормы и правила в нем.

— Целенаправленное информационное воздействие имеет давние корни. Однако сегодня, благодаря новым технологиям, последствия информационного воздействия могут оказаться сопоставимыми с результатами боевых действий в рамках традиционного военного противоборства. В связи с этим говорить об информационном противостоянии необходимо, как представляется, прежде всего в контексте межгосударственных отношений, а также применительно к разного рода террористическим и криминальным организациям, действия которых затрагивают жизненно важные интересы или прямо направлены против того или иного государства.

Информационное противоборство представляет собой форму межгосударственного сотрудничества, реализуемого посредством информационного воздействия на системы управления других государств и их вооруженных сил, а также на политическое и военное руководство и общество в целом, информационную инфраструктуру и СМИ этих государств для достижения выгодных для себя целей при одновременной защите от аналогичных действий своего информационного пространства.

Информационное оружие – это комплекс технических средств, методов и технологий, предназначенных для установления контроля над информационными ресурсами противника…

США имеют богатый опыт использования информационного давления для достижения поставленных целей. Последняя треть ХХ века богата примерами эффективного использования США информации как средства межгосударственной борьбы (некоторые вполне могут отнести к таким успехам информационно-идеологическую составляющую масштабного, рокового кризиса, приведшего к распаду социалистического блока и развалу СССР). Главными средствами воздействия в то время были печать, фильмы, реже – радио и телевидение. Производство и передача такой информации наиболее эффективно были налажены в американском агентстве ЮСИА. Подобное информационное давление преследовало в первую очередь следующие цели: создать прозападно ориентированные стереотипы сознания у той части населения, которая еще не имела достаточного социального опыта (в частности, у молодежи); вызвать забвение (эрозию) национальных культурных образцов, религиозных норм, моральных предписаний и правил (особенно у той части населения, которая могла быть недовольна существующими политическими режимами и социально-экономическими условиями жизни в данном государстве). Во многом такие успехи обусловлены доминированием США в сфере массовой культуры и информационно-коммуникационных технологий, созданием стойких убеждений о невозможности достижения высокого уровня жизни, уважения прав человека и гражданина, демократических ценностей без проведения проамериканской внешней и внутренней политики. Об успехах США в данном сегменте также говорит тот факт, что в настоящее время американское государство в целях достижения национальных интересов либо подавления потенциальных конкурентов в борьбе за мировое лидерство, способно менять политический режим, создавать очаги напряжения, де-факто подрывать государственность и производить международную изоляцию (особенно губительную в условиях глобализации) по средствам информационного противоборства.

— Обеспечение информационной безопасности — это сложная проблема, требующая комплексного подхода и разрешения множества смежных задач. Для недопущения информационной агрессии необходимо предотвратить наполнение информационного поля контрпродуктивной, деструктивной информацией, что невозможно без развития отечественных информационно-коммуникационных технологий. Именно способность удовлетворить собственные потребности в информации за счет отечественных информационно-коммуникационных средств, ни в качестве, ни в количестве не уступающих западным аналогам, может стать основой информационной безопасности России. Важной частью данного процесса является недопущение подрыва доверия граждан к собственным источникам информации. С этой целью необходимо повышение информационной грамотности и образованности населения, что невозможно без комплексного разрешения культурного кризиса в общем и кризиса системы образования в частности.

Также необходимо глубокое осмысление советского опыта ведения информационно-идеологического противостояния и адаптация его к современным реалиям. Для разрешения данной проблемы также требуется системный анализ и разработка научно-теоретической базы, и ее практическое применение, в том числе в виде правового регулирования, направленного на предупреждение и превентивную ликвидацию угрозы информационной безопасности.