Случайность это, или же демонстративный жест, но решение Сейма Латвии о сносе памятника Освободителям Риги было принято в 15-летнюю годовщину аналогичного события, имевшего большое символическое значение. Веской 2007 года власти Эстонии объявили о демонтаже «Бронзового солдата», годами напоминавшего жителям Таллина о бессмертном подвиге тех, кому они и их предки обязаны освобождением прибалтийских земель от нацистских захватчиков. Этот монумент оказался слишком неудобным для идеологов новой эстонской государственности, так как символизировал реальную историческую правду в противовес её извращенной, сфальсифицированной версии, культивировавшейся местным руководством после распада СССР. В то же время эстонский инцидент стал лишь тренировкой, прощупыванием почвы. Столкнувшись в тот момент с жесткой реакцией России в виде де-факто экономических санкций, а также с беспрецедентными протестами со стороны местного населения, наследники прибалтийских коллаборационистов заняли выжидательную позицию. Полтора десятилетия они воздерживались от столь же серьезных шагов в деле осквернения памяти о Великой Победе и переписывания истории. И лишь теперь, на фоне украинских событий и небывалого разгула русофобии на Западе, получили возможность довести до логического завершения курс на реабилитацию нацизма, который в подспудном виде проводили годами.

Трудно представить, что в большинстве цивилизованных стран мира марши ветеранов Ваффен-СС и их сторонников, с заботой организовывавшиеся и поддерживавшиеся сменявшими друг друга правительствами Латвии и Эстонии, логично переросли в войну с памятниками и Днем Победы, который латвийские власти в этом году бесхитростно запретили отмечать. В Риге и Таллине видят, как нацисты из батальона «Азов» (запрещенная в России организация — Ред.) воспеваются мировыми СМИ в образе героев и мучеников за демократию, а восхищение страшными «подвигами» Бандеры и Шухевича в так называемых прогрессивных европейских кругах перестало быть крамолой, и делают соответствующие выводы. Пока Россию «отменяют» всем Западом, для апологетов исторического ревизионизма открылось вожделенное окно возможностей.

Возможно, это только начало. Память о наследии Второй мировой войны в Европе хранилась и передавалась новым поколениям благодаря российской принципиальной позиции — всеми силами предотвратить забвение героизма советского народа. Деятельность по этому направлению беспрестанно вели и дипломаты (ныне бойкотируемые), и организации соотечественников (теперь нещадно гонимые). Свой вклад, конечно, вносил и Израиль, напоминавший миру о трагедии Холокоста. Для многих других стран Война оставалась источников вечного стыда — за Мюнхенский сговор, за безропотную сдачу позиций Германии, за смирение с оккупацией, стоившей жизни миллионам евреев, за тесное сотрудничество с новыми хозяевами, за преступную задержку с открытием Второго фронта, в конце концов, в случае с государствами Оси и их многочисленными союзниками — за самые тяжелые и непростительные преступления в истории человечества, либо непосредственно совершенные, либо смиренно наблюдаемые с позиции молчаливых соучастников. Европейцы, собственно, и не отмечали День Победы с размахом, аналогичным российскому, потому что понимали — это не их праздник, и за то, что он в принципе появился в календаре, Европа, как в общем-то и весь мир, должна быть вечно благодарна России. Для многих наших бывших «западных партнеров» этот день был днем покаяния — совершенно оправданно и справедливо.

Теперь же, политес и лицемерие прежних времен можно смело отринуть, благо и Израиль оказался втянут в антироссийские игры союзников Вашингтона. Похоже, мы наблюдаем рождение новой Европы, в которой удивительным образом совмещаются беспредельная, доведенная до абсурда толерантность и ностальгический взгляд на времена Рейха. Ведь, по сути, только гитлеровская Германия была достаточно сильным противником Советского Союза, чтобы с ней можно была связать надежду на скорую нейтрализацию «русской угрозы» — раз и навсегда. Удивительно, но история сделала круг и вернулась в исходную точку. Если задуматься — изменение отношения к гитлеровскому наследию сегодня на Западе устраивает многих. Для умеренно левых и центристов вроде Эммануэля Макрона и Олафа Шольца появляется отличный повод спекулировать на теме реванша правых настроений в обществе, предлагая избирателям собственную серость и банальность в качестве единственной альтернативы, а параллельно — проводя в жизнь ультралиберальную повестку. В свою очередь, для правых сил в лице, например, польской партии «Право и справедливость» разжигание ненависти к социалистическому прошлому, включая и память о советской Победе, — шанс удержаться на плаву через пестование образа общего врага в лице СССР и его правопреемницы — Российской Федерации. Для Вашингтона же, привыкшего разделять и властвовать, происходящие события — отличный шанс сохранить контроль над теряющими моральный фундамент сателлитами в Старом Свете. Все эти политические комбинации в итоге приводят к стиранию из сознания молодого поколения европейцев понимания, что есть правда, а что — ложь; различий между добром и злом в историческом контексте.

Война с памятниками — и памятью — в Прибалтике, которая, конечно, не закончится демонтажом монумента в Риге, является симптомом общей болезни, переживаемой коллективным Западом. Создание мифа об агрессивной России, якобы угрожающей  европейской идентичности, открывает «ящик Пандоры», выпускающий на волю столь долго скрывавшиеся комплексы и страхи. В том числе — страх объективно посмотреть на свое прошлое и признать коллективную ответственность большинства государств Европы за преступления Второй мировой войны, остановленной силами и жизнями миллионов советских граждан. Именно с таких поползновений начинался трагический путь Украины к печальному состоянию, когда для ее излечения понадобилась операция по денацификации. Будем надеяться, что хотя бы из этого поучительного урока те же прибалты — а затем и их покровители — сделают правильные выводы.

Источник: Газета «Аргументы и Факты» – «Война с памятниками как симптом общеевропейской болезни»
Автор: Карпович Олег Геннадьевич — эксперт Российского общества политологов, доктор политических наук, доктор юридических наук, профессор, проректор по научной работе и директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России

***

Несколько лет назад президент России Владимир Путин сформулировал тезис, тогда буквально «взорвавший» западное общественное мнение – «либеральная демократия изжила себя». Российский лидер озвучил мысль, которая многим на Западе приходила в голову, но произносить ее вслух решались единицы. Признать коллапс либеральной политической доктрины значило констатировать бесплодность усилий США и их европейских союзников по построению нового, основанного на сформулированных в Вашингтоне правилах игры, мирового порядка.

Как выяснилось уже к середине 2010-х годов, этот порядок был неприемлем не только для развивающихся стран, поставленных в унизительное положение «учеников», но и для значительной части населения самих «передовых демократий». Брекзит, избрание в США президентом Трампа, небывалый рост поддержки крайне правых и радикально левых сил в Европе – всё это наглядно демонстрировало, что идеологический фундамент так называемого «коллективного Запада» трещит по швам.

Вопиющее несоответствие декларируемых идейных установок и реального положения дел с каждым годом всё сильнее опровергало миф о «конце истории», который 30 лет назад объединил элиты евро-атлантического сообщества. Впрочем, элиты эти, во многом, оставшиеся прежними и в ментальном, и в кадровом отношении, до последнего отказывались смириться с приходом перемен. Даже слова французского президента Макрона о «смерти мозга» НАТО мгновенно спровоцировали гневную отповедь со стороны его старших товарищей.

Похоронившая прежние представления об эффективности либеральной модели пандемия коронавируса, скандальные выборы в США с последующим штурмом вашингтонского Капитолия и фиаско в Афганистане, казалось бы, должны были заставить многих адептов этой идеологии посмотреть правде в глаза и хоть с опозданием, но признать правоту президента России.

Однако западные лидеры выбрали другой сценарий. Ухватившись за украинские события как за спасательный круг, с помощью которого можно, вместо работы над ошибками и комплексной перестройки системы, находящейся в очевидном тупике, искусственно сомкнуть разобщенные ряды, они попытались дать новую жизнь своему морально устаревшему альянсу. Европу буквально заставили отказаться от традиционного прагматизма, поставив и дипломатию, и экономическую политику континентальных держав на службу идеологическим принципам.

Но в чем их суть?

В годы первой холодной войны, в основе биполярного противостояния лежала конкуренция двух противоположных видений общественного устройства – коммунизма и капитализма. Но нынешняя Россия не является антитезой Запада в том же виде, в котором ей был Советский Союз. Наша страна встроена в глобальную систему и полностью воплотила на практике демократические принципы внутреннего управления. Противостояние Москве в этот раз базируется не на неприятии чуждой идеологии. Запад видит угрозу даже не в тех ценностях, которые исходят от России (хотя и в них тоже), а скорее в самом факте ее существования.

Звучащие в последние недели из западных столиц заявления о том, что поиск дипломатического решения украинского кризиса не является для кураторов Киева приоритетом, а руками украинцев Москве должно быть нанесено стратегическое поражение, говорят сами за себя.

В некотором смысле, Европа невольно копирует опыт своих же подопечных. На протяжении последних восьми лет именно русофобия была ключевой скрепой украинского общества – объединив существенную часть страны с помощью разжигания ненависти к России, киевские элиты сумели снизить в глазах электората значимость экономических трудностей и ценностных противоречий. По аналогичной модели решали свои внутренние проблемы власти Польши и Прибалтики. Теперь же весь проамериканский альянс во главе с самими США обратился к этому специфическому, но в краткосрочном плане, действенному опыту.

В свое время российские дипломаты без устали задавали западным визави вопрос: в чем смысл существования НАТО, если СССР больше не существует? Сегодня на него, наконец, дается искренний и прямолинейный ответ: смысл в том, чтобы судьбу Союза повторила Россия. Запад уже много лет назад пришел к выводу, что гигантская федерация, занимающая колоссальные территории в Евразии, слишком велика для инкорпорирования в евро-атлантические институты. Да и к равноправному сотрудничеству с постсоветской Россией те же США, как показали югославские события, были абсолютно не готовы.

Конечно, в 1990-е годы многим реалистично мыслящим политикам в Европе и Америке небезосновательно казалось, что цена дезинтеграции России, спровоцировать которую уже тогда мечтали многие русофобы, может стать слишком большой и нанести непоправимый урон и мировой экономической системе, а с учетом ядерного фактора еще и международной безопасности.

Но с началом специальной военной операции на Украине, голоса реалистов и прагматиков оказались заглушены истерией, раздутой теми авантюристами, для которых цель – избавить мир от столь сильно мешавшего им все эти десятилетия российского фактора, оправдает любые средства.

Теперь мы видим, что «отменить» Россию наши оппоненты планируют не только фигурально, но и буквально. Наконец-то, Запад обрел идеологическую опору – ущербную, примитивную, но хоть в чем-то способствующую консолидации изжившей себя либеральной парадигме. Именно на понимании этого факта должна базироваться российская стратегия в рамках новой холодной войны. Исход разворачивающегося противостояния для нас будет экзистенциальным. Новая идеология вчерашних «партнеров» не оставляет иного выбора, кроме как довести начатую операцию до конца, укрепить тылы, а заодно, доказать «клеветникам России», что их расчет оказался ложным и лишь на время насытил западную повестку субстантивом – исторически модель их развития в любом случае обречена.

Источник: Газета «Комсомольская правда» – «Отменить» Россию: определена цель США и их союзников. На Западе до сих пор полагают, что Россия – это СССР, и разжигают русофобию»
Авторы: Карпович Олег Геннадьевич, Троянский Михаил Григорьевич — кандидат исторических наук, проректор по вопросам повышения квалификации и профессиональной переподготовки Дипломатической академии МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посланник 1 класса.