РО РОП в ХМАО-Югре: Институты локальной демократии в системе публичной власти региона
Положение института местного самоуправления в современном мире, похоже, соткано из одних противоречий. Являясь «низовым» уровнем управления, максимально приближенным к гражданам, он, в случае выборов, становится, тем не менее, жертвой «электорального игнорирования» со стороны значительной части этих граждан. Будучи призван обеспечивать максимальную стабильность социально-политической ситуации на местах, сам этот институт выступает любимым объектом перманентного реформирования и трансформаций со стороны центральной власти. Являясь инструментом непосредственного предоставления гражданам социальных услуг, он никогда не получал для этого необходимых материальных и финансовых ресурсов.
Эти парадоксы превращают институт местного самоуправления в предмет внимания исследователей. Внесли свою лепту в изучение этого института и ученые Сургутского государственного университета, научная группа в составе членов регионального отделения Российского общества политологов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, под руководством профессора Михаила Юрьевича Мартынова продолжила в этом году работу по гранту Российского научного фонда № 23-28-00241 «Институты локальной демократии в системе публичной власти региона». Исследование было посвящено изучению потенциала институтов местного самоуправления в регионе на кейсе Ханты-Мансийского автономного округа.
В ходе работы удалось подтвердить гипотезу, что формирование института местного самоуправления в первой половине 1990-х гг. носило не демократический, а политически ситуативный характер. Об этом свидетельствуют данные о безболезненном отказе от демократической составляющей местного самоуправления в общественно-политическом дискурсе. Как показали результаты контент-анализа, в содержании общественно-политического дискурса, начиная со второй половины 2010-х гг., превалировали позитивные коннотации «огосударствления» института местного самоуправления, смыслового отождествления его с «нижним этажом» в системе государственного управления. Одновременно функция этого института как «школы демократии» оказалась почти полностью вытеснена представлением о нем как «низовом» звене управления, занятом главным образом предоставлением услуг населению и решением социально-экономических задач. Установлено, что невысокая электоральная активность на муниципальном уровне является следствием более широкой проблемы снижения уровня политического участия граждан в делах местного сообщества.
Тем не менее, исследователи обнаружили, что несмотря на ограниченность социальной опоры местного самоуправления» политическую поддержку местному самоуправлению могут оказать группы инициативных граждан, объединяемых под понятием «общественность», ситуативно солидаризирующихся для решения городских проблем. На кейсах муниципалитетов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры показано, что городская общественность, обладающая внутренней структурой, способная образовывать ситуативные гражданские ассоциации и демонстрирующая готовность как к принципиальному отстаиванию интересов большинства горожан, так и способность к достижению компромиссов, выступает важнейшим актором локальной политики.
Описана актуальная социально-демографическая структура участия граждан в делах местного сообщества и потенциал этого участия. Определено «ядро» его политической поддержки.
Кроме того, уточнены теоретические аспекты содержания концепта «местное самоуправление в системе публичной власти». Показано, что несмотря на довольно широкий спектр смыслов, в которых может быть использован данный концепт, его применение так и не позволило найти выход из «институциональной ловушки», которая заключается в сложности включения органов местного самоуправления как негосударственного института с государственными органами в одну систему.
Причины появления этой коллизии между потребностями политической практики и нормативно-правовыми требованиями вызваны стечением обстоятельств, связанных с борьбой акторов в период политического противостояния между законодательной и исполнительной властью в октябре 1993 г. Отсутствие социально-экономической опоры, необходимой для полноценного функционирования института, делало неизбежным превращение в дальнейшем этого института в «нижний этаж» системы государственного управления, закамуфлировав муниципальную власть под негосударственную организацию.
Уточнены теоретические аспекты содержания концепта «местное самоуправление в системе публичной власти». Функционирование на локальном уровне формально самоуправленческих, а по сути – государственных органов, оборачивается рядом негативных последствий. Предложены организационно-правовые пути выхода из «институциональной ловушки».
Ученые пришли к выводу, что путем решения проблемы политического участия граждан в делах местного сообщества могло бы стать логическим завершением институциональных преобразований и придание нынешнему местному самоуправлению статуса государственного управления на местном уровне, каковым он сегодня, по существу, является. В институт местного самоуправления в этом случае вполне можно превратить территориальное общественное самоуправление, с наделением его соответствующими публичными полномочиями и ресурсами. Это особенно важно для небольших поселений, поскольку в проекте нового закона на этот уровень организация местного самоуправления не распространяется. Возвращение к принципу максимального приближения местного самоуправления к населению станет первым шагом возрождения идеи политического участия граждан в делах местного сообщества.
На фото: М.Ю. Мартынов, руководитель регионального отделения Российского общества политологов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре