Современная Крымская республика — особый субъект Российской Федерации, входящий в состав Крымского федерального округа. Республика образована 18 марта 2014 года на основании договора о принятии в состав нашей страны. Политическая крымология являет собой самые неожиданные процессы, происходящие в этом южном российском регионе. Важнейшие вопросы крымоустройства и крымского политического дайджеста анализирует Николай Кузьмин, Руководитель Регионального отделения Российского общества политологов в Республике Крым, кандидат философских наук, генеральный директор ГО ВИКЦ.

— Николай Николаевич, не так давно украинский фонд «Майдан иностранных дел» разработал «Стратегию возвращения Крыма», предполагающую отказ России от региона при помощи экономического истощения полуострова. Кроме того, Верховная рада Украины 11 декабря утвердила программу деятельности кабинета министров на 2015-2016 гг. Одна из задач этого документа – возвращение Крыма в ближайшие годы. Является ли этот выпад Киева всего лишь элементом информационной войны или есть реальные политические риски?

— Так называемый «Майдан иностранных дел» — это организация, состоящая из оказавшихся не у дел профессиональных искателей грантов. В частности, одним из главных его активистов является бывший ялтинец, экономист Андрей Клименко. То есть эта организация, которая просто зарабатывает, чем умеет – пишет и презентует прожекты, стратегии и прочие форсайты, собирает информацию о происходящем в Крыму. Затраты для западных спонсоров на них относительно невелики, а информационного шума они могут наделать немало.

Главный риск от их работы в том, что любая озлобленная эмиграция, внешне абсолютно беспомощная, работает по принципу «капля за каплей». Это и информационный разгон любых сообщений и трудностях и проблемах, без которых, естественно, не обойтись. Это и подбор кадров, готовых работать против России. Это и поддержка (информационная, организационная и т.п.) тех групп в Крыму, которые недовольны его воссоединением с Россией. Поэтому недооценивать их не надо. Достаточно вспомнить роль диссидентов-эмигрантов в раскручивании деструктивных процессов распада СССР. Надо понимать, что технологии грамотного использования таких групп на Западе отработаны. Необходимо выстраивать встречную работу, в первую очередь, — в информационном пространстве. Но, к сожалению, понимания этого пока не видно.

Авторы «стратегии» прямо говорят, что они будут делать ставку на раскол крымского общества и называют соответствующие группы: крымские украинцы, крымские татары, студенты, мелкий и средний бизнес. Проблемные точки они выделяют достаточно точно. Соответственно, противодействовать им надо через грамотную национальную, молодежную и социально-экономическую политику. Крымские власти достаточно активно работают по этим направлениям.

Что же касается их идеи «экономического истощения полуострова», то пока она не находит поддержки у украинского бизнеса, стремящегося использовать возможности крымского рынка в условиях экономического коллапса на Украине. К тому же реализация идеи «экономического истощения» ударит в первую очередь по одной из целевых групп этой «стратегии» — крымским бизнесменам.

Существенным направлением, где у этого площадного МИДа есть возможности навредить российскому Крыму, является информационная война против зарубежных компаний, которые хотели бы использовать новые экономические возможности Крыма. В условиях антироссийской истерии на Западе, многие из них могут счесть репутационные риски слишком большими и отказаться от экономического сотрудничества с Крымом. Впрочем, это не касается стран и регионов, где нет антироссийских настроений.

Из этой «стратегии» явно торчат «американские уши». Это видно из того, что ее авторы прямо призывают к быстрому военному решению проблемы Донбасса, говорят о возможности Украины разорвать поставки Россией углеводородов в Европу и выступают за объявление Украиной войны России. То есть они ратуют за полную реализацию майданного проекта — создание из Украины «черной дыры», разрывающей сотрудничество между Россией и Евросоюзом и толкающей последнего в атлантическую зону свободной торговли.

— Недавно глава Республики Крым Сергей Аксенов посетил Индию в составе делегации российского президента. На встрече с представителями местных деловых кругов был подписан Меморандум о взаимопонимании между Крымом и «Индийско-Крымским партнерством». Удастся ли закрепить успех переговоров? И какие перспективы ждут здесь крымскую экономику?

— Это первый прорыв Крыма в международных отношениях. Что является очень важным шагом, поэтому движение в этом направлении необходимо продолжить. Дело даже не в непосредственных экономических результатах, а в легитимации российского Крыма в международном пространстве. Пока не очень понятно, в чем конкретно будет состоять экономическое сотрудничество Крыма и Индии, однако нужно помнить, что Афанасий Никитин возвращался из Индии в родную Тверь именно через Крым.

Черное море – это ворота для индийской торговли с Россией. А создаваемая свободная экономическая зона в Крыму, свободные порты могут стать своеобразным плацдармом для продуктивного проникновения индийского бизнеса на российский рынок. Мой личный опыт общения с индийцами свидетельствует, что нам, восточным славянам легко находить общий язык с жителями Индии. Если удастся наладить экономическое сотрудничество с Индией – страной БРИКС, государством с миллиардным населением и растущей экономикой (к тому же тесно связанной со странами Британского содружества), то это будет практической легитимацией Крыма в глобальной экономике. За Индией пойдут другие страны.

Такое сотрудничество необходимо развивать и в гуманитарной сфере. Еще весной председатель Комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов высказал идею проведения очередного Академического форума БРИКС в Ялте. Насколько я знаю, еще в сентябре он эту идею поддерживал. Не знаю насколько сейчас она реализуема на практике, ситуация в мире усложняется, но очень хотелось, чтобы эта идея смогла воплотиться. Хочется верить, что именно в Крыму, как в 1945, состоится новое переформатирование мира, на более справедливых и гуманистических основах, чем сегодняшние.

— США высказали возмущение по поводу поездки главы Крыма в Индию. Насколько способен Вашингтон попытаться оказать давление на индийское правительство и местные деловые круги, чтобы заставить их отказаться от контактов с российским регионом?

— Противодействие российскому Крыму для Вашингтона превратилось в идею-фикс. Поэтому такое давление, скорее, будет весьма ощутимым. Однако Индия для США – очень важный партнер. И если индийское правительство займет принципиальную позицию по этому вопросу, то, думаю, что Вашингтону в итоге придется смириться. Тем более что Индия не голосовала за резолюцию ООН, направленную против воссоединения Крыма с Россией.

Давление может оказываться и на конкретных индийских бизнесменов и компании, которые могут захотеть работать в Крыму. Здесь, конечно, у Вашингтона возможностей больше. Однако и у бизнеса достаточно потенциала для того, чтобы обойти любые запреты и санкции. Особенно, если сотрудничество с Крымом будет приносить существенные прибыли. Если же в создаваемой СЭЗ в Крыму налоговые льготы будут дополнены другими существенными условиями благоприятствования бизнесу (благожелательность местных властей, мягкость контролирующих органов, создание современной бизнес-инфраструктуры), то заинтересованный бизнес найдет возможность обойти любые препоны и противостоять любому давлению. Такова реальность современного мира.

— В нашей стране обнародован второй рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации, подготовленный Агентством политических и экономических коммуникаций и Лабораторией региональных политических исследований ВШЭ. Результаты рейтинга позволяют отнести власти Республики Крым к средним по уровню показателям эффективности. Кстати, в политико-управленческом блоке РК заняла 15 место. Можете ли Вы прокомментировать эти данные?

— 40-41-е места Республики Крым – весьма высокий показатель с учетом всего комплекса проблем, который есть в российском регионе сейчас. Особенно это бросается в глаза на фоне 63-го места Севастополя, который значительно более удобен с точки зрения эффективности управления – компактная территория, меньшее число и большая однородность населения и экономики.

Наиболее высокое место Республика Крым получила в политико-управленческом блоке (15-е место), причем за счет таких позиций как эффективность консолидации элиты (12-14-е) и эффективность отношений с центром (12). Что говорит о высоком потенциале крымской политической элиты и дает хорошие надежды на будущее. Мне несколько лет назад, в условиях экспансии донецких кадров в Крым, приходилось писать о слабости крымской политэлиты, о ее кризисе, но сейчас мы видим, что эта негативная тенденция преодолевается как за счет «новой крови», так и за счет преодоления вызовов.

Данный рейтинг показывает и слабые места. В политико-управленческом блоке – это эффективность бюрократии (43-е место), а в финансово-экономическом – бюджетная политика (66-е место). Это говорит о том, что повышать качество работы надо именно чиновникам, к которым у крымчан накопилось много претензий. С другой стороны, объективности ради, следует сказать, что быстро научиться эффективно работать в российских реалиях весьма непросто. Так что можно надеется, что в следующем рейтинге оценки по этим направлениям будут существенно выше.

Ну а самое слабое место это, конечно, социальный блок (81-е место). Что не удивительно, — слишком уж тяжелое наследство досталось в медицине, образовании и межнациональных отношениях от Украины. Но именно в этих направлениях есть существенный потенциал для роста. Так что анализ этого рейтинга дает надежды на улучшение в ближайшем будущем.

— Для любого российского региона важна экспертно-аналитическая составляющая – без нее местным властям невозможно выстраивать эффективную политику, избегать серьезных экономических рисков, грамотно оценить международные процессы. Известно, что политологи Регионального отделения РОП в Республике Крым входят еще и в Крымский экспертный клуб. Расскажите об этой интересной организации.

— У истоков Крымского экспертного клуба лежит создание в 2010 г. экспертно-аналитического совета при Совете министров Крыма. Предложенный Януковичем новый премьер Крыма Василий Джарты хотел понять проблемы развития полуострова. Новая власть имела желание развивать Крым, — на это выделялись значительные по украинским меркам бюджетные средства. Однако вскоре все уперлось в стандартные украинские реалии: коррупцию, пренебрежительное отношение киевских чиновников к проблемам Крыма.

Между тем, импортированные в Крым из донецкого региона чиновники прислушивались к мнению крымских экспертов по ряду вопросов (межнациональные отношения, информационная политика, экологические проблемы и т.д.). Как обычно, особенно эффективно такое сотрудничество проходило в предвыборный период.

В 2013 г. был создан Крымский экспертный клуб, состав которого в значительной степени совпадал с экспертно-аналитическим советом при Крымском Совмине. За эти годы нам удалось создать достаточно сплоченную команду, способную как вырабатывать закрытые рекомендации для политиков, так и проводить публичные мероприятия. Здесь нельзя не отметить роль патриарха крымского политологического цеха Александра Андреевича Форманчука, который смог и наладить продуктивные отношения с крымскими властями и сплотить весьма разнородное экспертное сообщество.

Можно сказать, что «боевое крещение» Крымского экспертного клуба прошло зимой 2013-2014 гг., когда мы информационно противостояли Евромайдану, вырабатывая рекомендации, активно работая со СМИ и общественностью. Соответственно с энтузиазмом мы встретили и «Крымскую весну». После воссоединения Крыма с Россией Крымский экспертный клуб стал площадкой установления связей с экспертным сообществом России, в том числе и с Российским обществом политологов. Члены нашего клуба представляют Российское историческое общество, Российского географическое общество, РАПН, ИСЭПИ, Фонд развития гражданского общества, являются членами Общественной палаты Республики Крым.

Встречались наши эксперты и с представителями органов власти Российской Федерации. В частности, именно в ходе такой встречи с начальником Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике Олегом Морозовым членом нашего клуба Сергеем Киселевым была озвучена идея проведения в Крыму переписи населения, поскольку данные предыдущей переписи устарели, что затрудняло как анализ существующих социальных проблем, так и принятие важных управленческих решений. В результате перепись состоялась и уже в ближайшие дни мы узнаем, как изменилось население Крыма с 2001 г.

Деятельность Крымского экспертного клуба соответствует актуальному тренду современной России – созданию широкого круга общественных объединений, которые работают как в конструктивном сотрудничестве с органами власти, так и критически оценивают их работу. К примеру, нами запущен проект проведения регулярных экспертных опросов по оценке деятельности органов власти Крыма и их руководителей. Результаты этих опросов в динамике позволят дать оценку работы крымских властей и тем самым помочь им корректировать свою деятельность.