Ныне известный на глобальном политическом уровне Международный дискуссионный клуб «Валдай» (англ. Valdai International Discussion Club) был создан в сентябре 2004 года по инициативе агентства «РИА Новости», Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), газеты «The Moscow Times», журналов «Россия в глобальной политике» и «Russia Profile». Магистральными задачами клуба являются улучшение имиджа России за рубежом, а также обсуждение актуальных политических и экономических вопросов мирового формата. На эту тему рассуждает руководитель регионального отделения Российского общества политологов в Республике Башкортостан, доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политологии и истории БашГУ Вадим Гайдук.

— Вадим Витальевич, недавно Президент России выступил на итоговой пленарной сессии XI заседания Международного дискуссионного Клуба «Валдай» в Сочи. Для начала давайте разберемся, каковы особенности этого Клуба? Ведь он, фактически, стал политической традицией.

— Действительно, проведение Международного дискуссионного Клуба «Валдай» стало и будет в дальнейшем «визитной карточкой» России, трибуной открытой демократии, и если хотите, — «эхом здравого политического смысла».

Современные государства сегодня конкурируют между собой для формализации подобных мероприятий, обмена опытом и обсуждения накопившихся международных проблем в подобном режиме. На мой взгляд, в формате Валдая к этому демократичному уровню диалога удалось приблизиться. В олимпийском городе Сочи, который по праву стал для россиян символом спортивных побед и узнаваемым брендом для международной общественности, удалось встретиться международным экспертам, и открыто поговорить обо всём том, что их поистине беспокоит – о современной глобальной политике и будущем мира. Повестку дня даже можно было бы не обозначать, всё прекрасно понимали, что им нужно обсудить. Эта повестка была, если так можно выразиться, обусловлена всей той напряжённостью, которая складывалась в международных взаимодействиях.

И Президент России В.В. Путин смог, действительно, донести до слушателей многие проблемы, о которых может и не хочется, но приходится говорить (в том или ином формате). Валдай – это не только голос современной России, но и одновременно призыв для мирового сообщества переформатировать систему международных отношений на справедливых и паритетных началах. А не находиться на «обочине» того политического и монополисткого произвола, который творят узконаправленные силы, считающие себя «Богами Земли».

При соблюдении дипломатичности в речи Путина прослеживалась жесткость, и даже некоторая прямолинейность. Что только, в данном случае, украшало его выступление. В его докладе были затронуты серьезнейшие, глобальные темы – международная и региональная безопасность, национальный суверенитет, межгосударственная конфликтность, дезинтеграция мирового сообщества по основаниям «свои – чужие».

Особого внимания с научной точки зрения заслуживает тезис российского президента о том, что некоторые государства борются с результатом своей же деятельности. Вначале сами создают проблемы, а потом их решают, не жалея сил и средств (в том числе – людских). В этом тезисе во многом и определяется проблемность современной модели мировой системы. Вместо того чтобы повышать свою личную национальную ответственность, государства начинают бороться с некой «тенью» угрозы. Очевидно, что этот стереотип в международных отношениях (сопряженный с «двойными стандартами») победить довольно сложно, — философски выражаясь, «тень» может смениться только «светом». И речь национального российского лидера как раз и должна была расставить точки над i в этом вопросе.

Уверен, что Валдайский клуб это, действительно, своевременная площадка для обсуждения реально насущных международных проблем с привлечением научно-экспертного сообщества. И возможно, когда-нибудь, эти заседания будут запечатлены в учебниках истории (хотя бы в российских) как «политическая нота» сохранения международного мира и согласия, ставшая со временем доброй политической традицией.

— Глава нашей страны критиковал США и их союзников, обвинив их в разрушении существующей системы международной безопасности. Также президент подчеркнул, что главной задачей международной политики является построение новой системы глобального консенсуса, которая не даст разгореться новым конфликтам. Возможно ли, на Ваш взгляд, создать такую альтернативную систему международных отношений? Если да, то кому?

— Считаю, что на данном этапе вполне возможно попытаться создать консенсуальную систему международных отношений. Все последние политические и социально-экономические события на мировой арене благоволят к этому. Мы постепенно возвращаемся к некой «точке невозврата», когда сложившийся порядок устраивал бы всех.

Санкции, вооружённые конфликты, сепаратистские тенденции – это результат несбалансированной системы международных отношений, которая показала свою политическую несостоятельность. Мир не может быть однополярным, хотя бы сегодня, когда над мировым сообществом господствует «дух» открытости и глобализма. Навязанный сценарий монополии США по ключевым вопросам миропорядка оказался ошибочным. И многие сегодня это прекрасно понимают.

Для создания консенсуальной системы международных отношений должен быть не просто признан, но и соблюдён принцип многополярности. Кроме того, необходимо отказаться от политики «двойных стандартов», когда аналогичные процессы трактуются международными монополистами в угоду своих интересов. В этом смысле мне всегда вспоминается пример с Косово. Помните, когда руководство США признали их независимость. Вот тогда в мире и был инициирован первый прецедент подобных процессов. И мы тогда (имеется в виду Российская Федерация и конкретно Президент России В.В. Путин) их предупреждали, что «это палка с двумя концами, которая, в конечном счете, может и ударить». Так и вышло. В 2007-2008 гг. – подобные процессы протекали в Абхазии и Южной Осетии. Но мы наблюдали асимметричную и противоположную политику США в этих вопросах. Сейчас мы пожинаем плоды той безответственной политики.

Очевидно, что так продолжаться дальше не может. Для создания консенсуальной системы международных отношений национальным государствам необходимо быть не только носителями прав и свобод, прославляя «призрак» демократии, но и нести обязанности, не только перед своим народом, но и перед «всеобщим надгосударственным сувереном». Иначе мы придём к политики неограниченных прав и свобод современных государств, когда никто ни за что не отвечает. К тому политическому универсуму, который умело описан в трудах Т. Гоббса как «война всех против всех».

— По мнению Владимира Путина, санкции фактически работают против США. Они подрывают основы мировой торговли, правила ВТО, принципы незыблемости частной собственности и либеральную модель глобализации, основными сторонниками которой и являются страны Запада. Действительно ли наметился «эффект бумеранга»?

— «Эффект бумеранга» конечно же наметился, и это видно даже невооружённым взглядом. Более того, в мире обозначились и тенденции полной экономической неопределённости и сумбура. Активизируя санкционную политику, Европа может наступить «себе на горло». Что мы собственно и наблюдаем сегодня. При этом даже в «европейском лагере» нет единства в понимании нужности этих санкций.

По моему мнению, санкции могут в своей последующей интерпретации даже рассорить некоторые государства между собой либо ввести смуту внутри национальных обществ. Для России же системной трагедии не будет. Появятся, конечно, определённые трудности в экономических вопросах, но чего только не видела наша государственность. А вот идеологическая «закалка» полиэтнической России будет только твердеть, а вера в истинность выбранного пути только крепнуть – и у элиты и у общества. И чем это Вам не новая национальная идея современной России?! Вопрос политико-идеологических ориентиров органически вплетен в реакцию российских властей на санкционную политику. И, кажется, российский полиэтнический народ свой выбор уже сделал.

— Вадим Витальевич, какие тезисы российского президента Вы бы выделили?

— Вопросов, затронутых Президентом России на заседании Клуба, было множество. Но они все, так или иначе, касались современного кризиса системы международных отношений. И того, как выйти из него.

Лично мне особенно понравился тезис В.В. Путина о том, что «…в глобальном соревновании вырастет роль гуманитарных факторов: образования, науки, здравоохранения, культуры. Это, в свою очередь, существенно повлияет на международные отношения, в том числе потому, что ресурс так называемой мягкой силы будет в большей степени зависеть от реальных достижений в формировании человеческого капитала, нежели чем от изощрённости пропагандистских приёмов» (www.kremlin.ru).

Это, действительно, так. Приемы пропаганды менее эффективны в вопросах большой политики, чем реальные достижения и дела. Можно сколько угодно пичкать общественность новостными блоками, что в той или иной стране живут «враги», но результаты в любом случае окажут большее воздействие. Процветающий в западных государствах «информационно-манипулятивный» занавес не всегда сможет заслонять стереотипами «образа врага» и псевдодемократическими мифологемами от простых граждан истинные реалии экономики и политики, непосредственно влияющие на их повседневную жизнь.