15 февраля 2021 года в Общественной Палате (ОП) Российской Федерации прошел круглый стол на тему «Анализ системы оценки публикационной результативности научной деятельности (научных исследований)», организованный Комиссией ОП по развитию высшего образования и науки и Комиссией ОП по развитию дошкольного, школьного, среднего профессионального образования и просветительской деятельности. Исполнительный директор Российского общества политологов — доктор политических наук Игорь Иванович Кузнецов в ходе своего выступления поднял вопросы необходимости защиты отечественной политической науки и политологического образования от дискриминации на образовательном рынке на фоне проведения Минобрнауки России политики по продвижению научных публикаций в изданиях, индексируемых базами данных Web of Science или Scopus, снижения коррупционного элемента в российской науке, а также угрозы вмешательства во внутренние дела России посредством научного сообщества.
Одним из основных результатов реформирования научной сферы в Российской Федерации является радикальная смена приоритетов в оценивании публикационной активности. Еще несколько лет назад основными результатами научной деятельности российского ученого были монографии и статьи в отечественных журналах из списка ВАК при Минобрнауки России. Сейчас основным, главным, и, по сути, единственным, подтверждением статуса ученого становится статья в изданиях, индексируемых Web of Science или Scopus. В виду обозначенных проблем основной целью круглого стола стало обсуждение и выработка мер по снижению зависимости отечественного гуманитарного образования от политико-идеологического воздействия посредством публикаций статей российских ученых в изданиях, индексируемых Web of Science или Scopus.
Члены Общественной палаты, представители научного сообщества и ведущие эксперты, принявшие участие в мероприятии, обсудили вопросы борьбы с недостойными изданиями, индексируемыми Web of Science или Scopus; необходимость содействия качеству научных исследований и их применения в реальной экономике, а не количественным показателям, которые по нормам Минобрнауки России ставятся в приоритет. Также была рассмотрена ситуация, когда многие издания, индексируемые Web of Science или Scopus, часто по идеологическим причинам отказываются от публикации исследований российских ученых в области гуманитарных наук, что вынуждает последних подстраиваться под чужую идеологическую парадигму.
По мнению участников обсуждения, на протяжении длительного времени в России успешно функционировали собственные научные журналы, в том числе журналы, учрежденные академическим институтами и ведущими российскими университетами. Многие из них имеют серьезный авторитет в мире, являются уникальными научными изданиями с длительной историей. Определение в качестве приоритетных публикаций в изданиях, индексируемых Web of Science или Scopus (подавляющее большинство которых представляют англоязычные издания), наносит колоссальный удар по русскоязычным изданиям. Ориентация на журналы Web of Science или Scopus создаёт в отечественной науке значительную по объему коррупционную нишу, с «платными» публикациями отечественных учёных в недостойных изданиях, основным достоинством которых является только то, что они издаются в одной из западных стран и входят в число изданий, индексируемых Web of Science или Scopus.
Одним из уже заметных результатов такой организации оценки научной деятельности стало исчезновение из оценки достижений в науке содержания исследований, переход на формальные бессодержательные показатели в качестве основных, что возможно, например, для вторичных, третичных финансовых инструментов, которые теряют связь с реальным производством и экономикой. Еще одним негативным результатом данной политики является необходимость российских ученых соответствовать идеологическим взглядам и ценностным ориентациям, разделяемым западным научным сообществом, в том числе негативным оценкам исторического пути и современного развития российского государства и общества. Более того, это создает мощный ресурс для вмешательства во внутренние дела России со стороны внешних акторов. Так, в открытом письме Американской организации славистов, адресованном российским ученым, содержалась откровенная угроза ввести санкции, если российские ученые не выступят против российской власти: «Для многих из вас, наших уважаемых коллег и экспертов, важны рейтинги российских вузов… Если российское академическое общество не желает оказаться в положении изгоя в глобальной научной среде, оно должно продемонстрировать приверженность демократическим принципам и гражданским свободам».
Выступая в качестве эксперта, исполнительный директор Общероссийской общественной организации «Российское общество политологов» — профессора кафедры истории и теории политики факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, доктора политических наук Игоря Ивановича Кузнецова, имеющиеся требования к публикационной активности преподавателей и научных сотрудников в сфере отечественных общественно-политических и гуманитарных наук существенно изменили ситуацию следующим образом. В погоне за публикациями, индексируемыми в базах Scupus и WoS зачастую деформируются подходы к научной объективности и честности. В последнее время имеется немало примеров спекуляции статусом журнала и просто «торговли» брендами, а качество публикаций стало зависеть от редакционной политики изданий. Неоднократно отмечалась избирательность редакций в тематических решениях (предложения о радикальном переписывании статьи, изменении ракурса исследования, внесения «нужных» и «правильных» ссылок на тех или иных авторов и их работы и т.п.).
Все это напрямую влияет на развитие политической науки, ставит жесткие идеологические рамки работе исследователей, маркирует их как лояльных той или иной доминирующей научной парадигме. Особую опасность представляет изменение приоритетов внутри российской научной среды, в связи с понижением статуса монографии или иных важных результатов научной работы (отчет по исследованию, рецензии, обзорная статья и др.).
«Стоит вернуться к обсуждению важных вопросов развития отечественных журналов в связи с необходимостью поддержки сложившихся научных школ в ведущих вузах страны. Возможно, стоит еще раз внимательно оценить «весовые» характеристики тех или иных публикаций в расчет любых рейтингов, которые могут повлиять на кадровые решения и выделение финансирования тем или иным исследователям и коллективам». — предложил коллегам И.И. Кузнецов.
По итогам мероприятия была предложена выработка следующих защитных мер для отечественной гуманитарной науки на основе следующих предложений:
- Пересмотреть существующие в настоящее время в России методики расчета комплексного балла публикационной результативности для ликвидации сложившегося дисбаланса в пользу англоязычных зарубежных изданий;
- Отказаться в сфере гуманитарных и общественных наук от существующей практики учета в качестве научных достижений в приоритетном порядке публикаций в изданиях, индексируемых Web of Science или Scopus;
- Создать рабочую группу из представителей академических институтов, ведущих российских университетов и профессиональных научных ассоциаций с целью формирования российского списка ведущих изданий в сфере гуманитарных и общественных наук на русском языке, с возможностью ежегодного обновления данного списка;
- Рекомендовать федеральным органам исполнительной власти учитывать сформированный список ведущих изданий при формировании государственной политики в сфере науки и высшего образования;
- Содействовать публикациям ведущих российских и зарубежных ученых в российских научных изданиях на русском языке.
- Рекомендовать провести конкурс для создания российской библиографической и реферативной базы данных, как инструмента индексации работ, опубликованных в научных изданиях. В качестве инфраструктуры российской системы научной базы данных, содержащей аннотации и информацию о цитируемости рецензируемой научной гуманитарной и общественной литературы, можно использовать реформированный ИНИОН РАН.