Источник: Журнал «Огонёк», №5 от 12.02.2018, стр. 14

Фото миниатюры: Эксперт РОП, профессор В.И.Коваленко на II Съезде Российского общества политологов
(из архива Пресс-службы РОП)

На фото: Сопредседатель Российского общества политологов, глава Экспертного института 
социальных исследований, декан факультета политологии МГУ имени М.В.Ломоносова, 
профессор Андрей Юрьевич Шутов (на заднем плане)
Источник: Коммерсантъ-Огонек
Автор: Глеб Щелкунов

На прошлой неделе (в начале февраля 2018 года — прим. РОП) страна отметила День науки, и отметила широко. Остепененные общественники созвали первый в истории профессорский форум. Прошло и заседание президентского совета по науке и образованию, где Глава государства сформулировал ключевые задачи, которые стоят перед российской наукой. Социологи спросили у населения, как оно к отечественной науке относится и чего от нее ждет. Сами ученые, как выяснил «Огонек», хотят сохранения социального статуса и достойного финансирования. Иначе не сохранить кадры, не удержать высокую планку российской научной школы, не выиграть в жесткой конкурентной борьбе с Западом и Востоком.

Впервые все профессора российских вузов объединились в одну организацию в начале февраля — перед лицом общих проблем. На уникальное собрание из 65 регионов страны приехало 800 профессоров.

— Вы знаете, сколько нас, профессоров? Сколько нас на 146 с лишним миллионов соотечественников? Всего 29 900 человек. Это не просто мало, это унизительно мало. А главное: более половины из этих неполных 30 тысяч — старше 60 лет. Вот так, дорогие друзья, вот так!.. — возгласил Игорь Мацкевич, главный ученый секретарь Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки РФ на Первом профессорском форуме.

Профессура собралась в трудный час. Будучи задета разом тремя реформами Минобрнауки (школьной, вузовской и научной), она, «белая кость» высшей школы, внезапно обнаружила себя уязвимой. От профессоров требуют новаций образовательных программ, эффективной борьбы за студента, финансовой успешности и идеальной отчетности, а уважать их статус отказываются. Слушать возражения, принимать во внимание — не хотят. И это, может быть, самое обидное: что «не уважают», а звание профессора в глазах того же чиновника ничего не стоит, или, как заметил один из участников форума, «стоит не больше, чем звание какого-нибудь полковника в 91-м».

К началу февраля в стране открылось около 50 региональных отделений «Российского профессорского собрания» (РПС) — новой общественной организации, призванной «поддерживать и развивать академические свободы», а также «консолидировать наиболее авторитетную часть научно-педагогических работников». РПС в лице своего председателя, завкафедрой гражданского общества МГИМО (У) МИД РФ Владислава Гриба, учредило собственное издательство, премию «Профессор года», вступило в Международную ассоциацию профессоров и доцентов ЮНЕСКО и, наконец, объявило о созыве форума.

— Замечу: два полных дня накануне форума мы потратили на то, чтобы объяснить некоторым представителям власти, зачем он нужен. Это было сложно. Тем приятнее видеть столько официальных лиц у нас в гостях,— заметил активный деятель РПС, ректор РУДН Владимир Филиппов.

Зал предложил не лукавить и честно сообщить правительству, что тут «заговор»: «заговор профессоров, идей и проектов». Большинство «заговорщических» мыслей нашло отражение в итоговой резолюции, советующей профильным министерствам взять курс на дебюрократизацию, совместную общественно-профессиональную оценку вузов и уважение профессорской корпорации. Революционного тут мало, но даже озвученные тезисы вызывали настороженный скепсис «официальных лиц». Эти лица — в ранге замминистров, директоров департаментов, депутатов и сенаторов — активно брали слово в первой половине форума и как по команде развивали какую-либо из заученных тем: патриотическую, инновационную или надзорную. Диалог, словом, складывался трудно. Или не складывался вовсе.

Обратился к собравшимся Вячеслав Никонов, председатель комитета по образованию и науке Госдумы РФ. В десяти отведенных ему минутах он успел сообщить, что главная проблема российской профессуры — безденежье, а главный враг — заграница, соответственно, интересы профессоров и «патриотически чувствующих» чиновников совпадают.

«Я не хочу делать громких заявлений,— пояснил бюрократически подкованный Игорь Барциц, директор Института госслужбы и управления РАНХиГС.— Просто давайте договоримся, что нельзя оставаться в стороне от единого европейского научного пространства. Не интегрироваться нельзя — вот смысл момента».

— Мы никогда не опередим Гарвард по публикациям в «Гарвард ревью»! Мы не должны переводить свои труды и отправлять их на Запад, чтобы нам там подняли какой-то индекс Хирша! Мы не должны оценивать свои вузы по их критериям! — настаивал депутат.— Нам нужны свои критерии, свои журналы. И главное, больше денег: ведь весь бюджет высшего образования в РФ — это 1,5 бюджета одного Гарварда…

Недовольными оказались и политологи:

«Я вам рассказываю реальный случай,

— уверял слушателей Валерий Коваленко, завкафедрой факультета политологии МГУ (и эксперт Российского общества политологов — прим. РОП). —

Посылаем мы наши статьи в зарубежный журнал, а нам их заворачивают с обоснованием: недостаточно критичны по отношению к российской власти. Их посыл понятен, а нам-то что делать? Минобр же требует публикации в цитируемых журналах. Статья с названием «Роль сексуальных меньшинств в процессе демократизации олимпийского движения РФ», очевидно, пройдет, но кто ж ее напишет?»

Игорь Барциц из РАНХиГС отметил, что до выхода в цифровой мир России хорошо бы выйти просто в мир: пока же наше законодательство и нормотворчество препятствуют делать совместные программы с другими вузами и выдавать двойные дипломы.

Полный текст публикации: Журнал Огонек — «Гранды и гранты»