7 мая 2020 года, в преддверии Дня Победы, на виртуальной площадке Экспертного института социальных исследований состоялся круглый стол на тему «Неотъемлемая Победа. Надо ли защищать историческую правду». Эксперты Российского общества политологов, ставшие основными спикерами в ходе дискуссии, пришли к мнению, что Россия должна быть готова к увеличению количества попыток переписать исторические события, связанные с вкладом нашего народа в Победу в Великой Отечественной войне.

«Та революция чего-то стоит, если она умеет защищаться», – начал свое выступление исполнительный директор РОП — доктор политологических наук, профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова Игорь Иванович Кузнецов – «Перефразируя высказывание В.И.Ленина, можно сказать, что только та государственность и победы чего-то стоят, если у граждан есть способности и желание их защищать».

По мнению эксперта, подвиг наших дедов и прадедов в Великой Отечественной войне входит в цивилизационную матрицу из побед, поражений и трагедий, которая есть у любой страны. Больше того, как только возникают сомнения в способности отстоять ядро национально-культурного кода, то возможен распад и исчезновение народа.

И в настоящее время по данному поводу существует мощное информационное давление.

Первой причиной этого эксперт считает то обстоятельство, что «Россия после развала СССР оказалась слишком неудобной для Соединенных Штатов, которые считали себя победителями в холодной войне». Мнение России нередко противоречит желаниям крупнейшей мировой державы. Именно поэтому в информационном поле формируется мнение, что победа в той войне досталась США.

«Вторая причина – стремление ряда стран Центральной и Восточной Европы избавиться от чувства вины за свой коллаборационизм, за участие в реализации нацистского плана «Ост», за отправку своих войск на Восточный фронт.

Наконец, третья причина возникла благодаря историческим дискуссиям в нашем собственном обществе, констатировал И.И. Кузнецов. «С 90-х годов в культуре и искусстве стала продвигаться концепция «войны с другой точки зрения», попытки «понять» фигуры типа Андрея Власова или Петра Краснова. – Плюрализм в оценках истории, в том числе истории Великой Отечественной войны, граничил с безответственностью» — подчеркнул политолог.

Причем, эти веяния раздирают нашу страну не только извне, но и изнутри.

«В российском обществе существует большая проблема, связанная с историческим воспитанием. Прямо скажем, существует большое количество сбоев и ошибок в этой системе: долгое время либо не обращали внимание, либо даже поощрялось многозвучие в оценках исторического процесса, которое граничит с безалаберностью и безответственностью. Потому что одно дело дискуссия профессиональных историков относительно параметров конкретных компаний, и совсем другое разговоры публичные», – убежден исполнительный директор РОП.

В свою очередь, ведущий эксперт РОП – доктор политических наук, профессор кафедры государственной политики факультета политологии МГУ имени М.В.Ломоносова Сергей Владимирович Володенков, продолжив обсуждение темы, подчеркнул: «С одной стороны, историческая память является для России мощнейшим геополитическим фактором. С другой стороны, внутри России память о Великой Отечественной войне – основная скрепа нашего народа. На вопрос, чем мы можем гордиться в нашей стране, мы преимущественно говорим о 9 мая 1945 года.

Очевидно, что государство должно заботиться о сохранении памяти о войне, однако, мы должны быть готовы к тому, что переписывание истории в мире будет все более интенсивно осуществляться. И одними поправками в Конституции, безусловно популярными и патриотичными, невозможно выиграть в этой войне».

«В рамках исторически неприятных, сложных, неоднозначных моментов, которыми грешит история Западной Европы – еще от Мюнхенского сговора, очевидно, что один из логичных способов все это забыть — создание нового монстра, выражаясь языком Рейгана новой «империи зла». Тем самым они перефокусируют внимание с собственных неблаговидных поступков на новую фейковую историю «СССР-агрессора, который был виновником войны».

Россию всегда будут обвинять в пропаганде, вмешательстве, манипуляции. В рамках международного пространства будет формироваться антироссийская модель. Эта модель будет агрессивна и противоположна по отношению к нашей модели исторической правды.

С.В. Володенков добавил: «Я говорю своим студентам: вас еще заставят извиняться перед ЕС за «преступления» своих дедов».

«Я помню фильмы «Сволочи» и другие картины, которые передавали историю по-другому. Компьютерные игры тоже переписывают историю. Гражданское общество, институты власти должны в системном ключе вести работу, понимать, что передать, кому и как передать. Основная проблема будет на уровне совместного понимания — какую память мы хотим сохранить», — возмущенно напомнил политолог.

По мнению эксперта, «мы можем декларировать только внутреннюю ситуацию, но это не значит, что ее будут признавать другие страны, международное сообщество». С.В. Володенков пояснил, что Конституционные нормы должны «иметь последующий выход на прикладной уровень из нормативного». По его словам, для этого необходима совместная работа гражданского общества и институтов власти.

«Поправки в Конституцию не станут панацеей, скорее, они могут стать драйвером для общественно-политических дискуссий и разработки стратегий в области сохранения исторической памяти. То есть это – необходимое условие, в рамках которого мы понимаем, что государство имеет определенную национальную политику. Если же мы говорим о глобальном информационном пространстве, то конституционных поправок будет явно недостаточно для внешней работы. У нас нет стратегии генерирования исторических кодов во внешний мир».

Россия 24: Борьба с фальсификациями: историческая правда нуждается в защите

«Действительно, в последние два десятилетия против России развернулись настоящие «войны памяти», – согласился эксперт РОП Александр Юрьевич Бубнов. – Вещи, которые казались для нас очевидными – такие как значение Победы над нацизмом – подвергаются пересмотру. Скажем, СС по-прежнему признается преступной организацией, но уже о прибалтийских формированиях СС говорится, что они, дескать, «вели собственную войну». И такая точка зрения формируется в том числе на уровне документов Конгресса США».

Поправка создаст в обществе минимальный уровень консенсуса, выбросив за пределы дискуссий откровенных провокаторов, вроде предателя-перебежчика Виктора Резуна («Суворова») или авторов опроса о возможности сдачи Ленинграда фашистам, добавил А.Ю. Бубнов. Но дальше необходима работа политиков, историков, педагогов, и не в последнюю очередь – создателей книг, фильмов и компьютерных игр, добавил он.

«Формат встречи молодежи с живыми свидетелями войны – ветеранами – по понятной причине уходит», – заявил политолог. Тем важнее становится роль визуальных носителей как способов передачи исторической памяти.

При этом А.Ю. Бубнов призывает активнее работать и с общественным мнением западных стран: «Обратите внимание на подход к осмыслению войны, который принят не в Восточной, а в Западной Европе. Там акцент делается на Холокосте и в целом на теме жертв среди гражданского населения. Многие ли там знают, что из 27 миллионов погибших на территории СССР – 16 миллионов мирных граждан? Почему это не считается российским аналогом Холокоста?

И вопрос уже к нам: почему до сих пор нет такой же базы по жертвам среди мирного населения, как, например, обобщенный банк данных «Мемориала» по жертвам репрессий? Такой компонент сохранения исторической памяти нужно наращивать», – уверен эксперт.

По материалам: ТАСС, Вести.Ru, Взгляд.Ру, Комсомольская правда