Далее располагаются остальные учреждения, причем ГИБДД, военкомат, суд, полиция как видим, далеко не столь вовлечены в коррупционные процессы, как это считается в общественном мнении.

Впрочем, как уже отмечалось, далеко не все действия коррупционного характера население относит к таковым. У значительной части граждан существует свое представление о том, что можно отнести к коррупции. Так, большинство респондентов посчитало, что если взятка чиновнику является фактом коррупции, то подарок врачу или преподавателю не подпадает под это определение, что это, якобы, «явление другого порядка, когда люди, либо вынуждены прибегать к этому по традиции, либо делают это от чистого сердца» (см. табл. 4).

Не случайно, отвечая на вопрос: «Как Вы полагаете, что из нижеперечисленного списка можно определенно назвать взяткой, если это предназначено должностному лицу или работнику организации для положительного решения какой-либо проблемы?», значительная часть респондентов не отнесла к таким действиям «встречные услуги», «подарки» и т.д. (табл. 5).

— Здесь вообще выяснилась удивительная картина. Оказалось, что из 43% респондентов, так или иначе, участвовавших в этих отношениях, только 6,6% из них это предложение поступило со стороны тех, кто непосредственно оказывал услугу. В остальных 35,5% случаях инициаторами выступали те, кто сами обращались за этой услугой! (табл. 6).

Возникает очевидный вопрос: можно ли было решить проблему, не прибегая к вручению заинтересованному лицу взятки? Как оказалось, для значительного числа респондентов – двух третей, — участвовавших в таких отношениях, это было бы вполне возможно, хотя и потребовало бы затрат больших усилий и времени.

Аналогичным образом, отвечая на вопрос: «Если для того, чтобы решить Ваши проблемы Вам представится случай расплатиться с людьми, от которых будет зависеть решение Ваших проблем, то, как лично Вы поступите?», основная часть респондентов – 55,1% указала, что «возможно заплатит, в зависимости от обстоятельств», или «заплатит не задумываясь».

Таким образом, если в массовом сознании манифестируется убежденность в необходимости бороться с таким явлением как коррупция, то на уровне принятия личного решения, судя по ответам респондентов, у части граждан – более чем у половины — подобной готовности в этом не всегда наблюдается.

Это объясняет и ответы на вопрос: «Если бы Вы располагали сведениями о коррупционных действиях, проинформировали бы Вы соответствующие органы и структуры?».

Как оказалось, две трети респондентов под разными предлогами уклонились бы этой обязанности. Лишь каждый шестой проинформировал бы об этом случае соответствующие органы, да и то в большинстве случаев анонимно.

И это, несмотря на то, что большинство респондентов видит угрозу со стороны коррупции всему обществу. Так, отвечая на вопрос анкеты: «Как Вы в принципе относитесь к тому, что для решения своих проблем людям приходится давать взятки?», большинство указали на ее разлагающее влияние по отношению к обществу. Но при этом сами, как мы выше видели, нередко могут принимать участие в подобных действиях.

— Здесь общественное мнение всецело на стороне жестоких карательных мер к коррупционерам: ужесточение законов, усиление подконтрольности, усиление ответственности и пр. Гораздо меньшую поддержку получило предложение о создании в обществе морального осуждения коррупции (табл. 11).

При этом большинство респондентов, точнее, – 64,8% — считают, что им предоставляется недостаточно материалов об антикоррупционной политике. Еще 15,5% ответили, что таких материалов достаточно, а 19,8% затруднились ответить.

— Очевидно, что главные причины распространения коррупции, лежат не столько в недостатках административного управления или несовершенстве закона, сколько в самом обществе, в людях, охотно решающих свои проблемы за счет предложения взятки, даже в тех случаях, когда вопрос можно решить на законных основаниях. Снижение порога морального осуждения взяточничества являются главной предпосылкой существования коррупции.

В то же время, подавляющее значительное людей, никогда не принимавших участия в коррупции, убеждены в широкой распространенности этой угрозы и даже – в ее постоянном росте. В определенной степени это общественное мнение, вероятно, создается слухами и интересом к данной теме СМИ. Наряду с привлечением внимания к борьбе с данным злом такая ситуация имеет и негативные стороны, не способствуя формированию доверия к институтам власти и охраны правопорядка.

Главной проблемой в борьбе с самой коррупцией является терпимое на практике отношение к ней большинства населения при внешнем манифестировании горячего осуждения. Дело заключается в исключительно низком пороге критериев определения коррупции в общественном мнении. Большой вред наносит бытующий в общественном сознании стереотип, что коррупционные схемы относятся только к взяточничеству чиновников. «Подарки» врачам, преподавателям и пр., изымаются из сферы морального осуждения, санкционируются им как нравственно-приемлемые.

Граждане охотно осуждают коррупцию, ратуют за ужесточение борьбы с ней, но зачастую не видят своей ответственности за создание условий для борьбы с ней. На этом фоне стремление к получению, например, дополнительной информации о противодействии коррупции, связано не столько с желанием мобилизоваться на борьбу с ней, сколько с обывательской психологией и поводом обсуждать и осуждать неспособность власти противостоять этому злу. В общественном мнении охотно осуждаются коррупционные случаи, почерпнутые из СМИ, но при этом сами горожане не склонны предъявлять себе высоких требований в противостоянии этим явлениям.

Таким образом, помимо совершенствования законодательства, его ужесточения, помимо правового просвещения и информирования граждан, все-таки, основной предпосылкой победы над коррупцией является изменение морально-политического климата в обществе и формирование общественного мнения, действительно нетерпимого к ее проявлению.